VI Runda Leszno - Torun, 22.05.2022, godz. 16.30

[apator_uk]

Pkt 4, dokładnie tak, było to w pierwszej sytuacji, ale widać nie ogarniasz tekstu pisanego, podciągając mój wpis pod sytuację nr 2.

Ok, mea culpa, zwracam honor. Niestety muszę cie w takim razie usunąć z listy przebojów.

[Lee]

Tu ocena należy już do interpretacji sędziego. I ocena tu może być różna. Jak dla mnie jednak to Piter przesadził. Bo zbyt daleko wypychał Dudka. Ja rozumiem delikatnie wypchnąć, i spyerdalać do przodu. Ale tu Piter z nim pojechał jak z taczką gnoju.

O to się właśnie cały czas rozchodzi, że Twoja, moja, czy kogokolwiek innego niż arbiter ocena jest gówno warta i, prawdę mówiąc, nikogo specjalnie nie obchodzi. A już na pewno nie ma żadnego znaczenia wprowadzanie własnych pojęć typu "delikatne wypychanie" - jak czytam coś takiego, to od razu się zastanawiam, czy aby przypadkiem nie jesteś jednym z tych, co tworzą te regulaminy. Tak samo puste określenie jak połowa tych zapisów. Może jeszcze kluby powinny zakupić "liczniki Demskiego" do mierzenia poziomu wypychania i czy aby nie za mocno się to odbywało?

Sprawą do dyskusji jest kwestia przerwania biegu. I to faktycznie mogłoby ocenić jakieś gremium, wsparte tłumaczeniem samego sędziego, co w ten sposób chciał osiągnąć.

Gdy jednak przerwał bieg, a nie mógł powtórzyć w pełnym składzie, to musiał kogoś wykluczyć. A ponieważ prawdopodobnie błędem było już samo przerwanie biegu, to wykluczenie - obojętnie kogo - było jedynie przykrą konsekwencją wcześniejsze decyzji. Czy to naprawdę tak ciężko zrozumieć?

A nawoływania o wypaczanie wyniku przy obecnym systemie rozgrywek to już w ogóle brzmi jak ponury żart.

[dede]

Idąc za skomplikowaną logiką sędziego i niektórych forumowiczów z Leszna to sędzia powinien wykluczyć w tej sytuacji Kołodzieja. Pawlicki jechał przecież fair, a Dudek się tylko bronił przed prawidłowym atakiem Pawlickiego i bandą. Bronił się z sukcesem, bo finalnie nie upadł. A w momencie zaistnienia zdarzenia Kołodziej i tak nie jechał na punktowanej pozycji. Wszyscy byliby zadowoleni.
Kibice z Leszna, bo sędzia docenił jednak w powtórkach kunszt Pawlickiego. Kibice z Torunia, bo w skandaliczny sposób nie potraktowałby sędzia Dudka. Decyzja byłaby zgoda z duchem sportu, a w protokole sędzia i tak by nic nie musiał zmieniać, bo jako powód wykluczenia Kołodzieja podałby "inny".

[xpc]

tak, wiemy. nie musiałeś pisać. nawet jakby Pawlicki powiedział: "sfaulowałem Patryka, przepraszam" zamiast "decyzja była dla nas szczęśliwa" to dalej byś uprawiał awangardę.

tak swoja droga to Pawlicki powiedzial, ze decyzja byla szczesliwa, bo w powtorce wygrali 5-1, a nie dlatego, ze go nie wykluczyl

[Piernik]

O to się właśnie cały czas rozchodzi, że Twoja, moja, czy kogokolwiek innego niż arbiter ocena jest gówno warta i, prawdę mówiąc, nikogo specjalnie nie obchodzi. A już na pewno nie ma żadnego znaczenia wprowadzanie własnych pojęć typu "delikatne wypychanie" - jak czytam coś takiego, to od razu się zastanawiam, czy aby przypadkiem nie jesteś jednym z tych, co tworzą te regulaminy. Tak samo puste określenie jak połowa tych zapisów. Może jeszcze kluby powinny zakupić "liczniki Demskiego" do mierzenia poziomu wypychania i czy aby nie za mocno się to odbywało?

Sprawą do dyskusji jest kwestia przerwania biegu. I to faktycznie mogłoby ocenić jakieś gremium, wsparte tłumaczeniem samego sędziego, co w ten sposób chciał osiągnąć.

Gdy jednak przerwał bieg, a nie mógł powtórzyć w pełnym składzie, to musiał kogoś wykluczyć. A ponieważ prawdopodobnie błędem było już samo przerwanie biegu, to wykluczenie - obojętnie kogo - było jedynie przykrą konsekwencją wcześniejsze decyzji. Czy to naprawdę tak ciężko zrozumieć?

A nawoływania o wypaczanie wyniku przy obecnym systemie rozgrywek to już w ogóle brzmi jak ponury żart.

Eksperci w tv, z Demskim na czele, nie mieli wątpliwości że decyzja o przerwaniu biegu była słuszna. Sędzia prawidłowo ocenił sytuację torowa, mimo krótkiego czasu na reakcje. Tylko później doznał udaru prawdopodobnie, i pomylił guziki.

[Mariusz]

O to się właśnie cały czas rozchodzi, że Twoja, moja, czy kogokolwiek innego niż arbiter ocena jest gówno warta i, prawdę mówiąc, nikogo specjalnie nie obchodzi. A już na pewno nie ma żadnego znaczenia wprowadzanie własnych pojęć typu "delikatne wypychanie" - jak czytam coś takiego, to od razu się zastanawiam, czy aby przypadkiem nie jesteś jednym z tych, co tworzą te regulaminy. Tak samo puste określenie jak połowa tych zapisów. Może jeszcze kluby powinny zakupić "liczniki Demskiego" do mierzenia poziomu wypychania i czy aby nie za mocno się to odbywało?

Sprawą do dyskusji jest kwestia przerwania biegu. I to faktycznie mogłoby ocenić jakieś gremium, wsparte tłumaczeniem samego sędziego, co w ten sposób chciał osiągnąć.

Gdy jednak przerwał bieg, a nie mógł powtórzyć w pełnym składzie, to musiał kogoś wykluczyć. A ponieważ prawdopodobnie błędem było już samo przerwanie biegu, to wykluczenie - obojętnie kogo - było jedynie przykrą konsekwencją wcześniejsze decyzji. Czy to naprawdę tak ciężko zrozumieć?

A nawoływania o wypaczanie wyniku przy obecnym systemie rozgrywek to już w ogóle brzmi jak ponury żart.

Gamoniu, oczywiście, ze nie ma w regulaminie takiego pojęcia, bo to jest pojęcie z gatunku, interpretacji sędziego wydarzeń na torze. Bo na podstawie właśnie jakiejś interpretacji, sędzia bieg przerywa lub nie przerywa. A skoro przerwał, to powinien być konsekwentny. I dalej postępować zgodnie z regulaminem.

I nie może być tak, że sędzia najpierw bieg przerywa, bo mu się wydaje, ze Piter faulował, a potem po obejrzeniu powtórek, mówi "o sorry, pomyliłem się, niepotrzebnie przerywałem bieg, i dlatego wykluczę Dudka". Bieg powtórzy i tym samym zmienia wynik biegu z 3-3 na 5-1.

[Piernik]

Gamoniu, oczywiście, ze nie ma w regulaminie takiego pojęcia, bo to jest pojęcie z gatunku, interpretacji sędziego wydarzeń na torze. Bo na podstawie właśnie jakiejś interpretacji, sędzia bieg przerywa lub nie przerywa. A skoro przerwał, to powinien być konsekwentny. I dalej postępować zgodnie z regulaminem.

Dokładnie, miesce do interpretacji było do momentu przerwania biegu. Jak już przerwał, to z automatu leci Pawlicki. Mógł nie przerywać. To była jego własna ocena sytuacji

[kingpin]

Pretensje to do Dudka bo przepyerdolił mecz w 13 i 14 biegu.

W 14 tak ,w 13 nie ,bo to nie on wywiozl sie pod dechy i nie on przerwal bieg.

[lemur6666]

Pierwsze oznaki żużla w Lesznie w tym roku a sędzia biegi przerywa...

[Lee]

Gamoniu, oczywiście, ze nie ma w regulaminie takiego pojęcia, bo to jest pojęcie z gatunku, interpretacji sędziego wydarzeń na torze. Bo na podstawie właśnie jakiejś interpretacji, sędzia bieg przerywa lub nie przerywa. A skoro przerwał, to powinien być konsekwentny. I dalej postępować zgodnie z regulaminem.

Gamonia to sobie daruj, no chyba że tylko wśród takich przebywasz, ale to Twoja sprawa.

O "delikatnym wypychaniu" pisałeś Ty. Sędzia interpretuje po swojemu a nie wedle Twojego słownika pojęć typu "jechał z nim jak z taczką gnoju".

Jak już pisałem, swoje wnioski i oceny sytuacji na torze zachować możesz dla siebie, dyskusja się toczy wokół przerwania biegu i konsekwencji związanych z wykluczeniem a nie o jakości wypychania.

Zdaniem sędziego, choć niestety po przerwaniu biegu, Pawlicki nie popełnił przewinienia na Dudku. Wiec jeśli tym bardziej uznajemy, że przerwanie było słuszne, no to już w ogóle nie da się tego niczym wybronić. Natomiast wykluczenie Pawlickiego za to, że sędziemu się coś wydawało, też byłoby błędem. W czym więc ma tu pomóc nasze widzi-mi-się, skoro każde wykluczenie po przerwaniu biegu byłoby i tak błędne a powtórka w pełnej obsadzie niemożliwa?

[Mefitzo]

Termos już zapowiedział, że jutro zaczyna działania pod kątem weryfikacji wyniku.

POWODZENIA

Ciekawe jaki punkt regulaminu wpisze jako uzasadnienie xD

[Mariano_Italiano]

Przerwał bieg, bo sytuacja działa się w miejscu w którym sędzia mógł dokładnie nie widzieć co się zadziało, a zachowanie Dudka, balet na motocyklu i machanie przeszczepami ewidentnie wskazywało na kontakt Pitera. Po obejrzeniu powtórek i ewidentnym braku kontaktu ze strony Piotra, sędzia uznał zachowanie Duka za winne przerwania biegu ✌️

[apator_uk]

O to się właśnie cały czas rozchodzi, że Twoja, moja, czy kogokolwiek innego niż arbiter ocena jest gówno warta i, prawdę mówiąc, nikogo specjalnie nie obchodzi. A już na pewno nie ma żadnego znaczenia wprowadzanie własnych pojęć typu "delikatne wypychanie" - jak czytam coś takiego, to od razu się zastanawiam, czy aby przypadkiem nie jesteś jednym z tych, co tworzą te regulaminy. Tak samo puste określenie jak połowa tych zapisów. Może jeszcze kluby powinny zakupić "liczniki Demskiego" do mierzenia poziomu wypychania i czy aby nie za mocno się to odbywało?

Sprawą do dyskusji jest kwestia przerwania biegu. I to faktycznie mogłoby ocenić jakieś gremium, wsparte tłumaczeniem samego sędziego, co w ten sposób chciał osiągnąć.

Gdy jednak przerwał bieg, a nie mógł powtórzyć w pełnym składzie, to musiał kogoś wykluczyć. A ponieważ prawdopodobnie błędem było już samo przerwanie biegu, to wykluczenie - obojętnie kogo - było jedynie przykrą konsekwencją wcześniejsze decyzji. Czy to naprawdę tak ciężko zrozumieć?

A nawoływania o wypaczanie wyniku przy obecnym systemie rozgrywek to już w ogóle brzmi jak ponury żart.

Twoje pseudo inteligentne wypociny to stek bzdur.

Był faul co słusznie przyznali wszyscy w studio łącznie z tymi którzy do Torunia sympatią nie darzą, delikatnie mówiąc. Wynik meczu został wypaczony a Toruń okradziony ze zwycięstwa. Gdyby nie faul Pawlickiego, byłoby 1:5 i po meczu. W ostateczności, gdyby nie kuriozalna decyzja sędziego byłoby 3:3 i też raczej byśmy to wzieli.

Leszno 2 raz w sezonie dostaje punkty od sędziów.

POWODZENIA

Ciekawe jaki punkt regulaminu wpisze jako uzasadnienie xD

Ten sam którym uzasadniono weryfikacje meczu z Gorzowem.

[Piernik]

Twoje pseudo inteligentne wypociny to stek bzdur.

Był faul co słusznie przyznali wszyscy w studio łącznie z tymi którzy do Torunia sympatią nie darzą, delikatnie mówiąc. Wynik meczu został wypaczony a Toruń okradziony ze zwycięstwa. Gdyby nie faul Pawlickiego, byłoby 1:5 i po meczu. W ostateczności, gdyby nie kuriozalna decyzja sędziego byłoby 3:3 i też raczej byśmy to wzieli.

Leszno 2 raz w sezonie dostaje punkty od sędziów.



Ten sam z którego uzasadniono weryfikacje meczu z Gorzowem.

Zaoszczędzili na Emilu, to mają na sędziów.

[JaacPoz]

Wiesz kiedy sport jest piękny,wtedy kiedy jest wolny od kombinacji,machlojek,nieuczciwości,tam gdzie jest fair play,tam gdzie jest uczciwa rywalizacja.
Jeżeli ty uważasz że walka na torze polega na pakowanie kogoś w bandę,to masz zaburzenia osobowościowe,to co wczoraj robił Pawlicki,to bandyterka,nie tylko w biegu 13,to co ty uprawiasz,nie da się obronić,ale pewnie taką uczciwość wyniosłeś z domu,więc szkoda gadać.

Od ,mojego domu się odczep , bo zaraz pociągnę po twoim.

To wasze pisanie o przyzwoitości to kpina z logiki.

Na większość moich wpisów, które nie było obraźliwie (oddaję tylko czasami gdy ktoś inny we mnie uderza) lecą bluzgi, wyzywanie od głupków, idiotów itd.

A nie lepiej napisać w stylu ,"nie zgadza się dlatego, że..."

Ba, ale to za trudne, dla co niektórych.

Łatwiej napisać "jesteś idiotą"... Takie wpisy słabo świadczą o ich autorach... Może pisząc to akurat spoglądali w lustro?

Ot poziom dyskusji z wami.

Mozna.
Przeciez wykluczyl Dudka,umknelo?

A ty chciałbyś wykluczyć Pawlickiego, uznanego przez sędziego za niewinnego. Umknęło?

[Lee]

Twoje pseudo inteligentne wypociny to stek bzdur.

Był faul co słusznie przyznali wszyscy w studio łącznie z tymi którzy do Torunia sympatią nie darzą, delikatnie mówiąc. Wynik meczu został wypaczony a Toruń okradziony ze zwycięstwa. Gdyby nie faul Pawlickiego, byłoby 1:5 i po meczu. W ostateczności, gdyby nie kuriozalna decyzja sędziego byłoby 3:3 i też raczej byśmy to wzieli.

Leszno 2 raz w sezonie dostaje punkty od sędziów.



Ten sam z którego uzasadniono weryfikacje meczu z Gorzowem.

Mnie nie interesuje kto zdobędzie punkty i kto na czyją korzyść weryfikuje wynik meczu. I czy zyska Leszno czy Daugavpils.

Może z poziomu UK to inaczej wygląda i ciężko zrozumieć słowo pisane, ale spróbuję raz jeszcze - decyzję autorytatywnie podejmuje sędzia na meczu a nie ludzie w studio w wieczornym magazynie. Do błędu w pierwszej kolejności powinien przyznać się sam arbiter, jeśli - jego zdaniem - takowy popełnił. Jeśli natomiast faulu nie było, to taka decyzja zapadła i koniec. Żadne biadolenie tego nie zmieni.

Jeśli wyjdziesz od tego, co powyżej napisałem, to cała reszta będzie już zrozumiała. Jeśli nie - to uderzaj dalej w pseudointeligenckie tony.

[JaacPoz]

Wiesz kiedy sport jest piękny,wtedy kiedy jest wolny od kombinacji,machlojek,nieuczciwości,tam gdzie jest fair play,tam gdzie jest uczciwa rywalizacja.
Jeżeli ty uważasz że walka na torze polega na pakowanie kogoś w bandę,to masz zaburzenia osobowościowe,to co wczoraj robił Pawlicki,to bandyterka,nie tylko w biegu 13,to co ty uprawiasz,nie da się obronić,ale pewnie taką uczciwość wyniosłeś z domu,więc szkoda gadać.

Tam nie było żadnego "pakowania kogoś w bandę".

Ale nie było też jazdy gęsiego, więc pewnie stąd takie poruszenie u kibiców z Torunia

[Goldi]

Idąc za skomplikowaną logiką sędziego i niektórych forumowiczów z Leszna to sędzia powinien wykluczyć w tej sytuacji Kołodzieja. Pawlicki jechał przecież fair, a Dudek się tylko bronił przed prawidłowym atakiem Pawlickiego i bandą. Bronił się z sukcesem, bo finalnie nie upadł. A w momencie zaistnienia zdarzenia Kołodziej i tak nie jechał na punktowanej pozycji. Wszyscy byliby zadowoleni.
Kibice z Leszna, bo sędzia docenił jednak w powtórkach kunszt Pawlickiego. Kibice z Torunia, bo w skandaliczny sposób nie potraktowałby sędzia Dudka. Decyzja byłaby zgoda z duchem sportu, a w protokole sędzia i tak by nic nie musiał zmieniać, bo jako powód wykluczenia Kołodzieja podałby "inny".

Pawlicki miał tam tyle winy co Kołodziej więc faktycznie jakby miał za robienie żużla wykluczyć Pawlickiego to mógł też Kołodzieja.

[apator_uk]

decyzję autorytatywnie podejmuje sędzia na meczu

A w którym miejscu ja napisałem że jest inaczej? Sędzia podjął decyzje autoratywnie - skandaliczną, błedną i okradającą Toruń ze zwycięstwa. Ku uciesze gawiedzi w Lesznie.

[Mariusz]

Gamonia to sobie daruj, no chyba że tylko wśród takich przebywasz, ale to Twoja sprawa.

O "delikatnym wypychaniu" pisałeś Ty. Sędzia interpretuje po swojemu a nie wedle Twojego słownika pojęć typu "jechał z nim jak z taczką gnoju".

Jak już pisałem, swoje wnioski i oceny sytuacji na torze zachować możesz dla siebie, dyskusja się toczy wokół przerwania biegu i konsekwencji związanych z wykluczeniem a nie o jakości wypychania.

Zdaniem sędziego, choć niestety po przerwaniu biegu, Pawlicki nie popełnił przewinienia na Dudku. Wiec jeśli tym bardziej uznajemy, że przerwanie było słuszne, no to już w ogóle nie da się tego niczym wybronić. Natomiast wykluczenie Pawlickiego za to, że sędziemu się coś wydawało, też byłoby błędem. W czym więc ma tu pomóc nasze widzi-mi-się, skoro każde wykluczenie po przerwaniu biegu byłoby i tak błędne a powtórka w pełnej obsadzie niemożliwa?

No przecież wszyscy zgadzamy się z jednym, a mianowicie z tym, ze sędzia popełnił błąd. I to jest fakt bezsporny. Nie zgadzamy się natomiast co do tego, na czym ten błąd sędziego polegał. I nie ma tu żadnego znaczenia jaki zastosujemy słownik pojęć. Ja mogę pewne zdarzenie nazwać po swojemu, a sędzia po swojemu. Ja napisze, ze Piter pojechał z Dudkiem jak z taczką gnoju a sędzia może to krótko zinterpretować jako niebezpieczne zachowanie na torze albo po prostu faul. Bo to należy do oceny sędziego, interpretacji wydarzeń na torze. Więc jeśli sędzia, w pierwszej chwili, zinterpretował zachowanie Pawlickiego jako faul lub niebezpieczne zachowanie na torze, i przerwał z tego tytułu bieg. To w mojej opinii powinien być konsekwentny i wykluczyć Pitera. I wtedy wszystko byłoby OK. Co prawda my dyskutowalibyśmy dalej na forum czy sędzia prawidłowo zinterpretował to zdarzenie, ale jasne by było, że sędzia może mieć prawo do swojej interpretacji. I mógł łatwo się wybronić, i powiedzieć, ze w jego opinii Piter za daleko odwiózł Dudka na II łuku czym stworzył zagrożenie. A ja powiedziałbym, że Piter powiózł Dudka jak taczkę gnoju. Tymczasem sędzia się zagubił i przestał być konsekwentnym. Obejrzał kilka powtórek i postanowił zagmatwać prostą sprawę. I wykluczył Dudka, i nikt włącznie z nim samym, nie wie za co. I tak to jest właśnie jak ktoś chce być świętszy od Papieża.

[kingpin]

Weryfikacji nie bedzie ,bo nie ma podstaw.
Jednak ten mecz pokazal po raz kolejny ilu
bezpodstawnie mieni sie kibicami zuzla i pisze to
o tych ktorzy bronia decyzji sedziego i uznaja ja za sluszna.
Zreszta w meczu z Gorzowem tez kilku leszczynian widzialo czerwone swiatlo
ktore zauwazyl Kolodziej i dlatego Zmarzlik go na kresce wyprzedzil.
Niezly upadek.

Pawlicki miał tam tyle winy co Kołodziej...

Na jakim kanale pokazywali ten bieg i to Kolodziej wywozil Dudka?

[JaacPoz]

Przerwał bieg, bo sytuacja działa się w miejscu w którym sędzia mógł dokładnie nie widzieć co się zadziało, a zachowanie Dudka, balet na motocyklu i machanie przeszczepami ewidentnie wskazywało na kontakt Pitera. Po obejrzeniu powtórek i ewidentnym braku kontaktu ze strony Piotra, sędzia uznał zachowanie Duka za winne przerwania biegu ✌️

I tutaj mamy podstawę art 91 ust. 5 Regulaminu...

I sędzia wytłumaczony.

PS
A tak w ogóle jestem za ukaraniem sędziego, ale to już kilkakrotnie pisałem. Bieg powinien trwać . Ale pretensje do sędziego a nie do Pawlickiego czy Unii

[Goldi]

Weryfikacji nie bedzie ,bo nie ma podstaw.
Jednak ten mecz pokazal po raz kolejny ilu
bezpodstawnie mieni sie kibicami zuzla i pisze to
o tych ktorzy bronia decyzji sedziego i uznaja ja za sluszna.
Zreszta w meczu z Gorzowem tez kilku leszczynian widzialo czerwone swiatlo
ktore zauwazyl Kolodziej i dlatego Zmarzlik go na kresce wyprzedzil.
Niezly upadek.



Na jakim kanale pokazywali ten bieg i to Kolodziej wywozil Dudka?

Na tym na którym mówili jak stary jest Lindgren, Doyle, Pedersen, Sajfutdinow przez co musimy przygotować się na żużel bez szukania wrogów a przytulaniem się po biegu. Stąd potem zdziwienie u takiego Dudka że ktoś inny niż Miedziński/Zmarzlik będzie ścigał się w twardy i kontaktowy sposób, bo przecież plan był jasny - przybić sobie żółwika po biegu.

[kingpin]

A ty chciałbyś wykluczyć Pawlickiego, uznanego przez sędziego za niewinnego. Umknęło?

Mnie nie interesuja twoje salta.
Jesli kogos musialbym uznac za niewinnego ,a podobno sedzia musial,to z tej dwojki uznalbym Patryka.
Jestes jednym z tych ktorzy od pierwszego wpisu w tej sprawie sie szmaci.
Tyle.

[zabovsky]

Błędy są. Np. we Wrocławiu wykluczenie Woffindena to nieporozumienie. Ale nie tam gdzie największy dym.

Imo decyzja o wykluczeniu Woffindena też słuszna.

[JaacPoz]

Zaoszczędzili na Emilu, to mają na sędziów.

Żałosne . Sugerujesz łapówki? A to jest przestępstwo. Masz jakieś dowody na to?

[kingpin]

Na tym na którym mówili jak stary jest Lindgren, Doyle, Pedersen, Sajfutdinow przez co musimy przygotować się na żużel bez szukania wrogów a przytulaniem się po biegu. Stąd potem zdziwienie u takiego Dudka że ktoś inny niż Miedziński/Zmarzlik będzie ścigał się w twardy i kontaktowy sposób, bo przecież plan był jasny - przybić sobie żółwika po biegu.

Nie wiem po co kpisz.
Pipka pojechala nie na granicy chamstwa a po prostu po chamsku i tylko dzieki Dudkowi nie bylo upadku.
W twardy i kontaktowy sposob to sie scigal np. rok temu Jack Holder z Doylem czy w tym ,Chris z tez z Doylem.
Zlap roznice.

[JaacPoz]

. Ku uciesze gawiedzi w Lesznie.

I rozpaczy kibicowskich memów z Torunia.

[lego]

Żałosne . Sugerujesz łapówki? A to jest przestępstwo. Masz jakieś dowody na to?

kolejny mecz i kolejne punkty od sędziego. Przypadek?

[Mefitzo]

Twoje pseudo inteligentne wypociny to stek bzdur.

Był faul co słusznie przyznali wszyscy w studio łącznie z tymi którzy do Torunia sympatią nie darzą, delikatnie mówiąc. Wynik meczu został wypaczony a Toruń okradziony ze zwycięstwa. Gdyby nie faul Pawlickiego, byłoby 1:5 i po meczu. W ostateczności, gdyby nie kuriozalna decyzja sędziego byłoby 3:3 i też raczej byśmy to wzieli.

Leszno 2 raz w sezonie dostaje punkty od sędziów.


Ten sam którym uzasadniono weryfikacje meczu z Gorzowem.

To ładny błazen z tego waszego prezesa.skoro nie wie że tego zapisu użyć nie może.

Ale to że on błazen jak cały Toruń to wiemy od dawna.
Nawet Zielonogórski Dudek po przejściu do Torunia stał się *****.

[Bruno Schulz]

Ile razy jeszcze padnie argument, że Dudka wykluczył albo że Łeyza przerwał bieg za machanie łapami?

https://www.youtube.com/shorts/5duztzuAU9g

[JaacPoz]

Mnie nie interesuja twoje salta.
Jesli kogos musialbym uznac za niewinnego ,a podobno sedzia musial,to z tej dwojki uznalbym Patryka.
Jestes jednym z tych ktorzy od pierwszego wpisu w tej sprawie sie szmaci.
Tyle.

Pytanie czy mnie interesują twoje "salta".

Wyobraż sobie, że nie.

Pisanie o "szmaceniu się" przez takiego ... doprawdy paradne.

kolejny mecz i kolejne punkty od sędziego. Przypadek?

No widzisz. I teraz będziesz rozkminiał temat przypadków w żużlu...?

[apator_uk]

To ładny błazen z tego waszego prezesa.skoro nie wie że tego zapisu użyć nie może.

Pewnie dlatego że ten zapis nie istnieje.

Czyli mamy już:

1. Weryfikacje wyniku na niekorzyść Gorzowa na podstawie nie isniejącego zapisu regulaminu
2. Wykluczenie Dudka na podstawie nie istniejącego zapisu regulaminu

Czekamy co jeszcze sędziowie wymyślą żeby pomóc Lesznu. To już wolałem jak preparowaliście tory.

[Lee]

No przecież wszyscy zgadzamy się z jednym, a mianowicie z tym, ze sędzia popełnił błąd. I to jest fakt bezsporny. Nie zgadzamy się natomiast co do tego, na czym ten błąd sędziego polegał. I nie ma tu żadnego znaczenia jaki zastosujemy słownik pojęć. Ja mogę pewne zdarzenie nazwać po swojemu, a sędzia po swojemu. Ja napisze, ze Piter pojechał z Dudkiem jak z taczką gnoju a sędzia może to krótko zinterpretować jako niebezpieczne zachowanie na torze albo po prostu faul. Bo to należy do oceny sędziego, interpretacji wydarzeń na torze. Więc jeśli sędzia, w pierwszej chwili, zinterpretował zachowanie Pawlickiego jako faul lub niebezpieczne zachowanie na torze, i przerwał z tego tytułu bieg. To w mojej opinii powinien być konsekwentny i wykluczyć Pitera. I wtedy wszystko byłoby OK. Co prawda my dyskutowalibyśmy dalej na forum czy sędzia prawidłowo zinterpretował to zdarzenie, ale jasne by było, że sędzia może mieć prawo do swojej interpretacji. I mógł łatwo się wybronić, i powiedzieć, ze w jego opinii Piter za daleko odwiózł Dudka na II łuku czym stworzył zagrożenie. A ja powiedziałbym, że Piter powiózł Dudka jak taczkę gnoju. Tymczasem sędzia się zagubił i przestał być konsekwentnym. Obejrzał kilka powtórek i postanowił zagmatwać prostą sprawę. I wykluczył Dudka, i nikt włącznie z nim samym, nie wie za co. I tak to jest właśnie jak ktoś chce być świętszy od Papieża.

Chwila, chwila.

To, czy sędzia powinien być konsekwentny (i przede wszystkim - jak się to powinno odbywać), to także tylko Twoja interpretacja.

Sędzia przerwał bieg, gdyż podejrzewał, że Pawlicki faulował Dudka. Obejrzał powtórki i uznał, że faulu nie było. Ale decyzji o przerwaniu biegu cofnąć już nie mógł. Czy naprawdę trzeba to ludziom jak idiotom tłumaczyć?

Niestety, sędzia przerywając bieg nie miał pewności, że był faul. Skoro się go nie dopatrzył na powtórkach, to nie było podstaw do wykluczenia Pawlickiego. A że wykluczył Dudka? Zapewne też błędnie, tylko że w tej sytuacji - już po przerwaniu biegu - każda decyzja byłaby krzywdząca. Ile w kółko można to pisać...

I proszę mnie nie mieszać do żadnych wojenek lokalnych czy przyznawania komukolwiek punktów teraz czy kiedyś tam.

@apator_uk - a czy ja kiedykolwiek napisałem, że sędzia podjął decyzję dobrą lub złą? Po co na dodatek mieszasz w moje wypowiedzi ludzi z Leszna i ich radość? Co do tego, co zacytowałeś, to dokładnie wokół tych słów buduję swoje wypowiedzi. Przerwał bieg, bo podejrzewał faul, którego jednak nie dostrzegł. To była jego decyzja i koniec. Zostaw studio w spokoju. Nie po to jest funkcja arbitra, żeby po meczu zasłaniać się demokracją. A jeśli szanowni eksperci z tiwi mają inne zdanie, to mogą cichaczem odsunąć takiego delikwenta od prowadzenia spotkań i tyle.

[Mariano_Italiano]

Ile razy jeszcze padnie argument, że Dudka wykluczył albo że Łeyza przerwał bieg za machanie łapami?

https://www.youtube.com/shorts/5duztzuAU9g

Po obejrzeniu tej migawki argument że Dudka wykluczył za machanie przeszczepami, pewnie pojawi się jeszcze więcej razy niż dotychczas ✌️

le razy jeszcze padnie argument, że Dudka wykluczył albo że Łeyza przerwał bieg za machanie łapami?

[url]https://www.youtube.com/shorts/

Po obejrzeniu tej migawki argument że Dudka wykluczył za machanie przeszczepami, pewnie pojawi się jeszcze więcej razy niż dotychczas ✌️

[Goldi]

Nie wiem po co kpisz.
Pipka pojechala nie na granicy chamstwa a po prostu po chamsku i tylko dzieki Dudkowi nie bylo upadku.
W twardy i kontaktowy sposob to sie scigal np. rok temu Jack Holder z Doylem czy w tym ,Chris z tez z Doylem.
Zlap roznice.

Sory ale już z biegami młodego Sajfutdinowa czy Golloba lub obecnie NP, Lindgrena serio ciężko mi złapać różnice.
Wywózka jakich pełno z tym, że gdy jest robiona na zawodnikach mało znaczących to po prostu mówimy o tym jak dużo zostawili miejsca i wchodzili anemicznie w łuk.
A jako że tu był grajek topowy to od razu wielkie wow.

[JaacPoz]

.
A jako że tu był grajek topowy to od razu wielkie wow.

No i reprezentuje klub z Torunia. Więc "obiektywni" z tego miasta (przepraszam , tych którzy tak nie piszą), nie dopuszczają myśli, że Pawlicki pojechał prawidłowo ... Należy go wykluczyć ... bo tak ("bo to się broni, nawet jeżeli nie był winny")!

No i szybciutko dać punkty Toruniowi. Bo im się przecież należy.

Niech już piszą to odwołanie.

[Rif]

Ile razy jeszcze padnie argument, że Dudka wykluczył albo że Łeyza przerwał bieg za machanie łapami?

https://www.youtube.com/shorts/5duztzuAU9g

Dudek nie mógł zrobić w tej sytuacji kompletnie nic. Szczęśliwie nie skończył na bandzie.
Sędzia, jeśli zatrzymał bieg, bo widział winę Pawlickiego, a nie z powodu czyjegoś upadku, mógł podjąć tylko jedną decyzję, czyli Pawlicki W.
Zasłoni się pomrocznością jasną czy co?
Usłyszałby od pijanych rolników "sędzia wuj" i tyle, bo to mecz o pietruszkę.
No chyba, że jednak obstawia u buka on sam, albo znajomi.
Jestem bardzo ciekawy, co on tam w tym protokole nawymyślał, że nawet Demski wstydził się wyjawić?

[Piernik]

No i reprezentuje klub z Torunia. Więc "obiektywni" z tego miasta (przepraszam , tych którzy tak nie piszą), nie dopuszczają myśli, że Pawlicki pojechał prawidłowo ... Należy go wykluczyć ... bo tak ("bo to się broni, nawet jeżeli nie był winny")!

No i szybciutko dać punkty Toruniowi. Bo im się przecież należy.

Niech już piszą to odwołanie.

Sędzia mógł wykluczyć albo Pawlickiego, albo nikogo. Nikt nie twierdzi, że musiał wykluczać Pawlickiego. Miał dwie możliwe decyzje do podjęcia, albo Pawlicki, albo nikt. I zapewniam Cię, że nie byłoby tej szopki, gdyby sędzia zrobił to co powinien, czyli albo wykluczyć Pawlickiego, albo nikogo. Problem w tym, że przerywając bieg, sobie to pole manewru mocno ograniczył.

[zibly]

Sory ale już z biegami młodego Sajfutdinowa czy Golloba lub obecnie NP, Lindgrena serio ciężko mi złapać różnice.
Wywózka jakich pełno z tym, że gdy jest robiona na zawodnikach mało znaczących to po prostu mówimy o tym jak dużo zostawili miejsca i wchodzili anemicznie w łuk.
A jako że tu był grajek topowy to od razu wielkie wow.

Najlepiej jakby Pawlicki przepuścił Pana Dudka bez walki to wtedy było by ok. Przypominam, że tj żużel i takie sytuację się zdarzały, zdarzają i będą zdarzać. Dudek po za tym dostał ostro szprycą i to go wyhamowało i nie róbcie tutaj wielkich żali jakby świat się zawalił bo od wczoraj cały czas jest ta dyskusja. A tak w ogóle co to zmieni w przypadku Torunia czy to będzie 5 lub 6 miejsce po RZ.

[JaacPoz]

Sędzia mógł wykluczyć albo Pawlickiego, albo nikogo. Nikt nie twierdzi, że musiał wykluczać Pawlickiego. Miał dwie możliwe decyzje do podjęcia, albo Pawlicki, albo nikt. I zapewniam Cię, że nie byłoby tej szopki, gdyby sędzia zrobił to co powinien, czyli albo wykluczyć Pawlickiego, albo nikogo. Problem w tym, że przerywając bieg, sobie to pole manewru mocno ograniczył.

I dlatego, za ewentualny błąd sędziego powinien zapłacić Pawlicki.?

Ot ciekawa logika.

[energo]

No lepiej niż się mazać po frajersko przegranym meczu (o nic) i robić z siebie pokrzywdzonych. Wstyd dla klubu taki sam, jak wstydem dla Leszna jest wyłudzenie punktów za zremisowany mecz z Gorzowem, przy zielonym stoliku. Pretensje to do Dudka bo przepyerdolił mecz w 13 i 14 biegu.

ja to bym jednak miał prośbę, żeby jakoś tam się regulaminów trzymać. i starać się być konsekwentnym, a nie kontrowersyjnym na siłę i dla zasady.
jako że w robocie dziś nudy i spokój to zadałem sobie pewien trud, zakładając że nie będzie on wielki, biorąc pod uwagę że chodzi o Pawlickiego, no i się nie zawiodłem:

https://www.youtube.com/watch?v=ySK7O_fxIdg

a Busz na forum:
Kurde Magic pewna trójka i bieg od zera. Jaki ten sport bezsensowny
Jak wykluczy Zmarzlika to padnę ze śmiechu.

czyli jednak tylko krowa zdania nie zmienia, bo wg obecnej wykładni za machanie powinien. Choć nie do końca wiem, jakie by było Twoje zdanie, gdyby zamiast zimnego był tam Patryk, albo zamiast Patryka wczoraj Zimny.

[Piernik]

ja to bym jednak miał prośbę, żeby jakoś tam się regulaminów trzymać. i starać się być konsekwentnym, a nie kontrowersyjnym na siłę i dla zasady.
jako że w robocie dziś nudy i spokój to zadałem sobie pewien trud, zakładając że nie będzie on wielki, biorąc pod uwagę że chodzi o Pawlickiego, no i się nie zawiodłem:

https://www.youtube.com/watch?v=ySK7O_fxIdg

a Busz na forum:
Kurde Magic pewna trójka i bieg od zera. Jaki ten sport bezsensowny
Jak wykluczy Zmarzlika to padnę ze śmiechu.

czyli jednak tylko krowa zdania nie zmienia, bo wg obecnej wykładni za machanie powinien. Choć nie do końca wiem, jakie by było Twoje zdanie, gdyby zamiast zimnego był tam Patryk, albo zamiast Patryka wczoraj Zimny.

I to nagranie jest najlepszym podsumowaniem tej dyskusji. Przecież wczoraj ostrzej Pawlicki pojechał z Dudkiem. A tam wykluczenie Pawlickiego było bezdyskusyjne .

[JaacPoz]

I to nagranie jest najlepszym podsumowaniem tej dyskusji. Przecież wczoraj ostrzej Pawlicki pojechał z Dudkiem. A tam wykluczenie Pawlickiego było bezdyskusyjne .

Tak ,"to nagranie jest najlepszym podsumowaniem" ...



.Coraz śmieszniej. Powołajcie to nagranie w odwołaniu.?

[Bruno Schulz]

Tak ,"to nagranie jest najlepszym podsumowaniem" ...



.Coraz śmieszniej. Powołajcie to nagranie w odwołaniu.?

Nie Jacek, to nagranie obala Twój mit, że Dudek machał łapami.