VI Runda Leszno - Torun, 22.05.2022, godz. 16.30

[Rif]

****a... jeden normalny na tej planecie.

To już jest was dwóch. Zapytaj go o covid, bo może jednak pozostaniesz sam

[Noski]

Gdzie jest w regulaminie informacja, że gestykulujacy zawodnik zostaje wykluczony w momencie przerwania biegu? Co wy tworzycie dzisiaj.

Nie ma ****a... Ale czy wy w tym Toruniu nie rozumiecie ze wszyscy z Leszna piszą że wykluczył Dudka bo po jego machaniu uznał ze pewnie Pawlicki w niego wjechał połamał mu szprychy i coś jeszczei dlatego przerwał bieg. Po powtórkach wyszło że nie było nawet musniecia i sędzia się osrał. A że regulamin jest taki że wykluczyć kogoś musi to wykluczył Dudka choć nie miał za co tak jak i Pawlickiego.

Gdyby głupi regulamin pozwalał na powtórkę w 4 to jie było by tematu...

[j-rules]

no sie pograzyles pijaku. No chyba, ze TV zmanipulowala. No ale ty na wlasne oczy widziales. Chooy tam, ze podwojnie..

[kingpin]

gdzies bylo napisane ze do zera? czy tak tylko **********?

http://www.sportsboard.pl/attachment...achmentid=6749
http://www.sportsboard.pl/attachment...achmentid=6750




ale ze co klamalem... ze dudek pajacyki **********l?
ze jechac mu sie nie chcialo... i zwolnił? i ze dlatego bieg zostal przerrwany?

********** sie w dekiel.

Jestes debilem bez honoru.

[aphekz]

Ale przecież jedzie i nikomu nie przeszkadza, więc dlaczego sędzia przerwał bieg i go wykluczył?

bo sie ****a domagal przerwania... to mu sedzia przerwal i wytlumaczyl, ze nie ma racji.

to jest na serio proste.

[kingpin]

Nie ma ****a... Ale czy wy w tym Toruniu nie rozumiecie ze wszyscy z Leszna piszą że wykluczył Dudka bo po jego machaniu uznał ze pewnie Pawlicki w niego wjechał połamał mu szprychy i coś jeszczei dlatego przerwał bieg. Po powtórkach wyszło że nie było nawet musniecia i sędzia się osrał. A że regulamin jest taki że wykluczyć kogoś musi to wykluczył Dudka choć nie miał za co tak jak i Pawlickiego.

Gdyby głupi regulamin pozwalał na powtórkę w 4 to jie było by tematu...

Nie fizoluj.
Sędzia popełnia błąd i karze za to Dudka?

[herbie13]

bo sie ****a domagal przerwania... to mu sedzia przerwal i wytlumaczyl, ze nie ma racji.

to jest na serio proste.

szkoda klawiatury na Ciebie, kłamiesz, nie potrafisz przyznać się do błędu.

[aphekz]

Nie ma ****a... Ale czy wy w tym Toruniu nie rozumiecie ze wszyscy z Leszna piszą że wykluczył Dudka bo po jego machaniu uznał ze pewnie Pawlicki w niego wjechał połamał mu szprychy i coś jeszczei dlatego przerwał bieg. Po powtórkach wyszło że nie było nawet musniecia i sędzia się osrał. A że regulamin jest taki że wykluczyć kogoś musi to wykluczył Dudka choć nie miał za co tak jak i Pawlickiego.

Gdyby głupi regulamin pozwalał na powtórkę w 4 to jie było by tematu...

nie rozumieja... groszek zamiast mogu.

[apator_uk]

Sprawdźcie tam w Lesznie czy nawóz się gdzieś do wody pitnej nie przedostaje, serio radzę. Sędzia wody z kranu na wieżyczce nie pił przypadkiem?

[aphekz]

szkoda klawiatury na Ciebie, kłamiesz, nie potrafisz przyznać się do błędu.

ale w ktorym miejscu klamie?

poprosze o fakty.

[j-rules]

Termos jednak poczytal chyba forum i postanowil powalczyc. Pewnie sztuka dla sztuki, no ale ciekawe jak z tego wybrnie smieszna liga.

[aphekz]

Nie fizoluj.
Sędzia popełnia błąd i karze za to Dudka?

sedzia nie popelnil bledu osle jeden.
chcial miec dudek bieg przerwany to mial.

oebjrzal sedzia 17 powtorek i wydal decyzje.

[Havel]

Gdzie jest w regulaminie informacja, że gestykulujacy zawodnik zostaje wykluczony w momencie przerwania biegu? Co wy tworzycie dzisiaj.

Nie napisałem że sędzia wykluczył za gestykulację. Nie tworzę regulaminu. Sędzia nie powinien tego biegu przerwać, bo nie było do tego podstaw. Jeżeli trzymać się regulaminu który nie jest idealny, to sytuacja miała miejsce po przejechaniu 1 łuku, wtedy podczas przerwania biegu sędzia musi wskazać winnego i go wykluczyć, niestety nie może puścić w 4. Jednak podkreślam jeszcze raz sędzia strzelił babola, nie miał tego przerywać. Wszystko co by później nie zrobił pozostawi po sobie smród.

[welna]

Nie fizoluj.
Sędzia popełnia błąd i karze za to Dudka?

To co ...???

Popełnił błąd i miał wykluczyć PPJ ??

Wtedy byłbyś ukontentowany ????

[kingpin]

sedzia nie popelnil bledu osle jeden.
chcial miec dudek bieg przerwany to mial.

oebjrzal sedzia 17 powtorek i wydal decyzje.

Dudek wysłał sędziemu prośbę o przerwanie biegu na piśmie czy zadzwonił do niego?

[j-rules]

To co ...???

Popełnił błąd i miał wykluczyć PPJ ??

Wtedy byłbyś ukontentowany ????

no tak, PPJ wykluczyc nie mogl, ale Dudka to spoko.

[sfp]

1. Zawodnik nie musi upaść, aby sędzia przerwał bieg i kogoś wykluczył
2. Pomiędzy zawodnikami nie musi dojść do kontaktu, aby sędzia wykluczył zawodnika atakującego. Piszę o tym, bo już w tym wątku czytałem bzdury pod tytułem "nie było kontaktu". Tak jakby był/nie było kontaktu było kluczowe do wykluczenia.


Pawlicki zaatakował bardzo ostro, chamsko, wszedł prostym motocyklem i chwilę potem na łuku znowu wyprostował motocykl. To jest normalne? Nie pokonywał naturalnie łuku, tylko chamsko wywoził Dudka. Częściowo na prostym motocyklu. Jego cel był jeden, wywieźć, wybić Dudkowi z głowy dalszą jazdę, co też uczynił.
Dudek mógł jechać swoje i mielibyśmy pewnie mocny karambol. Pawlicki działał z pełną premedytacją, bo nawet do końca odprowadzał wzrokiem wywożonego Dudka.
Swoją niebezpieczną jazdą Pawlicki spowodował, że Dudek nie mógł normalnie, płynnie przejechać łuku i dodatkowo przez tę niebezpieczną sytuację stracił pozycję.
Skoro sędzia przerwał bieg to powinien wykluczyć Pawlickiego jako tego, który jechał niebezpiecznie i spowodował, że Dudek nie mógł normalnie jechać.
Wykluczenie Dudka w tym przypadku to zwykła kpina.
Pawlicki przy okazji okazał się niezłym chamem. Sorry, Doyle potrafi atakować ostro, ale na granicy. Pawlicki tymczasem chamsko traktuje przeciwnika i daje mu do wyboru, albo upadek, albo odpuszczenie gazu. Nie na tym to polega, że wieziemy przeciwnika całkowicie bezkarnie i robimy z nim co chcemy, a jeśli nie upadnie tzn, że nas nie można wykluczyć.


Dla mnie sprawa oczywista, Pawlicki do wykluczenia. Dziwię się, że tu tylu obrońców Pawlickiego. Pawlicki nie dał żadnego wyboru Dudkowi, oprócz upadku, albo ostrego wyzerowania, co nastąpiło. Stworzył sytuację, w której Dudek nie miał możliwości, aby normalnie kontynuować jazdę na tym łuku. Za to powinien zostać wykluczony.

[kingpin]

To co ...???

Popełnił błąd i miał wykluczyć PPJ ??

Wtedy byłbyś ukontentowany ????

Tak, bo jak ktoś mógł/miałby być z tego biegu wykluczony to jedynie Pawlicki.

[aphekz]

Tak, bo jak ktoś mógł być z tego biegu wykluczony to jedynie Pawlicki.

ale za co?

[j-rules]

Dudek wysłał sędziemu prośbę o przerwanie biegu na piśmie czy zadzwonił do niego?

chyba jednak nie warto z nim dyskutowac, po tym co tu odwalil w tym watku.

[Lee]

Płaczecie jak stare baby.

Bierzcie poprawkę na to, że sędzia na stadionie nie siedzi z piwkiem w ręku i nie ogląda spotkania jednocześnie z dziesięciu kamer. Jak już włączy czerwone światło to jest szlus. I trzeba się później z tego wytłumaczyć.

Ja sam, oglądając to w tv, uznałem w pierwszej chwili, że zrobił to ze względu na faul Pawlickiego, bo tak to przy prędkości około 100km/h wyglądało. Gestykulacja Dudka tylko spotęgowała moje wrażenie, że tak właśnie być mogło, zwłaszcza że wleciał w odsypane i jego sprzęt zachował się bardzo nienaturalnie.

Powtórki pokazały, że atak był ostry, ale nie było tam przewinienia Pitera (inna sprawa, czy tak się powinno jeździć, ale tego na pewno nie będą rozstrzygać kibice w kapciach, bo z nich w większości i tak wychodzą osobiste animozje).

Czy należało przerwać bieg? Po czasie wiemy, że nie, ale sędzia jednak tak zrobił.
Czy w takim razie należało go powtórzyć w pełnej obsadzie? Wtedy tak naprawdę dałby Dudkowi jeszcze jedną szansę.
Czy zatem należało wykluczyć Pawlickiego? No nie bardzo, bo za co?

Jakakolwiek decyzja, podjęta już PO przerwaniu biegu, byłaby dla kogoś krzywdząca, więc po ciul bijecie pianę i naskakujecie na siebie nawzajem?

Można rzeczywiście deliberować, czy sędzia nie pospieszył się z tym światłem, ale - choć to wyłącznie moja opinia - zrobił to odruchowo, sądząc zapewne, że był faul i w tym akurat momencie miałem podobne odczucia. Reszta to już jest tylko jego interpretacja, ale gdybym miał się w tej kwestii coś do powiedzenia, to uznałbym, że wybrał mniejsze zło. Tyle.

[sfp]

Nie napisałem że sędzia wykluczył za gestykulację. Nie tworzę regulaminu. Sędzia nie powinien tego biegu przerwać, bo nie było do tego podstaw. Jeżeli trzymać się regulaminu który nie jest idealny, to sytuacja miała miejsce po przejechaniu 1 łuku, wtedy podczas przerwania biegu sędzia musi wskazać winnego i go wykluczyć, niestety nie może puścić w 4. Jednak podkreślam jeszcze raz sędzia strzelił babola, nie miał tego przerywać. Wszystko co by później nie zrobił pozostawi po sobie smród.

Oczywiście, że sędzia miał podstawy, aby przerwać ten bieg. Mówi nawet o tym regulamin. W tym przypadku Pawlicki swoją niesportową albo niebezpieczną jazdą powoduje zagrożenie dla innego zawodnika, przy okazji powodując utratę zajmowanej przez niego pozycji. Mówi o tym regulamin.
Swego czasu Sędzia przerwał bieg i wykluczył Łagutę za akcję na Michelsenie. Nikt nie upadł, ale łaguta jechał chamsko i niebezpiecznie, za co został wykluczony.

[j-rules]

Płaczecie jak stare baby.

Bierzcie poprawkę na to, że sędzia na stadionie nie siedzi z piwkiem w ręku i nie ogląda spotkania jednocześnie z dziesięciu kamer. Jak już włączy czerwone światło to jest szlus. I trzeba się później z tego wytłumaczyć.

Ja sam, oglądając to w tv, uznałem w pierwszej chwili, że zrobił to ze względu na faul Pawlickiego, bo tak to przy prędkości około 100km/h wyglądało. Gestykulacja Dudka tylko spotęgowała moje wrażenie, że tak właśnie być mogło, zwłaszcza że wleciał w odsypane i jego sprzęt zachował się bardzo nienaturalnie.

Powtórki pokazały, że atak był ostry, ale nie było tam przewinienia Pitera (inna sprawa, czy tak się powinno jeździć, ale tego na pewno nie będą rozstrzygać kibice w kapciach, bo z nich w większości i tak wychodzą osobiste animozje).

Czy należało przerwać bieg? Po czasie wiemy, że nie, ale sędzia jednak tak zrobił.
Czy w takim razie należało go powtórzyć w pełnej obsadzie? Wtedy tak naprawdę dałby Dudkowi jeszcze jedną szansę.
Czy zatem należało wykluczyć Pawlickiego? No nie bardzo, bo za co?

Jakakolwiek decyzja, podjęta już PO przerwaniu biegu, byłaby dla kogoś krzywdząca, więc po ciul bijecie pianę i naskakujecie na siebie nawzajem?

Można rzeczywiście deliberować, czy sędzia nie pospieszył się z tym światłem, ale - choć to wyłącznie moja opinia - zrobił to odruchowo, sądząc zapewne, że był faul i w tym akurat momencie miałem podobne odczucia. Reszta to już jest tylko jego interpretacja, ale gdybym miał się w tej kwestii coś do powiedzenia, to uznałbym, że wybrał mniejsze zło. Tyle.

Szanowny kolego Lee, sedzia nie musial nic przerywac, bo nie doszlo do upadku, wobec czego nie istnialo juz zadne zagrozenie na torze. Nikt nie wymagal pomocy.
I wlasnie dlatego, ja, ty czy 200 innych januszy z piwem przed tv mogliby sie nabrac, ze tam doszlo do kontaktu, ale wlasnie dlatego, ze sedzia nie siedzi sobie tam z piwkiem i widzisz wszystko na torze, to ma zachowac zimna krew.
Tam nie ma byc odruch bo sedzia nie walczy o zycie. Tam ma byc zimna kalkulacja tego co sie wydarzylo na torze. I przypominam co najwazniejsze: nikt nie lezal, nikt nie byl zagrozony.

[apator_uk]

Faul Pawlickiego był oczywisty, też nie wiem nad czym tu dyskutować.

[welna]

Tak, bo jak ktoś mógł być z tego biegu wykluczony to jedynie Pawlicki.

ale za co Kingpin

tak szczerze i na poważnie !

Zj.ebał cały bieg SĘDZIA

Przerwał bieg bo coś tam machał Patryk
Mejze obejrzał milion powtórek i w żadnej powtórce nie miał prawa dopierd.olić się do Pitera
Bo to żużel
I wykluczył Patryka bo ..... TO PRZEZ NIEGO PRZERWAŁ BIEG

Niepotrzebnie
i nie powinien
i ten bieg powinien zakończyć sie 3: 3

Ale .... to sędzia spartolił
nie pierwszy
i nie ostatni raz

tyle w tym temacie.

[PawlickiTeam]

Krótko i na temat.
Pawlicki wszedł w Dudka jak Zmarzlik wchodzi w wielu przeciwników...
Sędzia zrobił gafę bo przerwał wyścig..... uczciwie powinno być bez przerwania i 3-3

Faul Pawlickiego był oczywisty, też nie wiem nad czym tu dyskutować.

Jaki faul?? Czy Piotr kogoś uderzył?? Był kontakt??

[kingpin]

Płaczecie jak stare baby.

Bierzcie poprawkę na to, że sędzia na stadionie nie siedzi z piwkiem w ręku i nie ogląda spotkania jednocześnie z dziesięciu kamer. Jak już włączy czerwone światło to jest szlus. I trzeba się później z tego wytłumaczyć.

Ja sam, oglądając to w tv, uznałem w pierwszej chwili, że zrobił to ze względu na faul Pawlickiego, bo tak to przy prędkości około 100km/h wyglądało. Gestykulacja Dudka tylko spotęgowała moje wrażenie, że tak właśnie być mogło, zwłaszcza że wleciał w odsypane i jego sprzęt zachował się bardzo nienaturalnie.

Powtórki pokazały, że atak był ostry, ale nie było tam przewinienia Pitera (inna sprawa, czy tak się powinno jeździć, ale tego na pewno nie będą rozstrzygać kibice w kapciach, bo z nich w większości i tak wychodzą osobiste animozje).

Czy należało przerwać bieg? Po czasie wiemy, że nie, ale sędzia jednak tak zrobił.
Czy w takim razie należało go powtórzyć w pełnej obsadzie? Wtedy tak naprawdę dałby Dudkowi jeszcze jedną szansę.
Czy zatem należało wykluczyć Pawlickiego? No nie bardzo, bo za co?

Jakakolwiek decyzja, podjęta już PO przerwaniu biegu, byłaby dla kogoś krzywdząca, więc po ciul bijecie pianę i naskakujecie na siebie nawzajem?

Można rzeczywiście deliberować, czy sędzia nie pospieszył się z tym światłem, ale - choć to wyłącznie moja opinia - zrobił to odruchowo, sądząc zapewne, że był faul i w tym akurat momencie miałem podobne odczucia. Reszta to już jest tylko jego interpretacja, ale gdybym miał się w tej kwestii coś do powiedzenia, to uznałbym, że wybrał mniejsze zło. Tyle.

Czyli wykluczając Dudka który w niczym nie zawinił zamiast zawodnika który jak sam napisałes, nie wiesz czy tak się powinno jeździć, wybrał mniejsze zło?
Ok.

[Przemus1]

Wstaw w miejsce Pawlickiego miedziuna i by było gadanie jaki to morderca xd

[apator_uk]

Jaki faul?? Czy Piotr kogoś uderzył?? Był kontakt??

To pytanie dyskwalifikuje cie jako osobę mającą jakiekolwiek pojęcie o żużlu.

[Havel]

Oczywiście, że sędzia miał podstawy, aby przerwać ten bieg. Mówi nawet o tym regulamin. W tym przypadku Pawlicki swoją niesportową albo niebezpieczną jazdą powoduje zagrożenie dla innego zawodnika, przy okazji powodując utratę zajmowanej przez niego pozycji. Mówi o tym regulamin.
Swego czasu Sędzia przerwał bieg i wykluczył Łagutę za akcję na Michelsenie. Nikt nie upadł, ale łaguta jechał chamsko i niebezpiecznie, za co został wykluczony.

Było ostro zgadza się, wielu przed nim tak jeździło, pytanie czy było aż tak nie fair i gdzie są granice?

[kingpin]

ale za co Kingpin

tak szczerze i na poważnie !

Zj.ebał cały bieg SĘDZIA

Przerwał bieg bo coś tam machał Patryk
Mejze obejrzał milion powtórek i w żadnej powtórce nie miał prawa dopierd.olić się do Pitera
Bo to żużel
I wykluczył Patryka bo ..... TO PRZEZ NIEGO PRZERWAŁ BIEG

Niepotrzebnie
i nie powinien
i ten bieg powinien zakończyć sie 3: 3

Ale .... to sędzia spartolił
nie pierwszy
i nie ostatni raz

tyle w tym temacie.

Sfp ładnie opisał za co mógł wykluczyć Pawlickiego.
Za to nikt oprócz debila-kłamcy bez honoru nie wie za co wykluczył Dudka.

[aphekz]

To pytanie dyskwalifikuje cie jako osobę mającą jakiekolwiek pojęcie o żużlu.

haha... dobre.

[Piernik]

Leszyniacy nie rozumieją jednej rzeczy. W tej sytuacji, sędzia mógł wykluczyć albo Pawlickiego, albo nikogo. Były dwie decyzje możliwe do podjęcia, obie byłyby słuszne. Przerywając bieg w jego trakcie, musiał wykluczyć Pawlickiego. Nie było innej możliwości, w momencie przerwania biegu, mógł go nie przerywać, i nikogo nie wykluczać, ale gdy juz go przerwał, musiał polecieć Pawlicki, tu nawet nie ma dyskusji.
I widzę wpisy Termosa, jeżeli nie odpuści, będzie pasztet z tym wynikiem. Bo to źle zastosowany regulamin, tak jak w meczu Unia - Stal.

[Lee]

Szanowny kolego Lee, sedzia nie musial nic przerywac, bo nie doszlo do upadku, wobec czego nie istnialo juz zadne zagrozenie na torze. Nikt nie wymagal pomocy.
I wlasnie dlatego, ja, ty czy 200 innych januszy z piwem przed tv mogliby sie nabrac, ze tam doszlo do kontaktu, ale wlasnie dlatego, ze sedzia nie siedzi sobie tam z piwkiem i widzisz wszystko na torze, to ma zachowac zimna krew.
Tam nie ma byc odruch bo sedzia nie walczy o zycie. Tam ma byc zimna kalkulacja tego co sie wydarzylo na torze. I przypominam co najwazniejsze: nikt nie lezal, nikt nie byl zagrozony.

Ale gdzie ja napisałem, że sędzia MUSIAŁ cokolwiek przerwać?

Wyraźnie podkreśliłem, że najbardziej kontrowersyjną kwestią było włączenie czerwonego światła, ale dodałem, że sędzie prawdopodobnie dopatrzył się przewinienia. Wykluczenie Pitera post factum a Dudek jadący spacerowym tempem zamiast ścigania przeciwnika? No wtedy dopiero byłaby nagonka, że Piter odebrał rywalowi szansę na walkę o coś więcej niż jeden punkt.

Jeśli jednak regulamin mówi o tym, że arbiter może przerwać bieg tylko po upadku, no to faktycznie zwracam honor, walnął wielbłąda (choć z grubsza i tak o tym pisałem).

[aphekz]

Sfp ładnie opisał za co mógł wykluczyć Pawlickiego.
Za to nikt oprócz debila-kłamcy bez honoru nie wie za co wykluczył Dudka.

za spowodowanie przerwania biegu idioto... ktorego machaja lapkami sam sie domagał.

[sfp]

Krótko i na temat.
Pawlicki wszedł w Dudka jak Zmarzlik wchodzi w wielu przeciwników...
Sędzia zrobił gafę bo przerwał wyścig..... uczciwie powinno być bez przerwania i 3-3

Tak, to pokaż takie biegu w wykonaniu Zmarzlika, jak na łuku prostuje motocykl i jak tak topornie i chamsko wywozi przeciwnika.

Jaki faul?? Czy Piotr kogoś uderzył?? Był kontakt??

Następny Nie musi być kontaktu, aby wykluczyć zawodnika. Kto wam takich bzdur nagadał, że musi być kontakt, aby kogoś wykluczyć?

[apator_uk]

Termosa zleją ciepłym moczem, on nie ma żadnej siły przebicia w polskim żużlu. Pomacha szabelką i tak się skończy.

[Piernik]

Termosa zleją ciepłym moczem, on nie ma żadnej siły przebicia w polskim żużlu. Pomacha szabelką i tak się skończy.

Ale to tak nie działa. Muszą wskazać podstawę decyzji, nawet jak będą chcieli zlać ciepłym moczem. A co oni tu wskażą.

[j-rules]

Ale to tak nie działa. Muszą wskazać podstawę decyzji, nawet jak będą chcieli zlać ciepłym moczem. A co oni tu wskażą.

i o to chodzi glownie. Zeby liga sie skompromitowala przez debila sedziego.

[PawlickiTeam]

Termos nie ma podstaw regulaminowych..

[JaacPoz]

Sprawdźcie tam w Lesznie czy nawóz się gdzieś do wody pitnej nie przedostaje, serio radzę. Sędzia wody z kranu na wieżyczce nie pił przypadkiem?

Ciekawy poziom tej argumentacji. Pokazałeś poziom.

[Lee]

Czyli wykluczając Dudka który w niczym nie zawinił zamiast zawodnika który jak sam napisałes, nie wiesz czy tak się powinno jeździć, wybrał mniejsze zło?
Ok.

Ja nie wiem, czy był faul, czy nie, bo to nie do mnie należy ocena. W powtórkach widziałem jazdę ostrą, zdecydowaną, ale JA przewinieniem bym tego nie nazwał. Tyle że zarówno moja, jak i Twoja opinia jest g... warta, zwłaszcza że to nie my się z niej musimy tłumaczyć.

Sędzia przerwał bieg, zapewne ze względu na podejrzenie faulu (piszę "zapewne", bo nie wiem na 100%), po czym, gdy JEGO ZDANIEM, takowego nie było, wykluczył zawodnika, który niemalże stanął w miejscu i zrezygnował z dalszej rywalizacji.

Powtórka w pełnej obsadzie byłaby nagrodą dla Dudka. Czy na nią zasłużył? Zapewne tak samo, jak Piter na wykluczenie gdy jednak faulu nie było. Nie ma z tego dobrego wyjścia, a że Ty w tym wszystkim widzisz jedynie brutalną jazdę, no to inna para kaloszy, ale wybacz, ja nie mam w obowiązku brać Twojego zdania za wykładnik. Tym bardziej że sam za żadną wyrocznię się nie uważam (i całe szczęście ).

[Rif]

Termos nie ma podstaw regulaminowych..

Sędzia też nie miał, by wykluczyć Dudka, a jednak zrobił to

[j-rules]

no coz, wg mnie demski bredzi.

[Piernik]

Termos nie ma podstaw regulaminowych..

A jaka wy macie podstawę regulaminową?

Tego się bałem co zrobi teraz Demski powie ze powinien być wykluczony Pawlicki, i tak wybrnie z tego. Przecież kompletnie nie o to tu chodzi w tym biegu.