II Kolejka PGE Ekstraligi | UNIA LESZNO vs STAL GORZÓW 17.04.2022 g.16:30

[Buszmen]

Nawet z tego zbugowanego zapisu to nie wynika.

[zibly]

To ty jesteś dwulicowy, bo pytasz o Blacktopa, gardzisz nim na priv, a potem wchodzisz mu w dupę (nie wiem czy można niżej upaść?).
Ja na priv udzieliłem tobie jedynie odpowiedzi na proste pytanie, linkując do tematu gdy ten zniewieściały 40-latek obsrał zbroję przed donosem ziomala po szalu.

Nie pyerdol głupot bo nikim nie gardziłem i nie gardzę a zapytalem się o sytuację z przed kilku lat bo na forum jestem od 2020 roku i nie znałem tamtej sprawy. Jak chcesz mogę ta korespondencję z Tobą skopiować i pokazać bo nie mam nic do ukrycia i jestem sobą.

[Piernik]

Sytuacja analogiczna, jakby sędzia źle oszacował kto pierwszy przekroczył linie mety. Gdyby dwóch zawodników razem wpadlo na metę, decydowalyby milimetry i sędzia wpisał wynik a później okazałoby się po powtórkach że jednak ten drugi zawodnik powinien wygrać, to też wynik byłby weryfikowany? Mam duże wątpliwości. Po prostu mamy sytuację, w której sędzia, źle wpisuje w program kolejność zawodników na mecie. I to oczywiście może być podstawa weryfikacji, ale ja nie przypominam sobie w ostatnich latach, by takie zderzenie było podstawą do weryfikacji, a kilka biegów, gdzie sędzia źle wpisał kolejność na mecie by się znalazło.

[zibly]

Zapytalem się grzecznie o co chodziło z blacktopem i na pewno nikogo nie obrażałem. Jesteś bezczelny.

[Buszmen]

Nie pyerdol głupot bo nikim nie gardziłem i nie gardzę a zapytalem się o sytuację z przed kilku lat bo na forum jestem od 2020 roku i nie znałem tamtej sprawy. Jak chcesz mogę ta korespondencję z Tobą skopiować i pokazać bo nie mam nic do ukrycia i jestem sobą.

No ale ty inicjowałeś rozmowę, a ja ci tylko odpowiedziałem. Więc nie dopisuj sobie z tytułu, że ci z grzeczności odpowiedziałem, że z tobą trzymałem chociaż przez sekundę.

[blacktop]

Jak czytam tego konfidenta buszmena to nie mogę przestać się śmiać jak można nisko upaść.

[Piernik]

Nawet z tego zbugowanego zapisu to nie wynika.

Woźniak utracił pozycję w niezawiniony przez siebie sposób(bo wykluczony został Pawlicki) , bieg nie został przerwany, a żaden z zawodników nie przekroczył lini mety w momencie zdarzenia, tak stanowi art. 91,te warunki muszą być spełnione, i spełnione zostały. Ostatnie okrążenie,niezawiniona utrata pozycji Woźniaka, brak przerwania biegu, i żaden z zawodników nie przekracza linii mety, te warunki wskazuje artykuł, wszystkie zostały spełnione, w takiej sytuacji nie ma możliwości zaliczenia wyników z mety, tylko z momentu zdarzenia, i tutaj mamy chyba jasność, nie wiem z czym tu polemizować.

[zibly]

No ale ty inicjowałeś rozmowę, a ja ci tylko odpowiedziałem. Więc nie dopisuj sobie z tytułu, że ci z grzeczności odpowiedziałem, że z tobą trzymałem chociaż przez sekundę.

Tak ja zainicjowałem rozmowę bo myślałem, że zapytam się normalnego człowieka o temacie przeszłym gdzie mnie jeszcze tutaj na forum nie było. Niestety pomyliłem się i żałuję tego ale tutaj takich osób jak ty fałszywych jest troszkę i trzeba ich mijać szerokim łukiem. Żegnam i nie pozdrawiam.

P. S. A kim ty k... a jesteś, że się tak wywyższasz?

[Mariusz]

Dlatego w tej sytuacji - sędzia powinien ponieść konsekwencje. Powinni go zawiesić, czy wyslać na kursy doszkalające.

W innych dyscyplinach też jest regulamin/przepis mówiący co to jest faul, co to jest spalony. Jeśli sędzia się pomylił, przez co nie postąpił zgodnie z przepisami/regulaminem też należy dodać bramkę po meczu lub anulować rzuty osobiste w ostatniej sekundzie, bo tego faulu nie było?

Nie róbmy z naszej ligi żużlowej kabaretu.

Całkiem odlatujesz w kosmos niczym Buszmen.

Zasada jest prosta, nie można weryfikować decyzji sędziego, a co za tym idzie, wyniku meczu, co do zdarzeń na torze. Które wynikają wprost z interpretacji sędziego. I to jest niepodważalne i nieodwołalne. Nawet jak po meczu, 10 innych sędziów, włącznie z Demskim, stwierdzi, że oni podjęliby inną decyzję. Podobnie jak w każdym sporcie. W kopanej również.

Ale trzeba weryfikować wyniki meczów, w sytuacji kiedy sędzia lub zawodnicy łamią lub nie stosują się do regulaminów. I taka sytuacja podlega weryfikacji, nie tylko w żużlu.

A tak swoją droga ciekaw jestem, co byście pisali tutaj, jak by Piter ściął i Woźniaka i Zimnego, a potem dojechałby z Kołdim do mety ? tez byście twierdzili, że ten przepis jest do doopy ?

[Buszmen]

Ja żeby było jasne, to uważam, że w obu wczorajszych sytuacjach Woźniak był do wykluczenia.

[Przemek]

Całkiem odlatujesz w kosmos niczym Buszmen.

Zasada jest prosta, nie można weryfikować decyzji sędziego, a co za tym idzie, wyniku meczu, co do zdarzeń na torze. Które wynikają wprost z interpretacji sędziego. I to jest niepodważalne i nieodwołalne. Nawet jak po meczu, 10 innych sędziów, włącznie z Demskim, stwierdzi, że oni podjęliby inną decyzję. Podobnie jak w każdym sporcie. W kopanej również.

Ale trzeba weryfikować wyniki meczów, w sytuacji kiedy sędzia lub zawodnicy łamią lub nie stosują się do regulaminów. I taka sytuacja podlega weryfikacji, nie tylko w żużlu.

A tak swoją droga ciekaw jestem, co byście pisali tutaj, jak by Piter ściął i Woźniaka i Zimnego, a potem dojechałby z Kołdim do mety ? tez byście twierdzili, że ten przepis jest do doopy ?

Mariusz - niezłe tu dyrdymały wypisujesz. Pokaż mi w innej dyscyplinie weryfikacje wyniku po spotkaniu, gdy sędzia źle zinterpretował regulamin/przepis co do spalonego, faulu czy czegokolwiek innego.

Powtórzę raz jeszcze. Sędzia podjął taką a nie inną decyzję, zaliczył bieg i koniec. Jeżeli była niezgodna z regulaminem to powinien ponieść konsekwencje czytaj zawieszenie, czy inna kara.

Wynik jest świętością, mecz jest zakończony. Koniec kropka.

[apator_uk]

Każdy błąd sędziego jest niezastosowaniem się do regulaminu. Nawet podałem przykład gdy sędzia nie zauważy ruszania się przy taśmie. Czy ktoś weryfikuje wynik w takiej sytuacji?

Pomijając fakt że nikt by nawet o tym nie rozmawiał gdyby to był 1 bieg a nie 15.

[mentikk]

A tak swoją droga ciekaw jestem, co byście pisali tutaj, jak by Piter ściął i Woźniaka i Zimnego, a potem dojechałby z Kołdim do mety ? tez byście twierdzili, że ten przepis jest do doopy ?

Nie wiem jak koledzy, ale wg mnie zasada byłaby ta sama. Piter W i zaliczenie kolejności z momentu zdarzenia, czyli przypuszczalnie 3:3 w biegu.

[Goldi]

Ja żeby było jasne, to uważam, że w obu wczorajszych sytuacjach Woźniak był do wykluczenia.

Filmik z 15 biegu który lata w necie z trybun z prostej fajnie pokazuje jak wiele dzieliło Szymona i Piotrka, że jechali zupełnie innym torem, ale Szymon zrobił wszystko żeby znaleźć się w miejscu w którym zostanie trafiony i będzie mógł paść jak Neymar.

[Robi]

Wynik jest świętością, mecz jest zakończony. Koniec kropka.

Torun niech odda medal z 2013 roku. Wynik Czai z półfinału nie powinien byc weryfikowany bo sędzia podjal taka nie inna decyzje.

[apator_uk]

Gajewski całkiem odjechał:

Na wszystkich meczach PGE Ekstraligi powinien być zawsze obecny przewodniczący Jury. W takiej sytuacji powinien reagować. Nie chodzi o wpływanie na decyzje arbitra w związku z wydarzeniami na torze. Wystarczyłoby jednak skontaktować się z sędzią, podać mu konkretny artykuł i powiedzieć, żeby go przeczytał.

A kto podpowie przewodniczącemu jury?

Zasranym obowiązkiem sędziego jest znać regulamin. A jak już go nie znał to kto mu bronił przeczytać właściwy punkt? Siedział tam 10 minut i rozkminiał.

[Buszmen]

Torun niech odda medal z 2013 roku. Wynik Czai z półfinału nie powinien byc weryfikowany bo sędzia podjal taka nie inna decyzje.

Przecież bez tej weryfikacji Toruń wygrał dwumecz.

Gajewski całkiem odjechał:



A kto podpowie przewodniczącemu jury?

Zasranym obowiązkiem sędziego jest znać regulamin. A jak już go nie znał to kto mu bronił przeczytać właściwy punkt? Siedział tam 10 minut i rozkminiał.

Nie zdziwię się jak to wejdzie. Zawsze dodatkowy etat do rozdania dla ziomków wszelkich.

[ZszywaczGKM]

Teraz to mylisz pojęcia. Sędzia jest od decydowania, czy był faul, czy nie było, czy był spalony, czy nie było. Tu zdarzają się błędy, sędzia źle oceni faul, czy spalony, ale to jest w gestii sędziego. Błędne ocenienie faulu lub spalonego nie podlega weryfikacji po skończonym meczu.
W speedwayu podobnie sędzia decyduje, czy był faul, czy go nie było, kto jest winny przerwania biegu.
Natomiast po stwierdzeniu kto jest winny (na ostatnim okrążeniu) sędzia nie decyduje o kolejności na mecie, bo ta bezpośrednio wynika z regulaminu. I tu sędzia o niczym nie decyduje, tylko ma zastosować regulamin, który jak wiemy, zawiera ogromną lukę. W meczu Unia-Stal rolą sędziego była ocena kto jest winny upadku Woźniaka, a nie kolejność na mecie w przypadku uznania Pawlickiego za winnego, bo ta kolejność wynika z regulaminu, który sędzia powinien zastosować.
Dlatego wynik tego spotkania może zostać zweryfikowany.
Sędzia przypisał kolejność na mecie wbrew zapisom w regulaminie.

+1. Tutaj kolega napisał w punkt co do weryfikacji.

[apator_uk]

Torun niech odda medal z 2013 roku. Wynik Czai z półfinału nie powinien byc weryfikowany bo sędzia podjal taka nie inna decyzje.

A co zmieniła weryfikacja?

[Robi]

2 sędziów?

Jeden sędzia od meczu i zdarzeń torowych - tasmy, upadki, wykluczenia etc.
Drugi sedzia techniczny od - stanu toru, liczenia KSM (jak kiedys), badan motocykli, skladow druzyn i obsadzania biegow nominowanych, regulaminu.

Wtem. 1 sedzia bada tylko sytuacje kogo wykluczyc w biegu czy Pawlickiego czy Wozniaka. Drugi sedzia w tym czasie bada stan regulaminowy etc.


Sedzia techniczny wtedy pyta - kiedy przerwales bieg? Czy nie przerwal biegu i zgodnie ze stanem proceduje odpowiednie zapisy regulaminu. To byloby chyba dobre. W pilce sa sędziowie techniczni.

[Mariusz]

Mariusz - niezłe tu dyrdymały wypisujesz. Pokaż mi w innej dyscyplinie weryfikacje wyniku po spotkaniu, gdy sędzia źle zinterpretował regulamin/przepis co do spalonego, faulu czy czegokolwiek innego.

Powtórzę raz jeszcze. Sędzia podjął taką a nie inną decyzję, zaliczył bieg i koniec. Jeżeli była niezgodna z regulaminem to powinien ponieść konsekwencje czytaj zawieszenie, czy inna kara.

Wynik jest świętością, mecz jest zakończony. Koniec kropka.

Więc ci tłumaczę, że nie ma, weryfikacji wyniku jeśli chodzi o interpretacje sędziego tego co działo się na torze czy meczu np. kopanej.

Ale jeśli w meczu kopanej gra zawodnik, np. który grać nie powinien, z różnych powodów regulaminowych, to wynik takiego meczu podlega późniejszej weryfikacji.

[Robi]

Więc ci tłumaczę, że nie ma, weryfikacji wyniku jeśli chodzi o interpretacje sędziego tego co działo się na torze czy meczu np. kopanej.

Ale jeśli w meczu kopanej gra zawodnik, np. który grać nie powinien, z różnych powodów regulaminowych, to wynik takiego meczu podlega późniejszej weryfikacji.

Slynny przyklad Legii Warszawa. W meczu gral zawodnik nieuprawniony do gry. Wynik byl zweryfikowany jako walkower. Eliminacje LM chyba z Celticiem.

https://www.polsatsport.pl/wiadomosc/2017-07-15/trener-celtiku-o-legii-walkower-dla-nas-po-16-byl-absolutnie-niesprawiedliwy/

https://www.polsatsport.pl/wiadomosc...esprawiedliwy/

[Buszmen]

Więc ci tłumaczę, że nie ma, weryfikacji wyniku jeśli chodzi o interpretacje sędziego tego co działo się na torze czy meczu np. kopanej.

Ale jeśli w meczu kopanej gra zawodnik, np. który grać nie powinien, z różnych powodów regulaminowych, to wynik takiego meczu podlega późniejszej weryfikacji.

Wczorajsza sytuacja jeśli się łapie, na któryś z przykładów, to raczej - na pierwszy.

[kibic123]

Mariusz - niezłe tu dyrdymały wypisujesz. Pokaż mi w innej dyscyplinie weryfikacje wyniku po spotkaniu, gdy sędzia źle zinterpretował regulamin/przepis co do spalonego, faulu czy czegokolwiek innego.

Powtórzę raz jeszcze. Sędzia podjął taką a nie inną decyzję, zaliczył bieg i koniec. Jeżeli była niezgodna z regulaminem to powinien ponieść konsekwencje czytaj zawieszenie, czy inna kara.

Wynik jest świętością, mecz jest zakończony. Koniec kropka.

Celtic vs Legia 2014 oraz Real Madryt vs Cadiz 2015

[apator_uk]

Występ zawodnika nieuprawnionego to jest z du*y przykład. Choćby dlatego że sędzia może nie mieć takiej wiedzy że zawodnik jest nie uprawniony do występu w danym meczu. Obowiązek sprawdzenia tego ciąży na drużynie a nie na sędzi.

[Robi]

Formuła 1? Sedziowie PO WYSCIGU rozpatruja zdarzenia i wg regulaminu nakladaja kary np. 5s czy 10s? Sprawdzają czy masz ten litr paliwa czy nie? WERYFIKACJA jest w kazdym sporcie i opisana wg regulaminów.

[Mariusz]

Wczorajsza sytuacja jeśli się łapie, na któryś to raczej - na pierwszy przykład.

No nie, w realu chodzi o to, ze skoro sędzia wykluczył Pitera jako winnego upadku Woźniaka, to choćbyśmy wszyscy tutaj twierdzili, z Demskim na czele, ze to był błąd i należało wykluczyć Woźniaka, to ta decyzja nie podlega weryfikacji. Bo taka była interpretacja zdarzenia na torze sędziego. I koniec kropka. I tego weryfikowac już nie można.

Drugi przykład to nie interpretacja sędziego, a jego niewłaściwe, czyli niezgodne z regulaminem, ustalenie kolejności zawodników w tym biegu. Czyli tu już nie ma mowy o interpretacji tylko o stosowaniu bądź nie, zapisów regulaminu. Sędzia nie zastosował się do tych zapisów, i dlatego należy zweryfikować wynik biegu i całego meczu.

[apator_uk]

Formuła 1? Sedziowie PO WYSCIGU rozpatruja zdarzenia i wg regulaminu nakladaja kary np. 5s czy 10s? Sprawdzają czy masz ten litr paliwa czy nie? WERYFIKACJA jest w kazdym sporcie i opisana wg regulaminów.

A jak mają sprawdzić w czasie wyścigu? Nie piszcie bzdur. W żużlu też sprawdzają motocykle po meczu.

[Robi]

A jak mają sprawdzić w czasie wyścigu? Nie piszcie bzdur. W żużlu też sprawdzają motocykle po meczu.

W czasie wyścigu też nakładają kary...

Sprawdzaja i wynik meczu jest WERYFIKOWANY jesli sa niezgodnosci z REGULAMINEM

[Mariusz]

Występ zawodnika nieuprawnionego to jest z du*y przykład. Choćby dlatego że sędzia może nie mieć takiej wiedzy że zawodnik jest nie uprawniony do występu w danym meczu. Obowiązek sprawdzenia tego ciąży na drużynie a nie na sędzi.

Przykładów jest więcej, choćby nieregulaminowe korki które ktoś oprotestuje po meczu.

[Goldi]

Formuła 1? Sedziowie PO WYSCIGU rozpatruja zdarzenia i wg regulaminu nakladaja kary np. 5s czy 10s? Sprawdzają czy masz ten litr paliwa czy nie? WERYFIKACJA jest w kazdym sporcie i opisana wg regulaminów.

Tak tylko tam to wszystko ma wpływ na wynik końcowy. A co miała sprawa Woźniak - Pawlicki do Zmarzlika robiącego Kołodzieja? Te pary rozgrywały inny, drugi mecz

[apator_uk]

W czasie wyścigu też nakładają kary...

Sprawdzaja i wynik meczu jest WERYFIKOWANY jesli sa niezgodnosci z REGULAMINEM

Bo takie sytuacje są opisane w regulaminie. Natomiast nie ma nic w regulaminie na temat weryfikacji wyniku z powodu błędu sędziego.

[Robi]

Bo takie sytuacje są opisane w regulaminie. Natomiast nie ma nic w regulaminie na temat weryfikacji wyniku z powodu błędu sędziego.

Nie ma? 14 dni czasu na złożenie protestów chyba jest opisane.

[Spes]

Pokaż mi w innej dyscyplinie weryfikacje wyniku po spotkaniu, gdy sędzia źle zinterpretował regulamin/przepis co do spalonego, faulu czy czegokolwiek innego.

Legia - Celtic

[lemur6666]

Gajewski całkiem odjechał:

Na wszystkich meczach PGE Ekstraligi powinien być zawsze obecny przewodniczący Jury. W takiej sytuacji powinien reagować. Nie chodzi o wpływanie na decyzje arbitra w związku z wydarzeniami na torze. Wystarczyłoby jednak skontaktować się z sędzią, podać mu konkretny artykuł i powiedzieć, żeby go przeczytał.

To tak jakby w trakcie milonerów Huber Urbański zawołał : przerywamy program bo uczestnik odbierze teraz telefon od przyjaciela.

[YNKS88]

Woźniak utracił pozycję w niezawiniony przez siebie sposób(bo wykluczony został Pawlicki) , bieg nie został przerwany, a żaden z zawodników nie przekroczył lini mety w momencie zdarzenia, tak stanowi art. 91,te warunki muszą być spełnione, i spełnione zostały. Ostatnie okrążenie,niezawiniona utrata pozycji Woźniaka, brak przerwania biegu, i żaden z zawodników nie przekracza linii mety, te warunki wskazuje artykuł, wszystkie zostały spełnione, w takiej sytuacji nie ma możliwości zaliczenia wyników z mety, tylko z momentu zdarzenia, i tutaj mamy chyba jasność, nie wiem z czym tu polemizować.

A właśnie tak z prawnego punktu widzenia to nie wiadomo, czy warunki zostały spełnione, bo "utrata zajmowanej pozycji" to pojęcie w innych punktach regulaminu występujące jako alternatywne do "upadku", co można interpretować w ten sposób, że "utrata zajmowanej pozycji" ma miejsce tylko w sytuacji, gdy jest kontakt ale nie ma upadku (Vide Grigorij Ł. vs Czugunow rok temu).

Inna sprawa, to co jeśli sędzia uznał, że w momencie faulu Pawlicki był już z przodu i do utraty pozycji nie doszło?

Czy gdyby to Woźniak atakował po zewnętrznej jadąc na 4 miejscu, a Pawlicki go ewidentnie podciął i sfaulował na wykluczenie, ale nie doszłoby do utraty pozycji (bo przez całe zdarzenie Woźniak byłby czwarty) to wtedy przepisu się nie stosuje?

Koniec końców nie jest to tak jasne, jak się niektórym wydaje. Problemem jest oczywiście źle (w kontekście reszty regulaminu) napisany ten nieszczęscy Art 92. Gdyby tak jak w innych punktach napisali niezawiniona utrata pozycji LUB upadek, to sprawa byłaby 100% jasna, a tak to można się powoływać np. na art. 96 czyli wykluczenie po biegu i idące za tym przesunięcia w klasyfikacji.
Gorzów przeprosi Synowca i sie wybronią

[Sullivan]

2012 rok. Walkower dla Torunia bo sędzia nie potrafił policzyć KSM. Walkower anulowany i powtórka spotkania.

[kingpin]

A tak swoją droga ciekaw jestem, co byście pisali tutaj, jak by Piter ściął i Woźniaka i Zimnego, a potem dojechałby z Kołdim do mety ? tez byście twierdzili, że ten przepis jest do doopy ?

Co to by zmienilo?

[j-rules]

Ja mam kluczowe pytanko. W powtorkach nie widać tego przerwania biegu. Ni światła, ni choragiewek wirazowych.
Natomiast świadkowie na forum pisali, że czerwone światło zostało odpalone Po biegu. W związku z tym powstaje pytanie:
Po co?

Wydaje mi się że tu jest clue problemu, który sędzia stworzył sobie sam na własne życzenie.

W idealnym świecie skonczyloby się to wygraną zmarzlika, wykluczeniem wozniaka. I sprawiedliwie.

[Mariusz]

Co to by zmienilo?

No to by zmieniło, że Zimny nie miałby w ogóle możliwości wyprzedzić Kołdiego.

[kingpin]

O tym przeciez mowia obecne przepisy,wiec PPJ do pomocy nie jest potrzebny.

[Mariusz]

2012 rok. Walkower dla Torunia bo sędzia nie potrafił policzyć KSM. Walkower anulowany i powtórka spotkania.

Pamięta ktoś co wtedy pisał Buszmen na ten temat ?

[JaacPoz]

Woźniak utracił pozycję w niezawiniony przez siebie sposób(bo wykluczony został Pawlicki) , bieg nie został przerwany, a żaden z zawodników nie przekroczył lini mety w momencie zdarzenia, tak stanowi art. 91,te warunki muszą być spełnione, i spełnione zostały. Ostatnie okrążenie,niezawiniona utrata pozycji Woźniaka, brak przerwania biegu, i żaden z zawodników nie przekracza linii mety, te warunki wskazuje artykuł, wszystkie zostały spełnione, w takiej sytuacji nie ma możliwości zaliczenia wyników z mety, tylko z momentu zdarzenia, i tutaj mamy chyba jasność, nie wiem z czym tu polemizować.

Za trudne dla niektórych... Łatwiej odnieść się do linii mety. Regulaminy? A po co to komu?

[Mariusz]

O tym przeciez mowia obecne przepisy,wiec PPJ do pomocy nie jest potrzebny.

Ale zwolennicy zaliczenia wyniku biegu po przekroczeniu linii mety, są innego zdania.

[JaacPoz]

Mariusz - niezłe tu dyrdymały wypisujesz. Pokaż mi w innej dyscyplinie weryfikacje wyniku po spotkaniu, gdy sędzia źle zinterpretował regulamin/przepis co do spalonego, faulu czy czegokolwiek innego.

Powtórzę raz jeszcze. Sędzia podjął taką a nie inną decyzję, zaliczył bieg i koniec. Jeżeli była niezgodna z regulaminem to powinien ponieść konsekwencje czytaj zawieszenie, czy inna kara.

Wynik jest świętością, mecz jest zakończony. Koniec kropka.

Jasne , że wynik jest "świętością" skoro wreszcie Stal się pierwszego punktu doczekała...

Nie można weryfikować, bo "Staleczka" znów będzie miała zero...