II Kolejka PGE Ekstraligi | UNIA LESZNO vs STAL GORZÓW 17.04.2022 g.16:30

[yelon]

Ale człowieku, w dzisiejszym meczu jedyną logiczną opcją jest wykluczenie pawlickiego i danie dojechać zmarzlikowi i kołodziejowi do końca, bo nic im nie przeszkadzało tu nie ma żadnej logiki w tym, żeby zaliczać wynik

[aphekz]

Jeżeli tylne koło motoru zawodnika 1 jest na wysokości przedniego koła motoru zawodnika 2 to kto jest z przodu?

proste, ze Wożniak

[kapitan bomba]

Zachęcam Ciebie jeszcze raz do przeczytania wątku i tego o czym dyskutujemy. Nikt nie neguje sensu zaliczania wyniku biegów, w niektórych przypadkach.
Dyskusja jest o tym, że przepis jest absurdalny w innych przypadkach, takich jak dzisiaj i należy go precyzyjniej sformułować.
Dlaczego uważasz, że nie należy go rozszerzyć skoro dzisiaj już mieliśmy przykład, że należy go zmienić i mało tego wykazaliśmy furtkę do nadużyć?

Dlatego, że przepisy powinny być maksymalnie proste. A furtka do nadużyć jest czysto teoretyczna i możemy sobie tutaj toczyć akademicką dyskusję i zakładać, że zawodnicy będą celowo się faulować, tyle że w świecie realnym jak dotąd nic takiego się nie wydarzyło.

[sfp]

No to daj przykład ćwoku i sformułuj taki przepis tutaj. A ja ci znajdę jego słabe strony.

Ale najpierw odpowiedz na pytanie, co by było gdyby Stal jechała na 1-5 i na ostatnim okrążeniu, Piter skosiłby i Zimnego i Woźniaka ? I obaj z Kołdim dojechaliby do mety ? I co wtedy ? A teraz daj nam ten przepis cymbale. A my się po śmiejemy z ciebie.

Marjanusz, idioto, to jest ten moment gdy dotarło do Ciebie, że pisałeś kompletne bzdury i teraz podajesz mi jakieś przykłady nie na temat
Odpowiadam idioto
Gdyby przy stanie 1:5 Pawlicki skosił dwóch zawodników Stali, to sędzia utrzymałby wynik i zaliczył 1:5. Ale nie o tym jest dyskusja idioto, bo tutaj nikt tego zapisu nie neguje. Dotarło do twojego pustego łba?
Dyskusja jest o sytuacji z dzisiaj i o tym, że przepis trzeba precyzyjniej sformułować. Również dotarło do twojego pustego łba?
Chcesz idioto przykład przepisu? Masz.
"Gdy upadek na ostatnim okrążeniu nie ma wpływu na rywalizację zawodników jadących z przodu, w przypadku zawodników jadących z przodu sędzia uznaje wynik na mecie"
Jak będziesz dalej pajacować, daję ci zasłużonego bana bo szkoda czasu na dyskusję z Tobą.

Dlatego, że przepisy powinny być maksymalnie proste. A furtka do nadużyć jest czysto teoretyczna i możemy sobie tutaj toczyć akademicką dyskusję i zakładać, że zawodnicy będą celowo się faulować, tyle że w świecie realnym jak dotąd nic takiego się nie wydarzyło.

Co tzn "przepisy powinny być proste"? Przepisy powinny być jasne, precyzyjne, uwzględniać wszystkie sytuacje, które mogą się wydarzyć, a obecne przepisy tych wszystkich sytuacji nie uwzględniają. EOT

[yelon]

Takie, żeby każdy janusz żużlowy o iq65 i 2.5promila nie musiał komórek mózgowych angażować. To, że się skrzywdzi jedną czy drugą drużynę to kwestia drugorzędna. Świetne rozwiązanie problemu

[Goldi]

Reszta to bla bla bla
Screenshot_2022-04-18-00-38-47-547_com.twitter.android.jpg

[STRZELBA POWER]

Durny czy nie durny. Właściwy czy nie ale przepis obowiązuje wszystkich. Regulamin jasno definiuje jak ustalać kolejność biegu w takich okolicznościach. Sędzia strzelił babola i tego babola należy zewryfikować. 3:3 i 46:44. Brak weryfikacji oznacza jedno - sędziowie swoje a regulamin swoje.

A co do Pawlickiego i tego że celowo sfaulował Woźniaka hmm bez komentarza. Zacznijmy od tego że zarówno Pawlicki jak i spora grupa kibiców uważa Pawlickiego za niewinnego A gdzie tu mowa o celowości.

To już bardziej bym tutaj obarczał winą Woźniaka który zweszyl okazję i wykorzystał sytuację żeby się położyć mimo że wiedział że 3:3 nic nie daje. Trzeba było zrobić przycinke i powalczyć z Pawlickim tym samym dając możliwość walki Zmarzlikowi z Kołodziejem. No a jak się przewracać to na ostatnim łuku

[darsen]

Nie wiem czy wszyscy widzieli ale sędzia zapalił czerwone światło jak Kołodziej i Zmarzlik wchodzili w ostatni łuk. Taka ciekawostka. Wirażowi nie zareagowali.

[Yaras]

Dokładnie tak. Bieg został przerwany, paliło się czerwone światło, faktycznie chyba dopiero przed wejściem w ostatni łuk ale jednak. Tylko oczywiście nikt o tym nie wspomina bo po co.

[j-rules]

Przepis jest glupi, ale jesli sedzia przerwal bieg, no to powinno byc zaliczenie kolejnosci z momentu przerwania.
Pewnie juz to bylo w tym watku, ale czy sedzia nie powinien wykluczyc Pawlickiego po biegu?

46-44 byloby sprawiedliwe, po tym co sedzia odwalil z Doylem, Wozniak antyzuzel pokazal okrutny.

Jeśli ktoś myśli że żużlowiec w czasie biegu na dystansie jednego okrążenia zdąży przekalkulować sytuacje w której zawodnik z jego drużyny może stracić pozycje i bardziej opłacalne jest kasacja rywala to do tego potrzebne byłyby mózgi której przesyłają informacje w tempie szybszym od komputerów z Nasa

kazdy mozg przesyla informacje szybciej od komputerow z nasa. Nawet twoj

[kingpin]

Ale przecież to jest jakiś absurd, gdyby sędzia uznał winę Woźniaka, to ten miałby u, a nie w, bo bieg pojechał do końca i normalnie przyjęliby kolejność z mety. Co ma kolizja na końcu stawki do walki o zwycięstwo, która została niczym nie zakłócona. Ktoś po pijaku źle zredagował ten zapis i powstał pasztet. Teraz będą brnąć, że to miało być celowo XD

Przepisy przepisami ale werdykt i tak wydaje sedzia na podstawie swojej interpretacji zdarzenia.
Nie rozumiem dlaczego skoro przepisy nie wykluczaja w takim przypadku dokonczenia biegu,wyniki ma sie zaliczac
na podstawie kolejnosci w momencie zdarzenia.
Przeciez sprawiedliwiej byloby po prostu dac pole manewru sedziemu.
Jesli zdarzenie nie ma wplywu na kolejnosc na mecie,oprocz osob uczestniczacych w tym zdarzeniu,sedzia nie przerywa biegu,wykl. sprawce a reszte zaliczyc jak na mecie.
Jesli zdarzenie ma wplyw na innych uczestnikow wyscigu,sedzia przerywa bieg i rozdaje punkty na podstawie zajmowanych miejsc w momencie zdarzenia.
O ile pojedynek miedzy PPJ i Szymonem nie rozrgral sie w sportowy i uczciwy sposob o tyle walka Kolodzieja i Zmarzlika juz byla do konca czysta.Przepisy mowia jednak,ze nie ma to zadnego znaczenia.
Akurat w przypadku wczorajszego meczu, przepis ktory istnieje moze przywrocic sprawiedliwosc ale w innych przypadkach moze wypaczyc wynik meczu.

[sfp]

Oczywiście, że przepisy obowiązują wszystkich, z tym nikt nie polemizuje.
Nie zmienia to faktu, że w niektórych przypadkach przepis jest głupi, absurdalny. Autorzy przepisu nie przewidzieli niektórych przypadków i należy te przepisy poprawić.
Wg przepisu nie trzeba nawet skosić zawodnika, wystarczy sfaulować tak, aby przeciwnik stracił pozycję.


Jeżeli podczas ostatniego okrążenia biegu ma miejsce zdarzenie polegające na
niezawinionej utracie zajmowanej pozycji przez któregokolwiek zawodnika, o ile
powodem utraty pozycji nie jest defekt motocykla i bieg nie jest przerwany, sędzia
wyklucza winnego zawodnika stosując odpowiednie przepisy dotyczące
wykluczeń i ustala kolejność na mecie pozostałych zawodników uczestniczących
w biegu w chwili zdarzenia w sposób określony w ust. 4 poniżej,
z uwzględnieniem przepisów jak dla biegu przerwanego w art. 82 ust. 1.


Czyli Zmarzlik daleko z przodu atakuje Kołodzieja. Z tyłu Pawlicki atakuje Woźniaka i go fauluje, przez co Woźniak jedzie dalej, ale traci pozycję.
Chwilę potem na ostatnim łuku Zmarzlik wyprzedza Kołodzieja. Sędzia analizuje powtórkę, wyklucza Pawlickiego i ustala kolejność na mecie wg przepisów, które mówią, że to nie Zmarzlik, ale jednak Kołodziej był pierwszy

[Buszmen]

Dokładnie tak. Bieg został przerwany, paliło się czerwone światło, faktycznie chyba dopiero przed wejściem w ostatni łuk ale jednak. Tylko oczywiście nikt o tym nie wspomina bo po co.

Na prostej Zmarzlik był już przed Kołodziejem.

Oczywiście, że przepisy obowiązują wszystkich, z tym nikt nie polemizuje.
Nie zmienia to faktu, że w niektórych przypadkach przepis jest głupi, absurdalny. Autorzy przepisu nie przewidzieli niektórych przypadków i należy te przepisy poprawić.
Wg przepisu nie trzeba nawet skosić zawodnika, wystarczy sfaulować tak, aby przeciwnik stracił pozycję.


Jeżeli podczas ostatniego okrążenia biegu ma miejsce zdarzenie polegające na
niezawinionej utracie zajmowanej pozycji przez któregokolwiek zawodnika, o ile
powodem utraty pozycji nie jest defekt motocykla i bieg nie jest przerwany, sędzia
wyklucza winnego zawodnika stosując odpowiednie przepisy dotyczące
wykluczeń i ustala kolejność na mecie pozostałych zawodników uczestniczących
w biegu w chwili zdarzenia w sposób określony w ust. 4 poniżej,
z uwzględnieniem przepisów jak dla biegu przerwanego w art. 82 ust. 1.


Czyli Zmarzlik daleko z przodu atakuje Kołodzieja. Z tyłu Pawlicki atakuje Woźniaka i go fauluje, przez co Woźniak jedzie dalej, ale traci pozycję.
Chwilę potem na ostatnim łuku Zmarzlik wyprzedza Kołodzieja. Sędzia analizuje powtórkę, wyklucza Pawlickiego i ustala kolejność na mecie wg przepisów, które mówią, że to nie Zmarzlik, ale jednak Kołodziej był pierwszy

Na 100% to jest babol semantyczny. Ktoś źle zredagował, a powinno to obowiązywać jedynie w sytuacji gdy kolizja wpływa na zmianę kolejności. Tylko, że oni w tych Ekstraligach, NC+, GKSŻ (nie wiem, kto tam jest teraz głównym decydentem. Wczoraj było blisko tego, żeby na antenie TV zmienić wynik meczu) teraz będą szli w zaparte i ukarają Kuśmierza, Stal, a temu co zredagował taki bubel włos z głowy nie spadnie. A potem po cichu to poprawią za sezon czy dwa.

[ZszywaczGKM]

Dla mnie w ogóle nie powinno być takich dywagacji, bo wykluczony powinien być Woźniak i tyle. Lubię tego chłopaka ale tym razem poszedł Neymarem niczym Piter

[BeKs]

Woźniak idealnie skopiował Pitera aby tylko doszło do kontaktu to się położę chyba liczył na wykluczenie Pawlickiego i powtórkę wyścigu ale nie policzył okrążeń

[Abrakadabra]

Należy zastosować regulamin i wszystko.


A jeżeli komuś się nie podobają jego zapisy niech zaproponuje zmiany. Ale one nie mogą stosować się do zdarzeń już zaistniałych.

To jest proste i to są podstawy. I tego należy się trzymać.

Bo jeżeli nie, to przy każdej spornej sytuacji można będzie prowadzić dysputy, czy regulamin zastosować czy nie... czy "słuszny" czy "głupi"...

Prawi tek, ktory toczyl piane, dysputt o dopuszczone, czyli regulaminowe opony Anlas.
I zamiast przyznac, ze chodzi mu o uj... poszczegolnych zawodnikow i ich druzyn to teraz podobnie jakies gornolotne tezy prawi a chodzi mu o punkty dla Unii.
Napisz kur.. normalnie o co chodzi a nie pierd.. jakies teorie szlachetne.

[Mariusz]

Prawi tek, ktory toczyl piane, dysputt o dopuszczone, czyli regulaminowe opony Anlas.
I zamiast przyznac, ze chodzi mu o uj... poszczegolnych zawodnikow i ich druzyn to teraz podobnie jakies gornolotne tezy prawi a chodzi mu o punkty dla Unii.
Napisz kur.. normalnie o co chodzi a nie pierd.. jakies teorie szlachetne.

Przecież napisał. Wprost z tego wynika, że regulamin mówi, iż w tej konkretnej sytuacji Unia wygrała ten mecz 2 pkt.

[spitt22]

Frątczak dobrze powiedział. Nie może być tak że w sytuacji na 3:3 która daje wygrana Unii Pawlicki to widząc wywala rywala i Unia wygrywa. W takiej sytuacji bieg powinien być powtórzony

[Mefitzo]

Frątczak dobrze powiedział. Nie może być tak że w sytuacji na 3:3 która daje wygrana Unii Pawlicki to widząc wywala rywala i Unia wygrywa. W takiej sytuacji bieg powinien być powtórzony

Tylko zauważył że Kołodziej na przeciwległej na moment przymknął gaz będąc przekonanym że jest czerwone światło?

No właśnie.

[Robi]

Frątczak dobrze powiedział. Nie może być tak że w sytuacji na 3:3 która daje wygrana Unii Pawlicki to widząc wywala rywala i Unia wygrywa. W takiej sytuacji bieg powinien być powtórzony

Ale to jest identyczna sytuacja jak rywale jada na 5-1 a Ty się wywalasz na ost msc. i przerywasz bieg. Wtedy dostajesz np. karę meczu.

[sparta_mistrz]

Frątczak dobrze powiedział. Nie może być tak że w sytuacji na 3:3 która daje wygrana Unii Pawlicki to widząc wywala rywala i Unia wygrywa. W takiej sytuacji bieg powinien być powtórzony

A po polsku?

[Robi]

Dokładnie tak. Bieg został przerwany, paliło się czerwone światło, faktycznie chyba dopiero przed wejściem w ostatni łuk ale jednak. Tylko oczywiście nikt o tym nie wspomina bo po co.

Odtwarzam ten bieg i nie widze czerwonych świateł.

[Havel]

Tylko zauważył że Kołodziej na przeciwległej na moment przymknął gaz będąc przekonanym że jest czerwone światło?

No właśnie.

Też miałem wrażenie że Janusz przymknął gaz w momencie zdarzenia, ale być może to moje subiektywne odczucie, w końcu ludzie którzy oglądali mecz w TV wiedzą lepiej

[Buszmen]

Nie no to jest ewidentnie bug, który powstał przez złe zredagowanie. Jak można ingerować w wyniki biegu, który nie został przerwany i pojechał do końca. To np. bieg z Czewy gdzie Doyle staranował Madsena, to jak rozliczyć? Zapętlili się i niestety pójdą w zaparte zamiast przyznać, że w regulaminie ktoś popełnił błąd ludzki. Zresztą jak można podważać decyzje sędziego po meczu. Przecież w piłce jak padnie gol ze spalonego (tyle, że spalony to naprawdę przewinienie) i można to stwierdzić po meczu, to jednak nikt nie zmienia wyników anulując zdobyte w ten sposób bramki.

[ursus]

Zatem skoro było czerwone światło, to bieg powinien być powtórzony w trzyosobowym składzie.

[sfp]

Dla mnie w ogóle nie powinno być takich dywagacji, bo wykluczony powinien być Woźniak i tyle. Lubię tego chłopaka ale tym razem poszedł Neymarem niczym Piter

Przecież to są dwie różne sprawy:
1. Ewidentna luka w regulaminie
2. Decyzja, czy miałby być wykluczony Woźniak, czy Pawlicki

To, że wg większości kibiców wykluczenie Pitera było błędem, nie zmienia faktu, że w przepisach jest gruba luka, którą trzeba poprawić.

Niezależnie od tego, czy sędzia by wykluczył Pitera, czy Woźniaka, Kołodziej ma wpisane 3pkt., nawet jeśli Zmarzlik przyjechałby pierwszy na metę.
To ma wpływ na wynik spotkania:

1. W przypadku wykluczenia Pitera duży punkt
2. W przypadku wykluczenia Woźniaka mały punkt, który może mieć w dwumeczu wpływ na bonusa

[spitt22]

Tylko zauważył że Kołodziej na przeciwległej na moment przymknął gaz będąc przekonanym że jest czerwone światło?

No właśnie.

Ale jak mógł byc przekonany że jest czerwone światło tym bardziej że nie widział co się działo z tyłu ? gdyby takie było to bieg byłby powtórzony

Mam pytanko Janek wypowiadał sie o tej sytuacji ? bo nie widziałem

[Havel]

Jestem przeciwny weryfikacji wyniku, jest jak jest trudno. Sędzia popełnił błędy i to powinno być jasno powiedziane oraz nagłośnione aby uniknąć taki sytuacji w przyszłości.
Oglądałem wczorajszy magazyn, Dembski z dużym oporem przyznał że sędzia podjął błędną decyzję. Czyżby solidarność sędziów, a może inna przyczyna?

[PawlickiTeam]

Jestem przeciwny weryfikacji wyniku, jest jak jest trudno. Sędzia popełnił błędy i to powinno być jasno powiedziane oraz nagłośnione aby uniknąć taki sytuacji w przyszłości.

Absolutnie się nie zgadzam. Regulamin jest jasny. Trzeba się go trzymać , bo inaczej będzie samowolka.
1punk na wagę wyższego miejsca w Play off może być kluczowy.
Nie mozna odpuszczać takiej sytuacji

[noc]

Sędzia, który widział winę PP w ostatnim wyścigu, powinien zdecydowanie doszkolić się. Wina Woźniaka bezdyskusyjna.
A czy Koldi zamknął gaz na skutek upadku Woźniaka, tego sędzia nie dojdzie i niczego nie zmieni. Jeśli wyścig został zakończony i wyniki zaliczone, powinno być 3:3. A jeśli rzeczywiście przerwany, to powtórka w skąłdzie Zimny, PP, Koldi. Zapis TV przecież jest i czerwone światło powinno być widoczne.

[Robi]

Jestem przeciwny weryfikacji wyniku, jest jak jest trudno. Sędzia popełnił błędy i to powinno być jasno powiedziane oraz nagłośnione aby uniknąć taki sytuacji w przyszłości.
Oglądałem wczorajszy magazyn, Dembski z dużym oporem przyznał że sędzia podjął błędną decyzję. Czyżby solidarność sędziów, a może inna przyczyna?

Dlatego trzeba zweryfikowac wynik by bylo to jasno zapisane w historii ze sedzia popelnil blad.

[Havel]

Absolutnie się nie zgadzam. Regulamin jest jasny. Trzeba się go trzymać , bo inaczej będzie samowolka.
1punk na wagę wyższego miejsca w Play off może być kluczowy.
Nie mozna odpuszczać takiej sytuacji

Wolę uniknąć zbędnego *********** że Unia dostała punkty przy zielonym stoliku a Stal została pokrzywdzona, ale rozumiem że ktoś inny może mieć odmienne zdanie.

[Spartan]

moze ktos zapodac link na ostatni bieg?

[JaacPoz]

Jestem przeciwny weryfikacji wyniku, jest jak jest trudno. Sędzia popełnił błędy i to powinno być jasno powiedziane oraz nagłośnione aby uniknąć taki sytuacji w przyszłości.
Oglądałem wczorajszy magazyn, Dembski z dużym oporem przyznał że sędzia podjął błędną decyzję. Czyżby solidarność sędziów, a może inna przyczyna?

Możesz sobie być przeciwny.

Pewnie lubisz gdy w życiu robią cię w rogi. Są tacy.

Proponujesz, kosztem Unii prezent dla Gorzowa i dla cwaniaczka Wożniaka?

Wolę uniknąć zbędnego *********** że Unia dostała punkty przy zielonym stoliku a Stal została pokrzywdzona, ale rozumiem że ktoś inny może mieć odmienne zdanie.

Jakie to szczęście, że nie masz na to wpływu. To jest typowe przyzwolenie na nieprawidłowości.

[Robi]

Wolę uniknąć zbędnego *********** że Unia dostała punkty przy zielonym stoliku a Stal została pokrzywdzona, ale rozumiem że ktoś inny może mieć odmienne zdanie.

Tu nie ma zielonego stolika Kolodziej zapracowal 3,5 kolka na 3 pkt a Zimny 2 pkt.

[JaacPoz]

Dlatego trzeba zweryfikowac wynik by bylo to jasno zapisane w historii ze sedzia popelnil blad.

Dokładnie.

Nie można odpuszczać, wtedy to bardziej wryje się w pamięć .

PS
Swoją drogą , znów Stal Gorzów wpychana do play off nieco na siłę...

[Kaman]

Wolę uniknąć zbędnego *********** że Unia dostała punkty przy zielonym stoliku a Stal została pokrzywdzona, ale rozumiem że ktoś inny może mieć odmienne zdanie.

Ciekawe czy gdyby to był finał i decydujący bieg również byś się wypowiadał równie frywolnie.

[Maveral]

Kolejny raz wychodzi na to, że nikt tych regulaminów przed rozgrywkami nie czyta. Przepis jest debilny, ale to się zgłasza przed złożeniem podpisu, że się akceptuje regulamin. Teraz to już po herbacie i trzeba jechać według tego co mamy. Pewnie przed sezonem to wygląda na zasadzie "gdzie mam podpisać? Szybko, bo nie mam czasu".

[Noski]

Według mnie z perspektywy stadionu czerwone światło zostało zapalone już po przejęchaniu Linii mety. Co nie zmienia faktu że regulamin jest jaki jest i był napisany przed startem sezonu. Więc Unii należy się weryfikacja wyniki i 2 pkt meczowe. Nie ma co tego odpuszczać bo każdy punkt może zdecydować o byciu w play offie i miejscu w nim. Nie Unia układała te przepisy żeby teraz coś odpuścić. Tym bardziej że jak można to w Nas zawsze bito jak w bęben. Pierwszy przykład z brzegu to mecz zagrożony teraz gdzie w Lesznie pogoda idealna, słońce zero deszczu od tygodnia praktycznie.

Jak wszyscy chcą można podjąć dyskusje nad zmianą przepisu i tego czy to słuszne czy nie. Na teraz Kołodziej 3 pkt i Unia mecz wygrała. Tak mówi przepisy.

Swoją drogą nadal się będę upierał ze Woźniak jest do wykluczenia bo zjeżdża z pod BANDY zdecydowanie za późno. Przecież Pawlicki dawno juz jest po jego lewej stronie. Gdyby było inaczej to nie dotknął by jego przedniego koła tylko centralnie by Woźniaka staranował.

Nie mam wątpliwości że gdyby taki atak wykonał Bartek Zmarzlik to wszyscy by pjali ze zrobił genialny manewr i został ukarany cwaniactwem innego zawodnika i że to w ogóle bez sensu bo teraz jak można kogoś wyprzedzić skoro jak ten wyprzedzany poszuka kontaktu i się wywróci to wina spada na tego co atakuje bo musi to zrobić bez żadnego nawet muśnięcia...

[Piernik]

Unia została okradziona, Apator, Sparta w tym sezonie również. Mamy samowolkę regulaminową, i takie mamy efekty. Weryfikacja wyniku? Ponury żart. Więcej bronienia przez kibiców decyzji nie mających związku z regulaminem, wyjdzie dyscyplinie na dobre. Oby w najbliższym czasie, podobnego liścia zebrał Włokniarz, kibice muszą przejrzeć na oczy, że to co się dzieje, przekracza ludzkie pojęcie. Zaściankowy sport, nie mający z produktem premium nic wspólnego. Ludzie zarządzający zatrzymali się w latach 90tych, trzeba dążyć do pozostałych sportów, bo organy zarządzające żużlem, są po prostu upośledzone. Napisali beznadziejny regulamin, którego nie potrafią stosować. Trzeba w każdej sytuacji, organizacyjnie, regulaminowo na ile się da, patrzeć na inne dyscypliny, bo same marynarki rządzić dyscypliną nie potrafią. I nie ma co wychodzić przed szereg, z żadnym działaniem, bo to się zawsze kończy źle w przypadku tych ludzi, którzy tym zarządzają. Mamy skandal, bo sędzia nie zna regulaminu, a szef sędziów ma problem przyznać że to błąd. Ale też widać że ten regulamin, jest po prostu beznadziejny.

[Robi]

Unia została okradziona, Apator, Sparta w tym sezonie również. Mamy samowolkę regulaminową, i takie mamy efekty. Weryfikacja wyniku? Ponury żart. Więcej bronienia przez kibiców decyzji nie mających związku z regulaminem, wyjdzie dyscyplinie na dobre. Oby w najbliższym czasie, podobnego liścia zebrał Włokniarz, kibice muszą przejrzeć na oczy, że to co się dzieje, przekracza ludzkie pojęcie. Zaściankowy sport, nie mający z produktem premium nic wspólnego. Ludzie zarządzający zatrzymali się w latach 90tych, trzeba dążyć do pozostałych sportów, bo organy zarządzające żużlem, są po prostu upośledzone. Napisali beznadziejny regulamin, którego nie potrafią stosować. Trzeba w każdej sytuacji, organizacyjnie, regulaminowo na ile się da, patrzeć na inne dyscypliny, bo same marynarki rządzić dyscypliną nie potrafią. I nie ma co wychodzić przed szereg, z żadnym działaniem, bo to się zawsze kończy źle w przypadku tych ludzi, którzy tym zarządzają. Mamy skandal, bo sędzia nie zna regulaminu, a szef sędziów ma problem przyznać że to błąd. Ale też widać że ten regulamin, jest po prostu beznadziejny.

Bredzisz. Pilka nozna to nie jest sport premium? Maja VAR a pomimo to nadal sie kloca ws. roznych decyzji sedziow. Czesto ogladajac mecze komentatorzy sami sie dziwia ze juz nie wiedza kiedy jest reka w polu karnym a kiedy nie mimo niby prostego regulaminu.

Pierwsze z brzegu to nieuznana wczoraj bramka w meczu Sevilli-Real Madryt. Reki nie bylo, padl gol, ale sedzia po kilku min VAR anulowal. Inba jest.

[Havel]

Ciekawe czy gdyby to był finał i decydujący bieg również byś się wypowiadał równie frywolnie.

Dobre pytanie. Życie na żużlu się nie kończy, już kiedyś Unii tytuł zabrali, sprawa śmierdzi do dziś. To tylko sport, zdarzają się sytuacje sporne, nie zawsze są podejmowane sprawiedliwe decyzje.
Trzeba nazywać rzeczy po imieniu, ale nie zawsze trzeba się kopać z koniem.

[apator_uk]

A od kiedy to weryfikujemy wynik po babolu sędziego? Bo trzeba by 90% meczy weryfikować przy tym poziomie który prezentują nasi sędziowie. Gdyby ta sama sytuacja zdarzyła się w pierwszym biegu to nikt by o weryfikacji nawet nie wspomniał.

[Robi]

A od kiedy to weryfikujemy wynik po babolu sędziego? Bo trzeba by 90% meczy weryfikować przy tym poziomie który prezentują nasi sędziowie. Gdyby ta sama sytuacja zdarzyła się w pierwszym biegu to nikt by o weryfikacji nawet nie wspomniał.

Nie chodzi o weryfikacji SYTUACJI NA TORZE czytaj Pawlicki-Wozniak kto ma byc wykluczony tylko REGULAMINOWE aspekty. 2013 - weryfikacja wyniku Czewa-Torun.

[kingpin]

Dobre pytanie. Życie na żużlu się nie kończy, już kiedyś Unii tytuł zabrali, sprawa śmierdzi do dziś. To tylko sport, zdarzają się sytuacje sporne, nie zawsze są podejmowane sprawiedliwe decyzje.Trzeba nazywać rzeczy po imieniu, ale nie zawsze trzeba się kopać z koniem.

Zapomniałeś dodać, że mecz po którym odebrano wam tytuł ze sportem nie mial nic wspólnego.