#766
Na obecną chwile największy problem z tym mają wszyscy ale nie Leszno i Lublin. Unia miała prawo domagać się pieniędzy i to zrobili. Motor o tym wiedział i przygotowali się na to i żeby nie płacić to poczekają.Zamieszczone przez Tomi2311
Inna sprawa to klub z Leszna nie ma jakiejś osoby odpowiedzialnej za kontakt z mediami? bo na tle innych klubów wyglądają jak amatorzy, a nie mistrzowie czytając wypowiedzi Barona czy filmiki wrzucane na social media przez prezesa.
#767
Kolego szanowny #KSUL jest, była i będzie wielka. To, że nie udał się pomysł Dworakowskiego nie przekreśla tego.
My chcemy noł, a sędzia kaman - Robert Kempiński
#768
Jeszcze a propos Emila, bo padło tu parę odniesień w stosunku do niego: z tego co pamiętam przed startem sezonu 2014 Włókniarz też robił problemy, by puścić go do Torunia na wypożyczenie. Z pomocą przyszły wtedy misie z EL które na mocy jakiegoś nieistniejącego przepisu zwolniły Ruska z kontraktu dzięki czemu mógł startować w nowym klubie już bez żadnych przeszkód. Pamiętam to słabo, dlatego poprawcie pls jeśli coś przeinaczyłem.
Pzdr,
Garfield
#769
No i co, że nie czołówka? Rozumiem, że jak ktoś nie ma wychowanka na poziomie Smektały i Kubery to już nie jest godzien aby mówić by ma szkółkę? Naprawdę zaczyna wam w Lesznie sodówka odbijać. W momencie gdy Domin i Smyk stawiali pierwsze kroki, to Lublina nawet na ligowej mapie żużla nie było, więc spokojnie. Wy też jeszcze jakiś czas temu na juniorce śmigaliście Jurgą i Kajochem.
Ostatnio edytowane przez vicar ; 23-12-2020 o 12:46
Ukryta zawartość - po prostu speedway!
#770
zdaje się, że władze żużla raczej myślą zablokować takie obejścia jakie zastosował Motor...
więc chyba to nie Leszno się wygłupia... a raczej Lublin do spółki z Kuberą
to czy ewkiwalent powinien się należeć tylko za czasy "amatorskie"... czy za "zawodostwo" również... to inna para kaloszy i pole do rozmów dla władz...
bo np.
czy w takim układzie taki 16 letni "zawodowiec" powinien otrzymywać darmowe lekcje u Jankesa? mi osobiście się wydaje, że nie.
ale Kubera może mieć oczywiście inne zdanie... i twierdzić, że taki Kępa by go lepiej wyszkolił i to za darmo(i przy okazji jezdziłby ferrari...a nie BMW).
#771
Świętochłowic od dawna nie ma na ligowej mapie ,a ich wychowanek Marcel Krzykowski zadebiutował w tym roku w barwach Opola(upadek w debiucie) i będzie tam jeździł w przyszłym roku.
#772
Wiadomo, w piłce jest inna sytuacja, kontrakty podpisuje się na kilka lat, a w żużlu tylko na rok. Jednak trzeba spojrzeć ile czasu Unii zajęło wyszkolenie takiego wychowanka. Junior przechodzi w wiek seniora, postanawia podpisać gwiazdorski kontrakt z innym klubem. Kasę za podpis zgarnia dla siebie. Dlaczego klub, który w niego inwestował wiele lat ma zostać z niczym? To tak samo jak z kasą dla juniorów, z których obecnie robi się gwiazdorów, bo tych dobrych jest naprawdę mało. Teraz spójrzmy ilu świetnych zawodników Unia wyszkoliła i ilu perspektywicznych juniorów ma w zanadrzu, a dla wszystkich miejsca w pierwszym zespole nie będzie. Jak najbardziej powinien należeć się macierzystemu klubowi ekwiwalent, kiedy wychowanek odchodzi do innego zespołu (mowa o pierwszym transferze), chyba że strony ustalą inaczej.
Robert_Leszno (29-12-2020), darsen (24-12-2020)
#773
Kajochem, który rozpoczynał marsz o złoto z drużyną i to skutecznie, więc bez ...
#774
https://www.przegladsportowy.pl/zuze...doylea/efb7req
I tak to się kręci,my im, oni nam, tamci tamtym
#775
co Ty pieprzysz
#776
Suma robi wrażenie.
Sport jest nieprzewidywalny. (Przemysław Termiński, 22.06.2019)
#777
Zapłacili fortunę.
Podejrzewam, że musieli zaciągnąć kredyt.
"Z Leninem żyj,
z Leninem śpij,
z Leninem zbieraj kwiatki...
życzenia to od Matki"
Autor zastrzega sobie prawo do zmiany poglądów bez podania przyczyny.
#778
Tak, Lublin nawet nie zadzwonił ile Unia chce... Ci to dopiero fortunę wydali i oczywiście Unia winna.
#779
Mysle, ze po wydaniu takiej fortuny Unia sie nie pozbiera i zaczna od piereszej kolejki na wyjazdy jezdzic juniorami.
"(...)Celem PZM i EŻ jest upadek sportu żużlowego w Rosji, całkowity(...) więc zawieszenie potrwa minimum 10-15 lat. W zamian rozwijany będzie żużel na Ukrainie (...)"
"Zapomnimy ruskim wszystko, nawet Katyń, a każdy polski klub żużlowy będzie musiał wystawić przynajmniej dwóch ruskich w składzie może być?"
#780
Nie tylko Krzykowski, ale też Szczęsny czy Kołodziej jeździli wcześniej w Wandzie. Ale to inna historia - klub w Świętochłowicach cały czas istnieje od wielu lat. Ten w Lublinie dopiero od czterech.
Ukryta zawartość - po prostu speedway!
#781
https://sportowefakty.wp.pl/zuzel/91...-za-to-ze-odsz
"Kiedy podpisywałem kontrakt na ostatni rok juniora, to moim warunkiem było, by ekwiwalent mnie nie dotyczył. To zresztą jest w tej umowie wyraźnie zapisane, co może potwierdzić wiele osób. Istnieją przecież trzy kopie. Jedną mam ja, drugą Unia, a trzecią PGE Ekstraliga. Pomimo iż zapis w postaci "nie dotyczy" został ujęty w kontrakcie na ostatni rok, to włodarze stowarzyszenia, zaprzeczając całkowicie ustaleniom warunków umowy między nami, wystosowały pismo o ekwiwalent do Motoru Lublin."
Czyli Unia Leszno wyyyyyebała wychowanka i go oszukała ?
#782
ooo Krulowe szkalujo
DUMNI PO ZWYCIĘSTWIE, WIERNI PO PORAŻCE
#783
Zasadnicze pytanie. Jeśli zapis jest w umowie to w czym problem? Dlaczego Motor Lublin zajmuje się tematem ekwiwalentu skoro Kubera ma zapisane w umowie, że go nie ma? Przecież jeśli taki zapis jest i umowa jest wiążąca i ma ją Ekstraliga to skąd jakikolwiek problem z zatwierdzeniem zawodnika? Coś tu się nie klei...
#784
Rzeczywiscie cos dziwnego w tym jest. Dobrze by bylo aby wypowiedzial sie ktos z dzialaczy z Leszna.
#785
Strzelam, że nie można sobie "obejść" w ten sposób przepisów Ekstraligi (czy tam PZMot). W przeciwnym razie regulamin byłby do wyrzucenia, bo kluby by sobie zapisywały w kontraktach cokolwiek by chciały.
Pogadajmy o żużlu na Discordzie - Ukryta zawartość Ukryta zawartość
#786
Byc moze. Choc wg slow Kubery, jedna kopie umowy ma on, druga Unia a trzecia PGE Ekstraliga. I przez caly sezon PGE Ekstraliga nie zauwazyla i nie zakwestionowala tego zapisu w umowie jesli byl on nielegalny?
#787
A może po prostu Kubrze coś się wydaje, czego w umowie nie ma?
Bo dziwne, że Motor się nie powołuje na taki zapis (jeżeli on rzeczywiście w umowie jest?) i woli by ich zawodnik pauzował w pierwszych meczach. Nie wiem, ale strzelam, że Kubera prawdopodobnie opowiada o postanowieniach, których w umowie nie znajdziemy...
Generalnie walczy o kasę atakując Unię - liczę na odpowiedź SSA oraz Stowarzyszenia.
Ostatnio edytowane przez JaacPoz ; 29-12-2020 o 12:11
#788
Mogli np. zinterpretowali to tak,ze za ten ostatni rok ekwiwalent odpuszczaja i wyslali do Lublina rachunek za poprzednie lata,gdzie w umowie nie bylo tego zapisu.
Szkoda,bo smrodek sie roznosi a moglo byc choc raz normalnie.
Ogolnie to biorac pod uwage,ze Kubera byl chyba tylko przez rok na amatorskim,durny przepis.
Mam nadzieje,ze go zmienia.
Nie przemawia do mnie argument,ze i tak caly czas trenowal pod okiem Jankesa.
Seniorzy tez trenowali pod okiem Barona i Jankesa a im raczej nikt za te treningi rachunku nie wystawia.
"Z Leninem żyj,
z Leninem śpij,
z Leninem zbieraj kwiatki...
życzenia to od Matki"
Autor zastrzega sobie prawo do zmiany poglądów bez podania przyczyny.
#789
Myślę, że w Lublinie Kępa liczy się, że znów mu zabraknie do PO, więc po sezonie będzie miał gotowe wytłumaczenie "nie wiemy jak by było, gdyby Dominik jechał od początku sezonu. Może jego punkty zrobiłyby różnicę, ale tego już się nie dowiemy".
Oczywiście żartuję
Rycerz bez blizny to k**as, nie rycerz!
#790
Myślę, że w Lublinie Kępa liczy się, że znów mu zabraknie do PO, więc po sezonie będzie miał gotowe wytłumaczenie "nie wiemy jak by było, gdyby Dominik jechał od początku sezonu. Może jego punkty zrobiłyby różnicę, ale tego już się nie dowiemy".
Oczywiście żartuję
Ale to wcale nie musi być żart.
Jeżeli Kubera w poprzednich kontraktach nie miał tego zapisu, to Unia może policzyć tamte lata, bez względu na to czy był zawodowcem.
Ale może zapis w ostatnim kontrakcie dotyczył całego okresu juniorskiego ???
Ostatnio edytowane przez Staleczka 3 ; 29-12-2020 o 13:08
#791
Przecież ubieganie się przez klub ekwiwalentu nie jest obowiązkiem regulaminowym. Regulamin mówi, że klub ma prawo a nie obowiązek, ubiegać się o ekwiwalent. Wiec o obejściu regulaminu, takim zapisem w kontrakcie, mowy być nie może.
Ukryta zawartość
Bez cenzury: Ukryta zawartość
FALUBAZ DMP 1981/1982/1985/1991/2009/2011/2013 Ukryta zawartość
#792
Mariusz jak chciałeś zabłysnąć to trzeba było się brokatem posypać.Klub Unia Leszno chce przez stowarzyszenie, a nie spółkę wyciągnąć teraz pieniądze bo pewnie zapis o braku ekwiwalentu był na umowie pomiędzy spółką, a Kuberą dlatego Kępa skumał, że ten zapis nic nie jest warty i poczekają z kontraktem do okienka.
#793
No tak, ale jakby umowa nie była zgodna z wymaganiami Ekstraligi to chyba Ekstraliga by o tym zakomunikowała i jej nie zaakceptowała.
#794
Z nas dwojga to raczej ty chcesz błysnąć. Ja tylko wspomniałem, że klub (ani spółka ani stowarzyszenie), nie ma regulaminowego przymusu ubiegać się o ekwiwalent za wyszkolenie juniora. To była moja odpowiedź na post @Maveral który sugerował, że doszło do próby obejścia regulaminu. A regulamin stanowi, że klub może domagać się ekwiwalentu. Ale nigdzie nie stanowi, że klub musi to zrobić.Mariusz jak chciałeś zabłysnąć to trzeba było się brokatem posypać.
Ukryta zawartość
Bez cenzury: Ukryta zawartość
FALUBAZ DMP 1981/1982/1985/1991/2009/2011/2013 Ukryta zawartość
#795
Mariusz ma rację ten przepis jest prawem a nie obowiązkiem. Którego brak w umowie może stanowić o nieważności umowy. Dwa że chociaż może z boku tego nie widać to w Lesznie jest rozdział na stowarzyszenie KS Unia Leszno 1938, której Prezesem jest Józef Dworakowski oraz Unia Leszno SSA, której Prezesem jest Piotr Rusiecki. Druga to spółka która posiada drużynę w ekstralidze, pierwsza stowarzyszenie które zajmuje się szkoleniem młodzieży i następnie wypożycza ich do Unii Leszno SSA. A jak kolega wyżej wspomniał umowa z zapisem o braku ekwiwalentu była zawarta pomiędzy zawodnikiem a klubem SSA. Iz tego co wiem o ekwiwalent nie wystąpiła Unia Leszno SSA tylko właśnie stowarzyszenie Unia Leszno. Niestety Dominik rok temu nie ogarnął tej różnicy i jest teraz zdziwiony
#796
#797
Sorry ale to jest ewidentne walenie w ch.u.j.a własnego wychowanka.
Jak zauważył poprzednik, Kubera mógł nie dostrzec tak "drobnego" niuansu w kontrakcie ale szukanie kruczków w umowach nie jest chyba głównym zadaniem młodego żużlowca u progu dużej kariery?
Jak Leszno stosuje wobec swoich chłopaków takie zagrywki to za chwilę naprawdę zostaną tam tylko sami najemnicy..
Pzdr,
Garfield
#798
no... zmarzlik się może już pakować.
#799
Nie... Będziemy szkolić na potęgę a potem za darmo oddawać chłopaków... A co tam niech punktują dla konkurencji
A my będziemy szkolić dalej, i dziękować ze był łaskawy dla nas jeździć.
Do tej pory to produkcja dobrych i bardzo dobrych zawodników jest w Lesznie i młodzi zawodnicy bardzo chcą tu jechać.
Nieźle to wygląda gdzieś w Gorzowie, a reszta to dno i kupa mułu, pojedynczy przypadek się zdarzy...
#800
Skoro Dominik jest tak jak mówi to mu się nie dziwię.
Skoro miał taki zapis w kontrakcie powinni się z niego wywiązać.
Tylko taki zapis nie jest tak naprawdę według mnie wiążący z racji regulaminu który zezwala klubowi żądanie ekwiwalentu.
Stad Unia raczej widziała,ze podpisuje coś co nie ma pokrycia tak naprawdę , a Domin dał się złapać na przysłowiową „marchewkę”.
Gdyby zapis był wiążący wywalczył by start od początku sezonu przy wsparciu Motoru w Trybunale. Jeżeli Unia zechciała wtedy „wojować” w co wątpię.
Jakby to powiedzieć, skoro jest tak jak mówi Domin to:
Z punktu widzenia od strony dżentelmeńskiej mega słabo się Unia zachowała.
Z punktu widzenia biznesowego tak jak zachować się powinna.
Nie ma co drążyć tematu. Życie.
Dotacje są jakie są, za Jasona też coś tam trzeba było zapłacić , a budżet trzeba zapiąć i środków szuka się wszędzie i tyle.
This is biznes.
#801
Sugerujesz, ze Unia Leszno SSA z prezesem Piotrem Rusieckim z premedytacja oszukali Kubere, obiecujac mu w umowie cos, do czego nie mieli prawa? No, jesli faktycznie tak jest, to nie zdziwie sie, jesli Kubera pojdzie do sadu przeciwko SSA i bedzie sie domagal wyrownania strat ktore poniosl po decyzji Stowarzyszenia.
#802
Hmm, nie wiem, nie znam się. Ale powiedz mi proszę, to ile sezonów taki Kubera (czy jakikolwiek inny junior) ma odjechać dla Unii abyś uznał, że chłop już "zapłacił" za swoje szkolenie ? Jak rozumiem 6 sezonów to za mało ? To ile byłoby OK ?Nie... Będziemy szkolić na potęgę a potem za darmo oddawać chłopaków... A co tam niech punktują dla konkurencji
A my będziemy szkolić dalej, i dziękować ze był łaskawy dla nas jeździć.
Do tej pory to produkcja dobrych i bardzo dobrych zawodników jest w Lesznie i młodzi zawodnicy bardzo chcą tu jechać.
Nieźle to wygląda gdzieś w Gorzowie, a reszta to dno i kupa mułu, pojedynczy przypadek się zdarzy...
No i z tym szkoleniem to mocno przesadziłeś jednak. Kubera twierdzi, ze tylko jeden rok był na kontrakcie amatorskim. To za dużo żeście się go nie naszkolili.
Ostatnio edytowane przez Mariusz ; 29-12-2020 o 21:03
Ukryta zawartość
Bez cenzury: Ukryta zawartość
FALUBAZ DMP 1981/1982/1985/1991/2009/2011/2013 Ukryta zawartość
#803
W całej tej sytuacji brakuje mi rozjaśnienia kilku chyba dosyć istotnych kwestii, którego się jednak pewnie nigdy nie doczekamy.
1. Czy Kubera podpisał kontrakt w listopadowym okienku?
Jeśli tak, to na jakiej podstawie może podpisać nowy kontrakt w okienku po trzeciej kolejce?
Jeśli tak, to czy Lublin może pozwolić sobie na niezapłacenie ekwiwalentu, skoro Unia (niezależnie czy SSA czy stowarzyszenie) się o niego upomniała i teoretycznie gwarantuje jej to regulamin? Do ustalenia jego ewentualna wysokość.
Jeśli nie, to na jakiej podstawie Unia domaga się ekwiwalentu?
2. Z tego co wiem to kontrakty, które trafiają do Ekstraligi są robione według wzoru, to właściwie formularz gdzie wypełnia się tylko odpowiednie pola. Tam raczej nie ma miejsca na takie zapisy, o których mówi Dominik. Więc raczej była to umowa dodatkowa/sponsorska. Po relacji jednej ze stron wygląda na niewywiązanie się z umowy ze strony klubu (pomijam fakt, że to nie klub stara się o ekwiwalent, tylko stowarzyszenie, więc klub teoretycznie jest "czysty"), pytanie czy druga strona też się wypowie.
#804
TAK podpisał. Ale PZM tego kontraktu nie zatwierdził. Bo Leszno domaga się ekwiwalentu. A Lublin go nie zapłacił. Tym samym listopadowy kontrakt jest nieważny.
Jako wolny zawodnik może podpisać kontrakt z każdym klubem w nowym okienku transferowym.Jeśli tak, to na jakiej podstawie może podpisać nowy kontrakt w okienku po trzeciej kolejce?
Lublin na dzisiaj, nie ma za co płacić ekwiwalentu. Bo Kubera nie jest na dzisiaj ich zawodnikiem. A w kwietniu Kubera nie będzie już juniorem, więc ekwiwalent się nie należy.Jeśli tak, to czy Lublin może pozwolić sobie na niezapłacenie ekwiwalentu, skoro Unia (niezależnie czy SSA czy stowarzyszenie) się o niego upomniała i teoretycznie gwarantuje jej to regulamin? Do ustalenia jego ewentualna wysokość.
Leszno domagało się ekwiwalentu bo oficjalnie, wiek juniora liczy się do stycznia 2021.Jeśli nie, to na jakiej podstawie Unia domaga się ekwiwalentu?
Do każdego kontraktu możesz dołączyć aneks. I zapisać tam co dusza zapragnie. SE czy PZM sprawdzają tylko czy taki aneks nie łamie regulaminu lub prawa. Jeżeli nie łamie to go zatwierdzają i potwierdzają zawodnika w danym klubie oficjalnym komunikatem.2. Z tego co wiem to kontrakty, które trafiają do Ekstraligi są robione według wzoru, to właściwie formularz gdzie wypełnia się tylko odpowiednie pola. Tam raczej nie ma miejsca na takie zapisy, o których mówi Dominik. Więc raczej była to umowa dodatkowa/sponsorska. Po relacji jednej ze stron wygląda na niewywiązanie się z umowy ze strony klubu (pomijam fakt, że to nie klub stara się o ekwiwalent, tylko stowarzyszenie, więc klub teoretycznie jest "czysty"), pytanie czy druga strona też się wypowie.
Ostatnio edytowane przez Mariusz ; 29-12-2020 o 21:18
Ukryta zawartość
Bez cenzury: Ukryta zawartość
FALUBAZ DMP 1981/1982/1985/1991/2009/2011/2013 Ukryta zawartość
macropus (29-12-2020)
#805
To sie zdziwisz jak Kubera pójdzie do sądu, niestety nie ma o co za bardzo walczyć, Unia Leszno SSA miało prawo w umowie zawrzeć zapis że nie będą żądali ekwiwalentu za wyszkolenie, jednocześnie umowa zawarta pomiędzy D. Kubera a Unia L. SSA nie jest wiążąca dla stowarzyszenia Unia Leszno. Jak tego nie rozumiesz poszukaj w miesicie jakiegoś prawnika to Ci wytłumaczy zasady zawierania umowy prawa cywilnego i handlowego za 200 zł. Na kanwie prawa cywilnego Dominik Kubera jako prowadzący działalność gospodarczą uznawany jest za podmiot profesjonalny i jako taki powinien sam dbać o swoje interesy i rok temu zawrzeć jeszcze stosowną umowę z stowarzyszeniem. A teraz to se Dominik w mediach może płakać, a jak pójdzie do sądu to jeszcze zapłaci za prawników Unii
Ostatnio edytowane przez piterma ; 29-12-2020 o 21:31
#806
"Profesjonalista " pełną gębą. Pewnie pożałował kilku złotych na prawnika.
No ale, płacenie ludziom, którzy umieją przeczytać umowę ze zrozumieniem, może wydawać mu się zbędne. Ostatecznie pieniądze powinny płynąc tylko w jego stronę ....
A skąd wiesz, że jest taki zapis w umowie.? Bo pan Kubera tak powiedział?
Sorry, ale gdyby coś takiego było i to sformułowane w sposób wiążący, to już by się na to Lublin powoływał...
Wygląda na to, że Dominik połasił się na większą kasę niż w Lesznie za podpis. A teraz może się okazać, że mniej meczy pojedzie i walki o medale nie będzie. W sumie może mniej zarobić w przyszłym sezonie... więc płacze w mediach.
Niech poda konkrety dotyczące tego mitycznego zapisu w umowie, albo niech się nie wygłupia.
PS
Ciekawa jest wypowiedź przedstawiciela klubu z Lublina, że się liczyli z tym, że DK nie pojedzie w pierwszych trzech kolejkach.
Wiec raczej wiedzą, że poważnego zapisu w umowie to Dominik nie ma.
Pytanie, czy powiedzieli o tej sytuacji swojemu nowemu zawodnikowi, czy raczej postanowili trzymać go w nieświadomości (bo teraz ten kontrakt z Lublinem wydaje się chyba ciut mniej korzystny dla Kubery) ?
A jeżeli przemilczeli ten fakt przed Dominikiem (?),to raczej zachowali się mało lojalnie wobec niego...
Ostatnio edytowane przez JaacPoz ; 29-12-2020 o 21:58
#807
Ale to nie jest kruczek w umowie i drobny niuans, i to Dominik powinien zadbać o swoje interesy i obok kontraktu z SSA, powinien mieć stosowny papier z stowarzyszenia.
w całym tym ambarasie zastanawia mnie postawa Kempy bo są według mnie następujące scenariusze:
1. Lublin podpisał kontrakt z Dominikiem będąc przekonany że zawodnik ma wolną rękę bez odstępnego bo ma to wpisane w kontrakcie, też nie wiedział o rozdziale kompetencji w Lesznie pomiędzy stowarzyszeniem a SSA, a teraz żeby nie wyjść na jelenia ogłasza że wiedział o tym wcześniej.
2. Lublin podpisał kontrakt z Dominikiem wiedząc że kontrakt pomiędzy UL SSA a Dominikiem, generalnie nie zwalnia z żądania przez stowarzyszenie UL ekwiwalentu za wyszkolenie, ale siedział cicho i się nie wychylał żeby czasami w Lesznie przypadkiem komuś oczu nie otworzyć to może się uda
#808
Ewentualnie też to co napisałem powyżej
3. Podpisali umowę ale przemilczeli tę kwestię, żeby Kubera się nie rozmyślił .
Może niech nad tym się Dominik także zastanowi.
#809
To tylko pokazuje bezsens tego zapisu o ekwiwalencie. Jeśli już ma być to faktycznie tylko za lata amatorskie, ale powinien obowiązywać powiedzmy do 25 roku życia z malejącymi kwotami. Teraz też jest patologia, że Lublin nie zapłacił, kontrakt nieważny, więc podpiszemy za pół roku i po kłopocie.
#810
Co do płacenia ekwiwalentu tylko za lata amatorskie, a czy Dominik lub Smektała płacili za to że klub udostępniał im tor, trenera, ludzi i sprzęt do ogarnięcia treningu? Nie. Ciężko sobie wyobrazić aby 17 letni zawodnik płacił za treningi, Zielona Góra kiedyś to próbowała wprowadzić i skończyli z Big Makiem. Tego się nie da rozdzielić czas amatorski i czas zawodowy. Można przyjąć że na początku kariery klub inwestuje w tego zawodnika, z tego co kojarzę Dominik miał nawet mechanika na etacie w klubie. Może należałoby sie zastanowić czy nie pójść w kierunku że najwyższa kwota odstępnego przypada na czas gdy zawodnik ma 21 lat, a następnie maleje przez 2-4 lata. Wtedy kluby szkolące coś by mialy z tego szkolenia,
Nie do końca bym go winił, niestety tu potrzeba prawnika który ogarniałby jeszcze niuanse sportu żużlowego, jego regulaminu i podziału obowiązków pomiędzy stowarzyszeniem a SSA, jednym słowem takiego który dodałby 2 do 2
Uprawnienia umieszczania postów
Zarejestruj się w celu dodania odpowiedzi!