VII kolejka Ekstraligi: GKM Grudziądz - Stal Gorzów 26 lipca 2020 godz. 16.30

[Falubaz7]

Panowie..wiem ''kiedyś to było'' kiedyś był żużel,...teraz robi się fotki torowi..osób funkcyjnych podczas zawodów tyle samo co zawodników. Mnie przestało się to podobać od wprowadzenia durnych przepisów. ''Najlepsza liga świata'' i pomyśleć że kiedyś to był ŻUŻEL, bez ''marynarek'', którzy od paru lat ten sport niszczą.Zaczęło się od..tłumików.. po których mieliśmy serię tragedii a pod pozorem bezpieczeństwa, przewrócono wszystko do góry nogami. I pomyśleć że kiedyś tego nie było....tzn był normalny żużel,bez durnych przepisów,komisarzy, i wielu innych zbędnych osób.

Na rozluźnienie proponuję przełączyć na Polsat Sport, gdzie grają dwukrotni Mistrzowie Świata w Siatkówce. Grają między sobą co pokazuję siłę tej dyscypliny na 20 lat do przodu albo i lepiej.

[noc]

Falubaz.
Chyba, że Wrocek bez Drabika to wiadomo.

Jeśli Czewa wtopi z Unią, to może zrobić się u nich nerwówka i mogą pogubić pkt w głupi sposób. Choć na razie, przed tym meczem, są drugą siłą w lidze. Kto wypadnie, nikt nie jest w stanie określić, to raczej strzały totolotkowe, Lublin, Wrocław, ZG.

Co miał Grudziądz na myśli, przygotowując taki tor? Przecież taka nawierzchnia, to woda na młyn dla Gorzowian, pzrecie oni przyzwyczajeni do takiego byle czego, czują się jak ryby w wodzie. Przy suchym i bardzo twardym torze, podejrzewam że nie dalby Stali oddychać swobodnie, Gorzów dostałby wpieprz bezdyskusyjnie. A w sytuacji która zaistniała, Stal miała wielką szansę na wygraną, ale nie skorzystała.
GKM przeciwko swoim szykuje tor, dziwne to, jak i te całe tegoroczne rozgrywki.

[Donald Trumpek]

Najgorsze jest w tym wszystkim to ze DUCH SPORTU ktory niedawno powstal wlasnie ZDECHL https://sportowefakty.wp.pl/zuzel/89...c-drukarnie-to

Panowie..wiem ''kiedyś to było'' kiedyś był żużel,...teraz robi się fotki torowi..osób funkcyjnych podczas zawodów tyle samo co zawodników. Mnie przestało się to podobać od wprowadzenia durnych przepisów. ''Najlepsza liga świata'' i pomyśleć że kiedyś to był ŻUŻEL, bez ''marynarek'', którzy od paru lat ten sport niszczą.Zaczęło się od..tłumików.. po których mieliśmy serię tragedii a pod pozorem bezpieczeństwa, przewrócono wszystko do góry nogami. I pomyśleć że kiedyś tego nie było....tzn był normalny żużel,bez durnych przepisów,komisarzy, i wielu innych zbędnych osób.

Na rozluźnienie proponuję przełączyć na Polsat Sport, gdzie grają dwukrotni Mistrzowie Świata w Siatkówce. Grają między sobą co pokazuję siłę tej dyscypliny na 20 lat do przodu albo i lepiej.

W Zielonej? mozna bylo kupic jakis bilecik czy zakaz

[Falubaz7]

Najgorsze jest w tym wszystkim to ze DUCH SPORTU ktory niedawno powstal wlasnie ZDECHL https://sportowefakty.wp.pl/zuzel/89...c-drukarnie-to



W Zielonej? mozna bylo kupic jakis bilecik czy zakaz

Nie Trumpek jeszcze zakaz był tzn rozporządzenie za późno było ''wprowadzone'' i nie było już czasu na nic.Sezon startuję we wrześniu i już 50 % hal może być zapełnione.

[Rysiek]

Może i był kontrowersyjny. Ale czemu sędzia w takim razie go przyjął ? Jeśli był nieregulaminowy to walkower dla Gorzowa i po zabawie. Ale to przed meczem a nie w trakcie.

No, ale słynny mecz Stali z Unią prowadzony przez R. Cheładze został rozpoczęty, ale przerwany
przy stanie 22-14 bodajże. I jak wiemy ogłoszono (zresztą słusznie) walkowera na korzyść Byków.
Więc rozpoczęcie meczu nie przekreśla walkowera.

no czyli do Kaczmarka.
O ile pamieta ktos tego pana poczatku tego wieku.

Ale pan Kaczmarek chyba przeniósł się już na drugą stronę rzeki, że tak powiem..

[Micz Bjukanon]

A teraz pomyślcie, że jest to mecz półfinałowy, gdzie w pierwszym meczu Gorzów wygrał u siebie 46:44. I co? Zaliczamy po 9 biegu wynik 29:25, GKM w finale. I powód przerwania meczu? Niebezpieczny tor. To przepraszam bardzo, kto jest za ten stan rzeczy odpowiedzialny. Kolejny argument dla innych by kombinować jak tylko się da. Mądre głowy w magazynie powołały się na regulamin, 30 min na doprowadzenie toru do jazdy, jak nie to sędzia od razu ogłasza WO. A tutaj zaliczamy wynik. Jeszcze ten cyrk z traktorami i jednym kierowcą.

PS Co do walki o PO, Wrocław ma gorszy terminarz niż Falubaz.

[el_kwas]

W play off bodajże 12 biegów musi być odjechanych...

[blacktop]

Ktoś pamięta walkower w Gorzowie? Dodajmy jeszcze 300 milionów kary ktore dostał Gorzow za preparowania toru.
Tutaj mieliśmy do czynienia z intensywnymi opadami deszczu przed meczem i koła razy w ciągu meczu no chyba że panny w Grudziądzu na starcie noszą tabliczki na głowie.

[j-rules]

Wielu tu się czepia Jabola, ale gość jako jeden z niewielu gada naprawdę sensownie i rozsądnie

I co najważniejsze!

Mówi co myśli , a nie co wypada

a co powiedzial? bo oplulem magazyn

A teraz pomyślcie, że jest to mecz półfinałowy, gdzie w pierwszym meczu Gorzów wygrał u siebie 46:44. I co? Zaliczamy po 9 biegu wynik 29:25, GKM w finale. I powód przerwania meczu? Niebezpieczny tor. To przepraszam bardzo, kto jest za ten stan rzeczy odpowiedzialny. Kolejny argument dla innych by kombinować jak tylko się da. Mądre głowy w magazynie powołały się na regulamin, 30 min na doprowadzenie toru do jazdy, jak nie to sędzia od razu ogłasza WO. A tutaj zaliczamy wynik. Jeszcze ten cyrk z traktorami i jednym kierowcą.

PS Co do walki o PO, Wrocław ma gorszy terminarz niż Falubaz.

wlasnie najwiekszy problem jest w tym, ze przez ilosc funkcyjnych powolanych do roznych zadan rozmywa totalnie odpowiedzialnosc.
A powinno byc tak:
1) sedzia
2) komisarz, ale w formie kary, tzn jesli kombinowaliscie z torem i eliga uznala to za przesade, to na nastepny mecz wjezdza komisarz i wam za kare swiruje, oczywiscie ponoszac rowniez odpowiedzialnosc w razie gdyby co
3) za recydywe duza kara finansowa + komisarz co mecz
4) play off wszedzie komisarz

I tyle. Sedzia jest od tego jak d.a od srania by ogarnac sprawe toru, regulaminu i od sprawnego przeprowadzenia meczu. Komisarz jako odpowiedzialny za przygotowanie toru, sedzia jak sama nazwa wskazuje ma brac odpowiedzialnosc za calosc i jesli tor mu sie nie podoba to komisarz do zawieszenia.

[sparta_mistrz]

Tylko, że jak Protasa wykluczali to wtedy Demski nie widział, ze to Fred zmienia tor jazdy. A Protas nie mógł, jadąc pod bandą.

Za to ty wtedy broniles tego pod banda (Protasa) a dzisiaj tego od wewnetrznej (Pedersena)

[blacktop]

Długo nie musieliśmy czekać na konsekwencje decyzji o powtórzeniu spotkania w Gorzowie z Wlokniarzem. Znowu mamy do czynienia z Gorzowem ktory wykorzystuje ułomnośc władz żużlowych i będąc w dramatycznej sytuacji liczy na pozytywne załatwienie sprawy przez władze żużlowe. Należy się cieszyć poniewaz w obecnej sytuacji mecze Gorzowa będą miały teraz średnio 23-24 biegi. Nowa świecka tradycja.

[Micz Bjukanon]

Z tego co jeszcze padło w magazynie, w tym sezonie nie ma statusu meczu zagrożonego. Tak więc przy takiej prognozie pogody nikt dzień przed nie będzie tego ubijał na beton. Trzeba się szykować, że może być więcej takich sytuacji, gdzie mżawka zrobi "2 małe dziurki". Zastanawia mnie jeszcze, gdzie oni trzymali te 2 traktory co wjechały po ogłoszeniu decyzji o zakończeniu meczu. Le kabaret.

[Thomaso]

Jak tor jest dobry to zasługa komisarza, jak zły to wina klubu i należy się kara. Czego nie rozumiecie?

[STRZELBA POWER]

Woźniak nogą zrobił dziurę, następnie zrobił jej zdjecie. Także GKM szykujcie się na grube kary

[sfp]

Sytuacja z biegu nr 7, Thomsen vs Nicki. Dla mnie sprawa oczywista. Nicki do wykluczenia i jeśli sędzia wykluczył Thomsena mając do dyspozycji różne powtórki to jest to po prostu wałek.
Używanie argumentacji, że atakujący nie może dotknąć przeciwnika robi się coraz bardziej absurdalne, w sytuacji gdy to osoba atakowana szuka kontaktu i chce zablokować
Jeszcze chwila i nie będzie żadnych mijanek, bo jadący z przodu będzie mógł wystawiać łokcie, pakować w bandę, albo kłaść się na torze i zawsze będzie winny wyprzedzający?


Na początek zajmę się odniesieniem do sytuacji Pepe vs Lindgren
To nie jest sytuacja analogiczna do biegu Pepe vs Lindgren w ZG.
O ile w sytuacji Pepe-Lingren można było zaakceptować argumentację za wykluczeniem Pepe (pomimo, że ja bym wykluczył Lingrena) to tutaj nie widzę żadnego uzasadnienia do wykluczenia Thomsena.
Rozpędzony Pepe rzeczywiście odbił się od bandy i zaczął delikatnie ścinać do małej. Oczywiście zmiana toru w wykonaniu Lindgrena (i próba blokady rozpędzonego Pepe) była dużo, dużo większa i to Lindgren szukał blokady Pepe.
Pepe dopadł Lindgrena dopiero na prostej, o wiele póżniej, dalej niż Thomsen dopasł Nickiego.
W momencie kontaktu Pepe i Lindgren byli na równi. Thomsen w momencie kontaktu był już z przodu.


Teraz Nicki vs Thomsen
Thomsen zjadał Nickiego już na wyjściu z łuku. Wychodził bardziej rozpędzony i wyprzedzał Nickiego na wyjściu z łuku. Thomsen ani razu nie ściął do małej. Konsekwentnie jechał swoim torem.
Przecież to nie Thomsen szukał Nickiego, tylko Nicki szukał Thomsena, próbując go zablokować, ale był spóźniony


https://youtu.be/9flDCAserJI?t=2586
Ujęcie nr 1. Dajcie klatka po klatce.
To Nicki pakuje się swoją ręką w Thomsena, bo chce go zablokować. Śmiem twierdzić, że Thomsen nawet delikatnie chowa bark. Zaś Nicki konsekwentnie pakuje się z ręką.


https://youtu.be/9flDCAserJI?t=2606
Ujęcie nr 2
Kto tu się w kogo pakuje? Thomsen w Nickiego, czy może Nicki w Thomsena??


Jak dla mnie Wykluczenie Thomsena to 100% Drukarnia.
Serio ktoś po obejrzeniu tych powtórek jeszcze popiera to absurdalne wykluczenie Thomsena? Błagam

[STRZELBA POWER]

A teraz pomyślcie, że jest to mecz półfinałowy, gdzie w pierwszym meczu Gorzów wygrał u siebie 46:44. I co? Zaliczamy po 9 biegu wynik 29:25, GKM w finale. I powód przerwania meczu? Niebezpieczny tor. To przepraszam bardzo, kto jest za ten stan rzeczy odpowiedzialny. Kolejny argument dla innych by kombinować jak tylko się da. Mądre głowy w magazynie powołały się na regulamin, 30 min na doprowadzenie toru do jazdy, jak nie to sędzia od razu ogłasza WO. A tutaj zaliczamy wynik. Jeszcze ten cyrk z traktorami i jednym kierowcą.

PS Co do walki o PO, Wrocław ma gorszy terminarz niż Falubaz.

W fazie play off nie można zaliczyć meczu po 9 biegach.

[kowjanko]

Teraz Nicki vs Thomsen
Thomsen zjadał Nickiego już na wyjściu z łuku. Wychodził bardziej rozpędzony i wyprzedzał Nickiego na wyjściu z łuku. Thomsen ani razu nie ściął do małej. Konsekwentnie jechał swoim torem.
Przecież to nie Thomsen szukał Nickiego, tylko Nicki szukał Thomsena, próbując go zablokować, ale był spóźniony


https://youtu.be/9flDCAserJI?t=2586
Ujęcie nr 1. Dajcie klatka po klatce.
To Nicki pakuje się swoją ręką w Thomsena, bo chce go zablokować.


https://youtu.be/9flDCAserJI?t=2606
Ujęcie nr 2
Kto tu się w kogo pakuje? Thomsen w Nickiego, czy może Nicki w Thomsena??


Jak dla mnie Wykluczenie Thomsena to 100% Drukarnia.
Serio ktoś po obejrzeniu tych powtórek jeszcze popiera to absurdalne wykluczenie Thomsena? Błagam

Ujęcie nr 2 wyjaśnia wszystko. Thomsen jechał delikatnie w stronę bandy, niczego nie zacieśniał, nigdzie nie ścinał. Prosiak chciał go zablokować ale był spóźniony i wjechał w Andersa.

[apator_uk]

Wina Dzika oczywista. Nie wiem nad czym tu debatować.

[sfp]

Wina Dzika oczywista. Nie wiem nad czym tu debatować.

Czyli po biegu nr 8 powinno być +4pkt dla Stali. I później sytuacja z Iversenem, dla wielu nieoczywista. Czy sędzia wydrukował wynik? Moim zdaniem tak.

[kowjanko]

Nie pierwszy i nie ostatni raz.

[Snejk79]

Ewidentną wina NP. Ujęcie nr 2 wyjaśnia wszystko. Ale zaraz Robi i drugi fan Nikodema Wszystko wytłumaczą. Sędzia okradł Staleczke.

[youlaike]

Sędzia, z kujawsko - pomorskiego zresztą, bardzo po gospodarsku sędziował mecz swoich ziomali.

[zdepiefal]

W dawnych dobrych czasach starano się nie dopuszczać do tego by mecze drużyn z lubuskiego sędziowali Bryła lub Pieńkowski.

[Drapichrust]

Wina Dzika oczywista. Nie wiem nad czym tu debatować.

Widocznie jest nad czym. Nie bez przyczyny Nicki podniósł koło podczas tego ataku, gdyż został trącony, a dalszą konsekwencją był upadek Andersa. Sytuacja podobną do tej z Protasem i Lindgrenem. Obie decyzje prawidłowe.
P.S. Ale się Substyk roztył, niedawno był szczypiorem

[welna]

Wina Dzika oczywista. Nie wiem nad czym tu debatować.

No właśnie nie taka oczywista...

Skoro opinie są podzielone tu na forum, wśród dziennikarzy, gości zaproszonych w tv, to mimo wszystko nie ma mowy tu o jasnej i klarownej sytuacji.
Bo szczerze mówiąc, i patrząc na to zupełnie z boku, bez emocji, uważam, że każdą decyzję (wykluczenie Dzika, wykluczenie Thomsena) idzie w jakimś sensie wybronić

I można by tu właśnie zacząć debatować, czy w takich przypadkach, gdzie nie ma oczywistej winy jednej ze stron, nie powtarzać biegów w pełnym składzie.
Chociażby na początek usiąść do tematu i pochylić się nad problemem.

Bo wg mojej skromnej opinii, ten bieg to idealny przykład .......właśnie do powtórki w pełnym zestawieniu.

[j-rules]

powtorki w 4 beda rodzic patologie i naduzywanie tegoz przez bezjajecznych sedziow.

[sobotch]

No właśnie nie taka oczywista...

Skoro opinie są podzielone tu na forum, wśród dziennikarzy, gości zaproszonych w tv, to mimo wszystko nie ma mowy tu o jasnej i klarownej sytuacji.
Bo szczerze mówiąc, i patrząc na to zupełnie z boku, bez emocji, uważam, że każdą decyzję (wykluczenie Dzika, wykluczenie Thomsena) idzie w jakimś sensie wybronić

I można by tu właśnie zacząć debatować, czy w takich przypadkach, gdzie nie ma oczywistej winy jednej ze stron, nie powtarzać biegów w pełnym składzie.
Chociażby na początek usiąść do tematu i pochylić się nad problemem.

Bo wg mojej skromnej opinii, ten bieg to idealny przykład .......właśnie do powtórki w pełnym zestawieniu.

Nie rozumiem, co w tym nieoczywistego.

Do calego posta sfp, ktory w zasadzie sekunda po sekundzie wyluszczyl sytuacje, dodam jeszcze motyw intencji. Intencja Thomsena to wyprzedzenie rywala pod banda idealnie rownym szlakiem, intencja Pedersena to a) wcisniecie rywala w bande b) sprawienie, by ten sie wystraszyl i wyhamowal - wszystkp jedno, ktora z nich.

Za intencje faulu w pilce noznej dostaje sie kartke z zasady, gdy tylko zawodnik faulujacy nie ma na uwadze pilki, tylko rywala. W zuzlu jest jak widac na odwrot, jako ze to sport dla debili.

powtorki w 4 beda rodzic patologie i naduzywanie tegoz przez bezjajecznych sedziow.

No ale zdaje sie, ze wieksze patologie rodza bledne wykluczenia, z podejrzeniem o druk wlacznie. Przeciez takich motywow jak wczoraj nie jest az tak duzo.

[energo]

No właśnie nie taka oczywista...

Skoro opinie są podzielone tu na forum, wśród dziennikarzy, gości zaproszonych w tv, to mimo wszystko nie ma mowy tu o jasnej i klarownej sytuacji.
Bo szczerze mówiąc, i patrząc na to zupełnie z boku, bez emocji, uważam, że każdą decyzję (wykluczenie Dzika, wykluczenie Thomsena) idzie w jakimś sensie wybronić

I można by tu właśnie zacząć debatować, czy w takich przypadkach, gdzie nie ma oczywistej winy jednej ze stron, nie powtarzać biegów w pełnym składzie.
Chociażby na początek usiąść do tematu i pochylić się nad problemem.

Bo wg mojej skromnej opinii, ten bieg to idealny przykład .......właśnie do powtórki w pełnym zestawieniu.

nie jestem wybitnym znawcą regulaminu, ale pewnie jest on tak opasły przez matołów którzy siedzą na wieżyczce. nie ma tam ludzi wybitnych, którzy podejmowaliby decyzje może kontrowersyjne, ale wzbudzające uznanie i budujące szacunek u zawodników. osobiście bym ten powtórzył w 4 i upierał się, że to konsekwencja pierwszego łuku, bo bo tak w istocie było. czym innym jest sytuacja Miedziak-Emil, gdzie jeden miał cały łuk żeby sobie atak wymyślić, drugi miał przeciwnika na radarze, i niby sytuacja 50/50 ale jednak ktoś dał dupy. tu był pierwszy łuk, NP jechał pierwszy, motocykle w uszach miał wszędzie, wynosił się pod płot naturalnie. Thomsenowi za to zejście na wew blokowało 3 zawodników i jedyną wolną ścieżką był płot. tu nikt nie miał żadnego planu.

[kowjanko]

Nicki nie wynosił się naturalnie, on wywoził w swoim stylu. Na ujęciu z tyłu widać dodatkowy balans dupskiem, żeby szybciej zamknąć drogę Thomsenowi. Niestety dla Andersa Dzik źle obliczył odległość bo w połowie prostej tamten był już co najmniej równo.

[energo]

jak się kiedyś wybierzecie na jakiś odtj motocyklem, albo tor, żeby tylko pojeździć, to pierwsze co Wam tam zrobią zanim wyjedziecie to odkręcą/zakleją/złożą lusterka. to zawsze jest problem tego kto nadjeżdża z tyłu i wyprzedza. niepotrzebnie dorabiacie ideologie.

[Mariusz]

Nicki nie wynosił się naturalnie, on wywoził w swoim stylu. Na ujęciu z tyłu widać dodatkowy balans dupskiem, żeby szybciej zamknąć drogę Thomsenowi. Niestety dla Andersa Dzik źle obliczył odległość bo w połowie prostej tamten był już co najmniej równo.

Przestańcie już z tym wywożeniem w płot. Akurat w tym przypadku Dzik zostawił w c...uj miejsca Thomsenowi. Tutaj tylko przypadek sprawił, że Thomsen podbił kierownice Dzikowi, i stąd się wziął upadek Thomsena. Gdyby nie to dzisiaj wielu by pisało jak to Thomsen ograł Dzika.

[Drax]

Widocznie jest nad czym. Nie bez przyczyny Nicki podniósł koło podczas tego ataku, gdyż został trącony, a dalszą konsekwencją był upadek Andersa. Sytuacja podobną do tej z Protasem i Lindgrenem. Obie decyzje prawidłowe.
P.S. Ale się Substyk roztył, niedawno był szczypiorem

Ale po co powielasz takie bzdury
Zastanawiam się czy Ci broniący decyzji sędziego to tak naprawdę?

Przecież wszyscy mamy oczy i widzimy że To NP wpakował się łokciem w Andreasa.

Naprawdę kompletnie nie rozumiem takich ludzi udających ślepych lub głupich.

[sobotch]

I jeszcze Thomsen uciekał pod bandę a i tak go bandyta szturchnął. Kolejny stopień mariuszowania, choć pewnie nie ostatni

[kowjanko]

Nie wiem, jak można tu widzieć winę Thomsena. Chyba tylko na zasadzie popełnienia pomyłki i braku chęci jej sprostowania.

[Drapichrust]

Mimo, że bardzo lubię Thomsena i barwy klubowe nie odgrywają u mnie roli w tego typu kwestiach, to uważam, że to była dobra decyzja sędziego. Koniec z mojej strony.

[Rif]

A ja tutaj winy żadnego z nich nie widzę. Obaj walczyli zaciekle i krzywdzące jest wykluczenie kogokolwiek. Mimo pewnego podobieństwa nie postawię znaku równości pomiędzy tym wypadkiem, a przypadkiem Protasa. W każdym razie przepisy w końcu powinny uwzględnić sytuację powtórki w czteroosobowym składzie, gdy trudno jest wskazać winnego przerwania wyścigu. Byłoby to uczciwsze względem zawodników, drużyn, kibiców, ale i sędziów, którzy muszą silić się na wydanie werdyktu w patowej sytuacji.

[Semen]

Ciężko stwierdzić kto był winien.
Stosując się do obecnych zapisów regulaminowych
wykluczyłbym obu.
Innym wyjściem byłoby, jak pisze energo,
naciągnięcie regulaminu (pierwszy łuk)
no ale to stworzyłoby niebezpieczny precedens.

W każdym razie przepisy w końcu powinny uwzględnić sytuację powtórki w czteroosobowym składzie, gdy trudno jest wskazać winnego przerwania wyścigu. Byłoby to uczciwsze względem zawodników, drużyn, kibiców, ale i sędziów, którzy muszą silić się na wydanie werdyktu w patowej sytuacji.

Rozumiem twoje dobre intencje, ale to byłoby nieuczciwe wobec pozostałych uczestników danego wyścigu.

[sobotch]

Jabłoński się kłócił z Demskim, że zawodnik na miejscu Nickiego nie ogląda się na rywala tylko jedzie obraną przez siebie ścieżką. Tymczasem Nicki musiał być świadomy, że zaraz coś się wydarzy, bo inaczej nie balansowałby nogą, żeby powrócić do pozycji "pionowej". Czyli że albo sam robił wszystko, żeby kolizji zapobiec () albo nadal miał nadzieję, że rywal odpuści/zrobi sobie krzywdę sam.

[bartekdm]

Kamera z tyłu wyjaśnia wszytko. Winny Pedersen.
Z pozostałych kamer jego wina nie jest już taka oczywista.
Moim zdaniem sędzia powinien wykluczyć Nickiego.

[apator_uk]

Za SF:

Moje Bermudy Stal Gorzów chce powtórki spotkania z MrGarden GKM-em, ale z naszych informacji wynika, że nie ma na to szans, bo od strony regulaminowej takie rozwiązanie jest niemożliwe.

Powtorka Gorzow - Czewa tez byla niemozliwa od strony regulaminowej.

[blacktop]

Tez w pierwszej chwili pomyślałem o powtorce w czworke z uwzglednieniem pierwszego luku. Moze powinni pomyslec o rozszerzeniu tego przepisu bo takich sytuacji jest duzo, a pewnie bedzie jeszcze wiecej. Wedlug mnie to byla jedyna sluszna decyzja. Thomsen nie zachowal nalezytej ostroznosci przy ataku na przeciwnika. Trzeba pamietac ze xawodnik ma prawo do defensywy i trzeba to uszanowac. Proponuje spojrzec jak zachowal sie JHolder w analogicznej sytuacji w tym meczu. Nie ladowal sie tam gdzie nie bylo miejsca i nie zabieral zawodnika ze soba. Trzeba byc ograniczonym umyslowo zeby tego nie rozumiec.

[Raf_Lublin]

Za SF:



Powtorka Gorzow - Czewa tez byla niemozliwa od strony regulaminowej.

Ale tam był winny sędzią (czyli pośrednio PGEE), bo podczas meczu nie orzekł WO, a to było jedyne wyjście regulaminowe. Więc w takiej sytuacji ważny jest duch sportu. W Grudziądzu zaś wina sędziego jest nieco mniejsza, bo rozwiązania regulaminowe były 2 w zależności od interpretacji czy tor rozpadł się z powodu deszczu czy z powodu złego przygotowania. Sędzia podjął decyzję regulaminową, więc możemy tylko rozpatrywać, czy była ona zasadna czy nie, a nie czy regulaminowa czy nie. Wina pogdy, organizatora, trenra, kogkolwiek tylko nie sędziego i PGEE bo regulamin. Tu wiec duch sportu nie obowiązuje. Czego nie rozumiecie?

[apator_uk]

Ale tam był winny sędzią (czyli pośrednio PGEE), bo podczas meczu nie orzekł WO, a to było jedyne wyjście regulaminowe. Więc w takiej sytuacji ważny jest duch sportu. W Grudziądzu zaś wina sędziego jest nieco mniejsza, bo rozwiązania regulaminowe były 2 w zależności od interpretacji czy tor rozpadł się z powodu deszczu czy z powodu złego przygotowania. Sędzia podjął decyzję regulaminową, więc możemy tylko rozpatrywać, czy była ona zasadna czy nie, a nie czy regulaminowa czy nie. Wina pogdy, organizatora, trenra, kogkolwiek tylko nie sędziego i PGEE bo regulamin. Tu wiec duch sportu nie obowiązuje. Czego nie rozumiecie?

Rozwiazanie na przyszly sezon jest jedno, nalezy zapisac "duch sportu" w regulaminie.

[j-rules]

No ale zdaje sie, ze wieksze patologie rodza bledne wykluczenia, z podejrzeniem o druk wlacznie. Przeciez takich motywow jak wczoraj nie jest az tak duzo.

no zalezy. Na 1 luku czesto stosuja sedziowie powtorke w 4 mimo, ze mozna spokojnie wskazac winnego i jest to poniekad wypaczenie wyniku.
Brak wykluczenia gdy mozna okreslic winnego to taka sama patologia co wykluczanie niewinnego.
Ja co do zasady bym sie zgodzil, ale moze mozna sprobowac znalezc jakis kompromis. Np pierwszy luk i prosta przeciwlegla, oczywiscie na pierwszym okrazeniu, bo tu dochodzi najczesciej do tego typu sytuacji, gdzie jeden jest napedzony pod banda a drugi poszerza od kredy by go zablokowac.
Tak czy siak znajac naszym absolutnie bezjajecznych sedziow, czuje ze beda naduzywac takiego rozwiazania.

[bartekdm]

Tez w pierwszej chwili pomyślałem o powtorce w czworke z uwzglednieniem pierwszego luku. Moze powinni pomyslec o rozszerzeniu tego przepisu bo takich sytuacji jest duzo, a pewnie bedzie jeszcze wiecej. Wedlug mnie to byla jedyna sluszna decyzja. Thomsen nie zachowal nalezytej ostroznosci przy ataku na przeciwnika. Trzeba pamietac ze xawodnik ma prawo do defensywy i trzeba to uszanowac. Proponuje spojrzec jak zachowal sie JHolder w analogicznej sytuacji w tym meczu. Nie ladowal sie tam gdzie nie bylo miejsca i nie zabieral zawodnika ze soba. Trzeba byc ograniczonym umyslowo zeby tego nie rozumiec.

W 4 albo wykluczyć obu.