No to jak pójdą do sądu to dopiero będzie szybkie rozwiązanie sporu. Wykazanie poniesionych kosztów wg Ciebie będzie łatwe? Władek może raczej bezproblemowo wyliczy sobie ile kosztował sprzęt, jego amortyzacja na czas użyczenia zawodnikom, odsetki za niezdanie sprzętu na wezwanie klubu, pracę trenerską poświęconą na zawodników oraz koszta użyczenia toru do treningów. Ponadto zgrupowanie przygotowawcze, jakaś tam siłownia, basen, czy czego tam nie mieli zawodnicy do dyspozycji. Wg Ciebie będzie to mała kwota? Bo mi się zdaje, że można tutaj wykazać, że przeznaczyło się na zawodnika na prawdę majątek.Zamieszczone przez rogal1979
W razie niekorzystnej decyzji GKSŻ mogą udać się do sądu powszechnego. Mogą próbować wykazać, że kwota, której żąda Właściciel jako "ekwiwalent za wyszkolenie" jest nieadekwatna to rzeczywiście poniesionych kosztów (wykazanie nie powinno być trudne).
W przypadku Sitarka to może mieć sens, bo łącząc ze sobą jego dotychczasowe poczynania na torze i aferę, to żużlowcem nie będzie, natomiast może pokusić się o odszkodowanie w wypadku wygranej w sądzie.
W przypadku Stalkowskiego, jeżeli chce odnieść jakąkolwiek korzyść (stracić jak najmniej) faktycznie powinien on zrobić wszystko, aby kontynuować karierę, poczynając od "cofnięcia czasu i wyzdrowienia na L4"
No a w tej chwili jak widać Władek się odgryza i sam grozi sądem Stalkowskiemu seniorowi.
Nie wiem czy zdanie z cofnięciem L4 miało być żartem, niemniej tutaj nic nie zrobią, a reakcja Władka jest konsekwencją m.in. na to właśnie L4.
A Sitarek za co ma dostać odszkodowanie? Za zawieszenie?
Poza tym skoro zawodnicy nie zgadzali się z tym zawieszeniem, to nie mogli się odwoływać w GKSŻ albo PZMot? Pytam również informacyjnie, bo nie wiem czy to jest możliwe, czy klub ma w tym wolną rękę.
Pytanie należałoby zatem postawić - czemu Stalkowski publicznie krytykował toromistrza, a nie próbował załatwić tego wewnętrznie (ze swoim wspaniałym menadżerem). Władek (co sam wykazałeś) odpowiedział na zarzut Stalkowskiego. I to logicznie. Skoro chłopak trenuje na tym torze już kilka lat, to powinien umieć się do niego dopasować, a nie narzekać, że coś się zmieniło. Możemy się z tym ciągiem logicznym nie zgadzać, niemniej jest on w jakiś sposób sensowniejszy niż podejście zawodnika "jest nie po mojemu, to nie jadę".
Jak wczoraj napisano na SF tak czy siak młodzi mają pozamiatane. Nie wiem czego oni oczekują. Może myślą, że to jeszcze im Polonia zapłaci za odejścieMoże menadżer się wypowie ten którego wczoraj Fiałkowski nie dopuścił do mediacji bo jak się okazało...menedżerem żadnym nie jest, choć on o sobie ma inne zdanie
Komedia roku. Sam Fiałek chciał wczoraj przekonać młodzież i ojców aby przychylili się do propozycji Władka bo jest ona dobra i sprawa by została załatwiona, także mniej więcej wiadomo czego można się spodziewać we wtorek.
"Werdykty GKSŻ ds. bydgoskich juniorów mogą być dwa: utrzymanie aktualnej sytuacji, bądź rozwiązanie kontraktów. Drugi z wyroków nie zwolni jednak z wypłacenia ekwiwalentu szkoleniowego przez nowe kluby zawodników. Dla przypomnienia wynosi on 120 000 PLN za jeden rok szkolenia."
Może ten wspaniała menadżer im nawciskał, że coś na tym ugrają? Bo inaczej nie rozumiem po co idą tak w zaparte. Nie widziałem tej informacji, którą przytoczyłeś ze strony Fiałka, ale skoro tak to postawił to na prawdę totalna głupota tych dorosłych opiekujących się chłopakami, że tak postąpili.
Wiadomo jaki jest Władek - lubi, żeby jego było na wierzchu. Domyślam się, aczkolwiek mogę tylko przypuszczać, że gdyby jednak chłopcy odpuścili, zacisnęli zęby i faktycznie przeprosili to też mógłby spuścić z tonu i pozwolić im odejść na lżejszych warunkach. Zwłaszcza, że może Oskar mógłby się po koleżeńsku za nimi wstawić (wydaje się, że dobrze wspólnie żyli). Ale to już tylko moje przypuszczenia.
Zarejestruj się w celu dodania odpowiedzi!
