#901
Problemem nie jest KSM w wysokości 39 oczek, ale sposób jego obliczania. Prawidłowo liczony tzn. zgodnie z obowiązującą tabelą biegów i właściwym przełożeniem KSM = wynik drużyny, nawet przy obecnych założeniach śmiało mógłby być liczony ... dla całej siódemki kolarzy
A np. Falubaz w następnym sezonie w ramach maksymalnego KSM=39 (liczonego dla 7) mógłby wystawić skład:
AJ+Protas+Davidsson+Hampel+Sasza+Dudek+Strzelec.
#902
Nie ma czegoś takiego jak dobry KSM.Nie ważne jaki na to wymyślisz sposób obliczania i jakie dasz limity. No, minimalny 10 i maksymalny 80 by był rozsądny.
Na żużel w Toruniu spogląda Kopernik i dziwi się czasem walkower czy piernik.
#903
KSM nie rozwiązuje żadnego problemu i nie wyrównuje rozgrywek ligowych...
Najlepszym tego przykładem są zespoły z Gdańska i Wrocławia, teraz awansuje Start i nie wykluczone, że uzbiera KSM 38,9 z Ljunga, Pedersena, doda do tego 2 typków z KSM-em 6,5 i proszę - 39... Za to w czołowych zespołach będziemy oglądać 2-3 konkretnych jeźdźców, wspartych licencjatami, walczącymi o poprawne pokonanie łuku, albo takimi kwiatkami jak Lampart, czy Ząbik...
Najlepsza liga świat (sic!)
Z twarzy podobny zupełnie do nikogo...
#904
nie przesadzaj Alien, 25 i 50 plus prawo zachowania składu i gitara.Zamieszczone przez alienisko
Nie ma czegoś takiego jak dobry KSM.
#905
Dacie wiarę, że jeśli maksymalny KSM miałby być na poziomie 39 pkt. to skład : Nermark, Gapiński, Okoniewski, Batchelor, Bjerre, Sówka już byłby nieregulaminowy ? Paranoja ...
#906
Też jestem przeciwny ograniczeniom związanych z KSM. W ogóle nie wiem, czy wśród kibiców jest ktoś kto to dziadostwo popiera. Jeśli jednak prezes jednego z klubów EE oficjalnie daje do zrozumienia, że trzeba się liczyć z utrzymaniem KSM, a do tego obniżeniem max do poziomu 39. To jaki ma sens przekonywanie się o tym że najlepiej by było żeby wynosił on 90 oczek i że nie jest to żaden wykładnik siły drużyn. Przecież dla wszystkich jest to oczywiste.
Uważam tylko, że jeśli już ma być KSM=39 to nich go chociaż poprawnie liczą.
#907
A jak ktoś sobie zrobi skład Sully, Holder + plastrony 2,5, plastrony będą jeździć lepiej i Sully z Holderem nie załapią się na ZZ, doznają kontuzji i zespół będzie musiał wystawić 7 plastronów z 2,5 to będzie musiał dać walkowerachu jowo!
Na żużel w Toruniu spogląda Kopernik i dziwi się czasem walkower czy piernik.
#908
jak jest l4 to nie liczy sie ksmA jak ktoś sobie zrobi skład Sully, Holder + plastrony 2,5, plastrony będą jeździć lepiej i Sully z Holderem nie załapią się na ZZ, doznają kontuzji i zespół będzie musiał wystawić 7 plastronów z 2,5 to będzie musiał dać walkowera
#909
nawet wtedy kiedy nie wystawiasz gostka do składu dla z/z? to nie wiedziałem...hmjak jest l4 to nie liczy sie ksm
Na żużel w Toruniu spogląda Kopernik i dziwi się czasem walkower czy piernik.
#910
Skąd ta wiedza ?jak jest l4 to nie liczy sie ksm
#911
Art. 712.
5. Jeżeli drużyna zgłoszona do zawodów nie spełnia wymogów określonych w przepisach o KSM przegrywa mecz walkowerem. W zakresie spełnienia przez drużynę wymogu minimalnego KSM walkowera nie orzeka się w przypadku, gdy kierownik drużyny załączy do zgłoszenia drużyny do zawodów oświadczenie lub oświadczenia o niezdolności zawodnika do startu w zawodach żużlowych (załącznik nr 9, DRUKI OBOWIĄZUJĄCE W SPORCIE ŻUŻLOWYM) potwierdzające, iż zawodnik lub zawodnicy o 3 najwyższych KSM w zespole posiadają zwolnienie lub zwolnienia lekarskie na okres co najmniej 9 dni, w których zawiera się data zawodów.
#912
Częstochowa chce wielu dziwnych rzeczy. Przy KSM 39 chcą mieć dla przykładu w składzie Emila obok Griszy. Ba! Są już nawet pewni, że Emil jest w zasadzie ich zawodnikiemCiekawe kto uzupełni skład tej dwójki? Jest już niby Szombierski i ma zostać Nermark. Nie chce mi się liczyć, ale mogą mieć problem...
Rycerz bez blizny to k**as, nie rycerz!
#913
Dzięki lugen. Po zamieszaniu związanym z meczem półfinałowym Apator - Unia myślałem, że takowego przepisu nie ma.
#914
Masz rację , ksm musi być inaczej liczony. Oto kilka spraw ,które trzeba wyprostować:
1. ksm powinien być liczony z trzech, a minimum z dwóch ostatnich sezonów. Wówczas zmniejszy się radykalnie liczba zawodników z "urzędowym"ksm-em 6,5 i 2,5. Poza tym junior nie zanotuje radykalnego skoku jak np. Dudek czy Zmarzlik. Zawodnicy po słabszym sezonie bądż przy małej liczbie startów nie będą mieli ksm 2,50 ale średnią z 3 lat. np. Szombierski za sezony 2010 i 2011 miał po ok. 6 pkt a za 2012 2,50. Według mojego sposobu na 2013 powinien mieć ok.5 pkt.
Podobnie Zmarzlik- 2,50+4,5++6,5 co na 2013 daje 4,50( wszystko około)
2. Zawodnik powinien mieć pomniejszony ksm za każdy kolejny sezon w danym klubie ponad 3 lata., jednak nie wiecej niż o 20%. Zmiana klubu kosztowała by utratą tego bonusa.
3. Ksm powinien być liczony z wszystkich meczy minus 2 najsłabsze, jeżeli wystartował w ponad połowie meczy w sezonie i minus 1 najsłabszy ,gdy miał mniej meczy.
4. Zawodnik zagraniczny startujący po raz pierwszy w Polsce dostaje ksm urzędowy na podstawie wyników w swoim kraju i na arenie międzynarodowej, od 3,5 do 9,5. Nie może być tak ,że Harris będzie miał ksm 6,50 i Matej Kus również. Ksm musi bardziej dokładnie oddawać wartośc zawodnika.
5. Ksm dla drużyn należy wyliczyć matematycznie jako średnią wszystkich zespołów SL + np.10% a nie ustalać przy stole medialnym, gdzie każdy będzie ciągnął w swoją strone.
6. WSPÓŁCZYNNIKI pomiędzy ligowe- zaw. z 1 ligi na SL ma ksm podzielony przez 1,5 a z 2 ligi przez 2,0. Obecnie funkcjonujące współczynniki wołają o pomstę do nieba i ośmieszają decydentów.
Mógłbym tak jeszcze wyliczać ale te sprawy moim zdaniem są najważniejsze.
Ostatnio edytowane przez ADASTAL ; 12-10-2012 o 19:22
#915
"1. ksm powinien być liczony z trzech, a minimum z dwóch ostatnich sezonów. Wówczas zmniejszy się radykalnie liczba zawodników z "urzędowym"ksm-em 6,5 i 2,5. Poza tym junior nie zanotuje radykalnego skoku jak np. Dudek czy Zmarzlik. Zawodnicy po słabszym sezonie bądż przy małej liczbie startów nie będą mieli ksm 2,50 ale średnią z 3 lat. np. Szombierski za sezony 2010 i 2011 miał po ok. 6 pkt a za 2012 2,50. Według mojego sposobu na 2013 powinien mieć ok.5 pkt.
Podobnie Zmarzlik- 2,50+4,5++6,5 co na 2013 daje 4,50( wszystko około)
2. Zawodnik powinien mieć pomniejszony ksm za każdy kolejny sezon w danym klubie ponad 3 lata., jednak nie wiecej niż o 20%. Zmiana klubu kosztowała by utratą tego bonusa.
3. Ksm powinien być liczony z wszystkich meczy minus 2 najsłabsze, jeżeli wystartował w ponad połowie meczy w sezonie i minus 1 najsłabszy ,gdy miał mniej meczy.
4. Zawodnik zagraniczny startujący po raz pierwszy w Polsce dostaje ksm urzędowy na podstawie wyników w swoim kraju i na arenie międzynarodowej, od 3,5 do 9,5. Nie może być tak ,że Harris będzie miał ksm 6,50 i Matej Kus również. Ksm musi bardziej dokładnie oddawać wartośc zawodnika.
5. Ksm dla drużyn należy wyliczyć matematycznie jako średnią wszystkich zespołów SL + np.10% a nie ustalać przy stole medialnym, gdzie każdy będzie ciągnął w swoją strone.
6. WSPÓŁCZYNNIKI pomiędzy ligowe- zaw. z 1 ligi na SL ma ksm podzielony przez 1,5 a z 2 ligi przez 2,0. Obecnie funkcjonujące współczynniki wołają o pomstę do nieba i ośmieszają decydentów.
Są to jakieś logiczne rozwiazania. I w dodatku zgodne z tzw. duchem sportu. Tyle , że nierealne w praktyce. Nie w naszej lidze, w której każdy klub ma swoje priorytety. I dlatego nigdy między prezesami/właścicielami nie będzie jednomyślności. Regulamin powinien być ustanowiony przez ......................ale na pewno nie przez ludzi zwiazanych z jakimkolwiek klubem.
#916
To mają być te proste i czytelne zasady, jakich praktycznie każdy z nas domaga się na łamach tego forum ?Zlikwidować KSM - to jedyne rozsądne i logiczne rozwiązanie.
#917
"To mają być te proste i czytelne zasady, jakich praktycznie każdy z nas domaga się na łamach tego forum ?
co z tego , że rozsądne i logiczne ? Tak jakby miało to w naszej lidze jakieś znaczenie. KSM będzie, bo chce tego zdecydowana większość klubów.
#918
W takim razie jeśli KSM ma pozostać to sposób jego obliczania powinien być moim zdaniem jak najprostszy i najbardziej czytelny. Wymyślanie siedemnastu nowych podpunktów jego naliczania czyni regulamin jeszcze bardziej zawiłym. W mojej opinii nie służy to niczemu dobremu.
#919
A czego nie rozumiesz w obecnym sposobie naliczania KSM?
Sposób obliczania KSM może być jak najbardziej zawiły, byleby był jak najbardziej sprawiedliwy, uczciwy i oddający wartość zawodnika.
Nie mam pojęcia co Ci przeszkadza sposób naliczania KSM.
#920
Rozumiem wszystko, natomiast Ty chyba nie do końca zrozumiałeś sens moich wypowiedzi, więc jeszcze raz. Uważam, że obecny sposób naliczania KSM jest w miarę dobry i czytelny, dlatego nie widzę sensu aby uzupełniać go o kolejne przypisy, tak jak proponuje to Adastal.
#921
Ja nie rozumiem kilku rzeczy. Obawiam się jednak, że jak ktoś pisze, że rozumie obecny sposób naliczania KSM, to trudno będzie liczyć na to, że mi rozjaśni kilka wątpliwości.
#922
Sory, ale to co proponuję to zmiana bzdurnych przepisów na bardziej logiczne.
Jezeli uważasz tak" Uważam, że obecny sposób naliczania KSM jest w miarę dobry i czytelny", to ręce opadają.
Jak można nie widzieć kretyńskiego przepisu o urzędowym ksm 6,50 i 2,50 ? Nie sądzę ,że uważasz Harrisa za ten sam poziom co np.Iwanowa.
Jak można zdawać sie na łaskę i nie łaskę prezesów i czekać czy będzie ksm dr. 41 czy 39 a może 33?
Teraz odliczają 2 najsłabsze i najlepsze mecze. DLACZEGO? Przecież zaniżyć ksm można tylko przez słaby mecz!!!!
Odlicza sie 4 mecze zawodnikom ,którzy odjechali 22 mecze i tym co odjechali 5 meczy. Przez to produkuje sie zaw. z urzędowym ksm-em. Przykład tegoroczny-Szombierski rozegrał 7 meczy a jak dojdzie do obliczenia ksm to wezmą pod uwagę tylko 3 i dostanie ksm 2,50. Tymczasem jego wyjeżdzony ksm z 7 meczy wynosi 5,67.
Tak wiec moje propozycje ,to nie nowe przepisy ale zastąpienie tych "gniotów"które teraz sprawiają ,że kibice mają dośc ksm-u.
Jap (13-01-2013)
#923
A to przepraszam. Źle zrozumiałem Twoją wypowiedź
Lugen, akurat Ty jesteś osobą, która może spokojnie tłumaczyć innym kibicom sposób naliczania KSM, bo sam na codzień ten KSM liczysz i bardzo dobrze to Ci wychodziJa nie rozumiem kilku rzeczy. Obawiam się jednak, że jak ktoś pisze, że rozumie obecny sposób naliczania KSM, to trudno będzie liczyć na to, że mi rozjaśni kilka wątpliwości.
Pozdrawiam
#924
A ja się zgodzę z Zabovskym. Po co dawać pięćset nowych podpunktów do KSM? Będzie się to tylko coraz bardziej komplikować i nikt już nie będzie wiedział o co chodzi, a tym bardziej kibice. Pamiętajmy, że im więcej podpunktów, tym więcej możliwości ich obejścia... Więc potem do podpunktów dojdą kolejne itd, tak jak się robi teraz. Zlikwidować KSM i tyle. Najprościej. Jak kogoś stać niech se zrobi dream-team (choć takie akurat rzadko miały miejsce w lidze polskiej), najwyżej za rok utonie w długach. Poza tym i tak co jakiś czas okazuje się, że Ci słabsi potrafią lać faworytów.
Powtarzam - zamiast nadmiernie wszystko komplikować to najprościej i najprzejrzyściej będzie zlikwidować KSM.
Ukryta zawartość - po prostu speedway!
#925
Tak czasem się zastanawiam skąd dyskusje o tym jak liczyć KSM, co zmienić itp... Logicznym jest skasować głupie punkty całkowicie. Część z Was natomiast kombinuje jak koń pod górę i wymyśla przeróżne twory regulaminowe ograniczające ten sport. Niby chcecie uratować ligę od głupoty prezesów, a de facto siedzi Wam w głowie jak tu kogo ograniczyć, byleby dream teamu nie zbudował, więc KSM policzymy tak bądź srak. Robicie dokładnie to samo co prezesi naszych klubów.
KSM jest zły i nie powinien istnieć. W żadnej formie. To jest jedyna konstruktywna rzecz, jaką o nim można powiedzieć - DO KOSZA
Na żużel w Toruniu spogląda Kopernik i dziwi się czasem walkower czy piernik.
#926
Nieporawda. W dzisiejszych czasach musi istnieć minimalny KSM, tyle tylko, że należałoby zmienić sposób jego ustalania dla zawodników typu Maksim Łobzenko. I to wszystko
#927
Nie musi, wystarczy wstawić do składów zawodnika numer 8. W przypadku gdy druga drużyna przyjedzie samymi ogórkami, to miejscowi mogą przeciwko nim wystawić aż trzech juniorów (14-16), aby się mogli objeżdżać i aby nie mogło być zbyt dużego pogromu.
Ukryta zawartość - po prostu speedway!
#928
vicar
Postaw się w sytuacji topowego zawodnika. Siadasz do kontraktu, przykladowo obliczasz 200pkt w sezonie razy xxxPLN, jest ok. Na trudnym rywalu po 8- 10 pkt, na ogorkach 13-15. Teraz trener mowi dzisiaj nie jedziesz bo przyjechaly cieniasy. I tak ze 2-3 razy. Caly budzet w pi.du. Wyobrazasz sobie, ze na taki numer ktos sie zgodzi?
#929
Trzeba nieco inaczej podejsc do kontraktow i rozliczania. Np
Sluchaj Tomek (Gollob) beda w sezonie ze 3 mecze w ktorych przyjedzie slaby rywal i bedziemy chcieli puscic juniorow do boju. Ale niebedziesz na tym bardzo stratny bo chcialbym abys mial np nad tym oko. Zebys podpowiedzial cos o sprzecie, ustawieniach, sciezkach, zachowaniach na starcie itp my ci to odpowiednio wynagrodzimy a ty nie zniszczysz sobie fur na GP ani sie nie zmeczysz.
Oplaca sie i klubowi (odpala takiemu liderowi spora sumke, ktora i tak by pewnie w tych zawodach zdobyl) jednoczesnie niewiele wyplacajac juniorom (zupelnie inne kontrakty - ale za to jaka nauka pod okiem mistrza!)
to moja utopijna wizja
#930
ehh, gdyby to nie byla Polska i nasza chora Eliga....
to moja utopijna wizja
#931
Hmm, nieprawdaNieporawda. W dzisiejszych czasach musi istnieć minimalny KSM, tyle tylko, że należałoby zmienić sposób jego ustalania dla zawodników typu Maksim Łobzenko. I to wszystko
KSM w całości do kosza. Czy ten minimalny czy ten maksymalny. Nie wnosi on dosłownie nic do żużla a tylko ogranicza rozwój tego sportu. Jeden z przykładów, wczorajszy mecz Falubazu w Toruniu. Nie ma Dudka i JD, grozi nam utrata Pepe (zawieszenie). I dlaczego klub ma szukać jakichś ogórków z KSM 6.50 tylko po to aby zadość uczynić tym bzdurnym KSM ? Czemu trener dowolnej ekipy nie może przy ustalaniu składu kierować się formą zawodników, swoim wyczuciem tylko musi jeszcze kalkulować KSM ? Już nie wspomnę, ze na rynku zawodników tworzą się jakieś niezdrowe układy. I tak nagle się okazuje, że średniej lub marnej klasy zawodnik jest obiektem zainteresowania dwóch, trzech klubów (ze względu na niezbyt wysoki KSM) i ceni się jak wirtuoz. To tylko kilka przykładów świadczących o tym, że KSM to chora instytucja
Ukryta zawartość
Bez cenzury: Ukryta zawartość
FALUBAZ DMP 1981/1982/1985/1991/2009/2011/2013 Ukryta zawartość
#932
Jakby zawodnicy tak mieli liczyć to byliby bankrutami po każdej kontuzji i nagłym spadku formy łączonym z odsunięciem od składu
Ukryta zawartość - po prostu speedway!
#933
moje wyliczenia to szeroko pojety przyklad
#934
Jacy prezesi takie problemy. Dają się szantażować, godzą na kontrakty z minimalną liczbą startów itp, to ich problem. Mam w nosie kto sobie co kalkuluje. Jest mecz, trener ustala skład, jadą ci których wybrał i koniec bajki. Komuś się nie podoba niech szuka innego klubu, innej ligi, niech sobie dorabia w Rosji czy Argentynie oświeca żużlowo. W dupie to trzeba mieć a nie płakać, że ktoś sobie coś przed sezonem kalkulował. Stępniewski pewnie sobie kalkulował i po nim Dowhan, że Holta zrobi średnią 2,2 i też sobie mogli te kalkulacje wsadzić w kakao
Na żużel w Toruniu spogląda Kopernik i dziwi się czasem walkower czy piernik.
#935
alienisko,
piekne to, niestety utopijne. Nasze spedway-piekielko jest jednak brutalne, poprzez wszechobecna presje
#936
Nie wiem czy ktoś wczytywał się w dokument na stronie internetowej SE (Zaproszenie do składania ofert), ale wygląda na to, że finał IMP teoretycznie powinien być poważniej traktowany od przyszłego sezonu.
Pytanie tylko czy po tegorocznych cyrkach będą chętni na wyłożenie milionów na zakup licencji na takich warunkach...
#937
No to skoro to jest szeroko pojęty przykład no to odsunięcie po 3 razy od dwóch biegów też niewiele zmienimoje wyliczenia to szeroko pojety przyklad
Ukryta zawartość - po prostu speedway!
#938
Widzę, że ominęła mnie dość ciekawa dyskusja na temat zmian regulaminowych, a głównie ksm. Już jutro się przekonamy co tam nasi eksperci spłodzili, mam nadzieję że będzie to lepszy regulamin, chociaż prawie na pewno nie spełni moich wymagań. Nie spełni dlatego gdyż jeśli ja bym miał decydujący głos to dokonałbym zmiany wszystkiego, a mówiąc konkretniej zlikwidowałbym większość ograniczeń. W pierwszej kolejności zniósłbym ksm oraz ograniczenia zawodników z Grand Prix. Zlikwidowałbym aktualny system PO i wprowadził po prostu II rundę gdzie zespoły dzieliłyby się na dwie grupy spadkową i mistrzowską oraz w tych grupach zachowywałyby punkty z rundy zasadniczej. Zniósłbym także przepis o Z/Z oraz pod żadnym pozorem nie wprowadzałbym regulaminu finansowego. W dalszej części postaram się uzasadnić swoje zdanie.
Jeśli idzie o ksm, to jest najgłupszą rzeczą jaką wymyślono, i od zawsze jestem jego zagorzałym przeciwnikiem. Najpoważniejszą wadą ksm jest to, że naj zwyklej w świecie karze za dobrą jazdę, a nagradza za złą. Najlepszy przykład Gorzów, udało im się zmieścić w ksm, niektórzy zawodnicy pojechali nad wyraz dobrze i co ich za to spotyka??-to że trzeba pewnie cały zespół rozwalić i budować od nowa… Następny przykład również z Gorzowa Tomek Gollob, jestem Jego fanem ale umówmy się sezon miał w tym roku średni, ale dzięki temu pewnie ksm mu znacznie spadnie i teraz pewnie może być w nagrodę za słabszy sezon rozchwytywany bo nie jednemu teraz do składu będzie pasował. Ktoś za raz napisze że przecież w regulaminie można wprowadzić zapis, że jak drużyna nie zmienia składu to ksm może mieć wyższy, najczęściej przewija się tu liczba 43, a o ile się nie mylę to nawet tą liczbę Gorzów przekracza, więc jak przekracza to musi się kogoś pozbyć, a jak musi się kogoś pozbyć, to musi kogoś kupić a jak kogoś kupi to znowu musi mieć niższy ksm i tym o to sposobem może się okazać że Gorzów w nagrodę za dobry sezon musi wywalić dwóch dobrych zawodników i sprowadzić dwóch przeciętnych. Głównym argumentem za ksm jest, że niby zapobiega budowaniu dream teamów, co jest bzdurą kompletną . Przede wszystkim żeby mówić o dream teamie to chyba w jednym zespole musieliby jeździć naprzykład:1.Ch.Holder,2.G.Łaguta,3.E.Sajfutdino w,4.N.Pederssen,5.G.Hancock,6.M.Janowski,7.P.Dudek . I niech mi ktoś napisze czy wierzy, że nawet jakby nie było żadnych ograniczeń to by ktoś zbudował taki skład??no chyba że wszystko by sponsorował jakiś szejk bo wątpię żeby ktoś inny wyłożył tyle pieniędzy w Naszym kraju . Po za tym czy ksm sprawił że w tym roku nie było żadnych dysproporcji między zespołami??wiadomo że nie, mimo ksmu Unii udało się zbudować bardzo dobry skład, Gorzów też był zdecydowanie lepszy od innych zespołów, Toruń miał całkiem niezły skład zdecydowanie lepszy od innych a na przykład taki Gdańsk czy Wrocław odstawali, więc czy będzie ksm czy nie to i tak zawsze będą zespoły lepsze i gorsze na tym polega przecież sport.
Co do ograniczenia zawodników z Grand Prix to jest to przepis tak samo głupi jak ksm. Tylko dodatkowo tego ograniczenia nie mogę w ogóle pojąć, przecież w Grand Prix nie jeżdżą na przykład Sullivan czy G.Łaguta a są na poziomie takim że spokojnie mogliby walczyć o pierwszą ósemkę w cyklu, ale na przykład w drugą stronę patrząc w tym roku w Grand Prix jeździł Andersen czy też Ljung, którzy w zdecydowanej większości zespołów ekstraligowych nadawali by się bardziej na drugą linię niż na liderów, jednakże z powodu tego dziwnego przepisu nie mogli być kontraktowani przez ekstraligowe drużyny. Ktoś powie, że w tym roku jeśli chodzi o Grand Prix mieliśmy wyjątkową sytuację, w sumie racja ,ale jak wiemy o awansie do Grand Prix decyduje turniej jednodniowy, i co w przypadku jakby awansował na przykład Buczkowski albo Dryml??gdyby utrzymać ten przepis też by nie mieli raczej szans na jazdę w ekstralidze.
Jak dla mnie do zmiany nadaje się również system rozgrywek, a konkretnie likwidacja systemu Play-Off kosztem II rundy z podziałem na dwie grupy oraz zachowaniem punktów z I rundy. Najlepszym przykładem z tego sezonu powinien być mecz Jaskółek w Toruniu, i niedoszły walkower, był tam błąd sędziego ale należy pamiętać, że w sumie o tym że walkoweru nie było zadecydowało 0,3 ksm bo tylko tyle przekraczaliśmy minimalny ksm, w przeciwnym razie 5 minut spóźnienia w jednym meczu sprawiałoby że najlepsza drużyna rundy zasadniczej żegnałaby się z szansami na tytuł!!!To był akurat przypadek ekstremalny, ale wszyscy wiemy jak wiele w speedwayu zależy od pogody czy też jednej kontuzji, nie może być tak że po dobrym sezonie można cały wysiłek zaprzepaścić jednym meczem, nawet gdyby w tym meczu ktoś miał po prostu jakąś obniżkę formy, ale to jest tylko jeden mecz i nie może o wszystkim decydować. Ja wiem że w wielu dyscyplinach jest taki system, ale tam często się gra do 3 lub 4 zwycięstw, ma się przewagę własnej hali jak się jest wyżej w tabeli. Po za tym w takich sportach jak na przykład Koszykówka czy Siatkówka nic nie zależy na przykład jak w żużlu od pogody a i kontuzja jednego zawodnika jest moim zdaniem mniej zauważalna niż w Naszej dyscyplinie.
Ostatnia rzecz, która mi w sumie najmniej przeszkadza bo w tak urazowym sporcie jak żużel Z/Z ma swoje plusy, jednakże wydaje mi się że jakby nie było obecnego systemu PO to by się bez Z/Z-tki obeszło, a przynajmniej nie było by pola do kombinacji. Bo jest to niestety kuszący przepis aby go naciągać. I często się zdarza że jest to zagrywka taktyczna a, nie wymuszona zdarzeniem losowym na przykład sprawa Davidssona w tym oku, oczywiście tam było wszystko zgodnie z przepisami ale czy po to jest to Z/Z , żeby kombinować?? Nie było by Z/Z to kluby by musiały mieć szerszą ławkę rezerwowych, może poskutkowałoby to że szkolono by lepiej młodzież i było by więcej zawodników którzy płynnie pokonują łuki.
To tyle, trochę się rozpisałem (nie wiem czy nie za bardzo
Pozdrawiam
#939
Czy sie spelnia to nie wiem, ale podpisuje sie pod nimi wszystkimi konczynami. Nic dodac nic ujac.
#940
http://www.sportowefakty.pl/zuzel/31...uzel-na-lepsze
Wychodzi na to, ze dopiero w Grudniu poznamy PROPOZYCJE regulaminu, a kiedy bedzie uchwalony, to juz nikt nie wie
Dobrze, ze chca wziac sie za tory, chociaz uwazam ze ta komisja tak naprawde bedzie tyle warta, co jury skladajace sie z 4 osob w Gorzowie w meczu finałowym ( chodzi o sedziowanie ). Mam nadzieje, ze poprawi to chociaz w jakims stopniu poziom widowiska i bedziemy ogladali walke miedzy zuzlowcami, a nie walke z torem.
Zasygnalizowali, ze chca podniesc poziom sportowy, czyli wg mnie albo obniza albo zrezygnuja poziom restrykcji zwiazanych z budowaniem skladu - i dobrze!
#941
http://www.sportowefakty.pl/zuzel/31...uzel-na-lepsze
Wychodzi na to, ze dopiero w Grudniu poznamy PROPOZYCJE regulaminu, a kiedy bedzie uchwalony, to juz nikt nie wie
Dobrze, ze chca wziac sie za tory, chociaz uwazam ze ta komisja tak naprawde bedzie tyle warta, co jury skladajace sie z 4 osob w Gorzowie w meczu finałowym ( chodzi o sedziowanie ). Mam nadzieje, ze poprawi to chociaz w jakims stopniu poziom widowiska i bedziemy ogladali walke miedzy zuzlowcami, a nie walke z torem.
Zasygnalizowali, ze chca podniesc poziom sportowy, czyli wg mnie albo obniza albo zrezygnuja poziom restrykcji zwiazanych z budowaniem skladu - i dobrze!
Super. Czyli do grudnia nikt nie będzie wiedział na czym stoi. A jak już zakomunikują łaskawie prezesom co uradzili to zapewne taka będzie reakcja np. Józka:
I będzie to w pełni zrozumiała reakcja. Najlepiej niech chłopaki się nie spieszą i regulamin ogłoszą w kwietniu przed Kryterium Asów.
#942
Nie no, to już są jawne kpiny...szkoda, że nie ogłoszą nowego regulaminu na tydzień przed pierwszą kolejką....
#943
...a najbardziej śmieszne jest to , że regulamin ogłoszony 1 grudnia prezie będą znali już 1 listopada albo i wcześniej. Składy po 1 grudnia to montują w II lidze i w kilku drużynach I ligi. W elipie 90% składów znana jest już od lat w listopadzie i teraz będzie tak samo.
#944
Dodatkowo Witkowski potwierdza ze juz jest pewne ze preziem bedzie pasibrzuch Stępień:mad: masakra jakaś
#945
Niech ten regulamin w chociaż paru kwestiach (system rozgrywek, tabela biegowa, wymagania dotyczące składu) będzie ustalony na np. 5 lat bez możliwości zmian. Jeśli by tak było to chyba warto poczekać.
Uprawnienia umieszczania postów
Zarejestruj się w celu dodania odpowiedzi!
