Co należy zmienić w rozgrywkach polskiego i światowego żużla?

[kingpin]

Lee

Nie twierdze ,ze nie masz racji,bo tego nie wiem.Twierdze tylko ,ze zbyt optymistycznie podchodzisz do tematu.
Moim zdaniem frekwencja w RZ + PO > frekwencja w RZ.
Pamietaj ,ze okazjonalny kibic tez zostawia w kasie pieniadze i to nie takie male jak sie wydaje.Dla wiekszosci klubow PO to finansowe zniwa.
Tylko tyle.

[kowjanko]

Tylko RZ -wporządku ale czy tylko 14 kolejek ligowych? Szkoda czasu na rozwijanie tematu, dlaczego to bardzo zły pomysł.
Play-off szóstki- było i co to dało? 4 dr. po 16 kolejkach (koniec sierpnia ) miały wakacje.Kombinacje z awansującym przegranym itd.

Dlatego moim zdaniem trzeba powrócić do podziału na czwórki z zaliczeniem pkt po miedzy zainteresowanymi drużynami lub tylko bonusy z tego grona.
najlepiej jednak tak jak już wcześniej pisałem wielokrotnie- dr. dostają na początek RF punkty za zajęte miejsce w RZ.
Wszyscy mają po 20 meczy(mało ale do przyjęcia), kończą początkiem pażdziernika i emocje może nie takie jak w play-off ale są .

Żeby ukrócić podarunki i kombinacje zaliczać wszystkie zdobyte punkty ale, tak jak zrobili w kopanej, podzielone przez 2. Bez odpuszczania meczy (bo nie warto) a ciągle z szansami na tytuł w wypadku krótkotrwałej "zapaści" w RZ. W tym roku np. Tarnów w wypadku zastosowania pomysłu, (wiemy, że mistrzem jest Gorzów ) i tak raczej by zdobył mistrza (zasłużenie zresztą) ale mniej okazałe zwycięstwo w RZ trzeba by niejako "udowodnić". I to nie jednym meczem u siebie.

[Mariusz]

Tyle się natrudziłem, żeby udzielić odpowiedzi, a Ty coraz bardziej "mariuszujesz" (choć gdyby sam Mario tak stwierdził, to bym się dołożył do biletu na wspomniany wypoczynek)

Podsumuję krótko: PO powoduje, że na mecz wybiera się okazjonalny kibic, który stwarza mylne wrażenie zainteresowania tym sportem. A żużlowcy i same kluby utrzymują się nie z jednej, finałowej frekwencji i wypłaty, tylko z całej serii spotkań, na które też muszą być chętni. Jeśli kibic okazjonalny ma wybór: mecz o nic a mecz o stawkę, to zawsze wybierze ten o stawkę. No i zostaje w takim razie pytanie: czy bez PO mecze swojego zespołu będą dla niego meczami o stawkę, czy meczami o nic? Ja sądzę, że da się powrócić do sytuacji, w której każdy mecz był ważny i kibica przyciągał (przykład podałem wcześniej), może nie tak, jak na sam finał, ale jednak. Ty natomiast twierdzisz, że nie. I przy tym pozostańmy.

ps. choć akurat jestem niemal w stu procentach przekonany, że gdyby Gorzów mecz z Wrockiem "sprzedał" jako pojedynek o srebro, to frekwencja dobiłaby do kompletu (sytuacja analogiczna jak ze srebrnym Lesznem, które nie rozpacza z powodu braku złota). Zwłaszcza że po tym meczu liga by się skończyła i nikt by już nie miał argumentu, że teraz odpuści, bo przyjdzie sobie na play-off.

To zależy od sezonu. Jak sezon dobrze się ułoży to wtedy ze cztery drużyny walczą o medal. A idealna sytuacja jest wtedy, kiedy w ostatniej kolejce RZ rozstrzyga się która ekipa zgarnie zoto a która srebro czy brąz. Wtedy są meczę o stawkę przez cały sezon. Przynajmniej dla tych czterech ekip. Jednak tak jak wspomniał Kingpin. Jeśli weźmiemy pod uwagę mijający sezon to tutaj byłaby bryndza całkowita. Gdzieś na 5 kolejek przed końcem RZ znalibyśmy już DMP. Na trzy kolejki przed końcem znalibyśmy już ekipę która ma srebro i brąz. Na jakieś 5 kolejek przed końcem RZ kibice z Leszna i Torunia wiedzieli by, że ich ekipy zajmą miejsca 4/5. Więc śmiało można powiedzieć, ze SE gdzieś po 8 - 9 kolejkach starciła by mocno na zainteresowaniu prze okazjonalnych kibiców. A to spowodowałoby bardzo marną frekwencję na stadionach SE.

Reasumując, mi pasuje ten system rozgrywek co jest aktualnie. Do końca nic nie jest rozstrzygnięte. Nawet takie Leszno, mimo, że cieniowało z początkiem sezonu, spięło poślady i powalczyło w 1/4.

[Lee]

kingpin

to nie chodzi nawet o mój optymizm, a o kierunek, jaki wyznaczają PO i wszystko to, co dziś się dzieje. tzn. sytuacja, w której musi być stawka, muszą być wyrównane zespoły (choć oczywiście wygrać musimy MY), bo inaczej nie ma magnesu i pretekstu do przyjścia w ilości co najmniej zadowalającej, nie mówiąc o rozgoryczeniu po porażce, które czasem przekracza granice dobrego smaku

ja to kiedyś określiłem jako Biedronka-speedway, tzn. że wiele osób oczekuje tego, żeby gotowe produkty leżały na półce i wystarczy mieć tylko parę groszy by sobie to kupić, zabrać do domu i się tym cieszyć

sport musi być wolny od takiego myślenia, no chyba że mówimy o przebogatej lidze, w której wszyscy ścigają się dla naszej przyjemności i nie ma znaczenia, kto jakie miejsce zajmie bo za rok zabawa zacznie się od nowa a my mamy tylko oglądać dobre ściganie i żyć od weekendu do weekendu. tylko jakoś w żużlu do tej pory trudno było to osiągnąć.

ps. Mariusz, masz pod nosem wyliczenia dotyczące minionego sezonu, przy założeniu normalnej punktacji (przytaczałem je dwa lub trzy wpisy temu). bonusy tylko pogłębiają te różnice. jeśli ktoś zasługuje na tytuł, to niech go kurcze zdobywa, niech ludzie później latami opowiadają jak to Unia lała wszystkich jak leci. no chyba że wszyscy do dziś opłakują wygraną w cuglach Wrocławia sprzed prawie 10 lat, bo tyle kasy wydali na wejściówki, a sezon był nudny jak flaki z olejem. to w takim razie sorry, niech będą play-off od zera. choć dla przeciwwagi można podać rok 2001 i sytuację, gdzie trzy ostatnie zespoły miały po 10 punktów a piąta ekipa - 12. i jechali rundę finałową między sobą. trzeba sobie po prostu uświadomić, że raz jedziemy o tytuł, raz o medal, raz o utrzymanie, że w każdym jednym przypadku klub potrzebuje widzów, odbiorców, sponsorów. nawet niestety na meczu z Wybrzeżem. a i samo Wybrzeże też powinno takie wsparcie mieć.

[Ostatni]

Play-off do 2 zwycięstw:

1.Tarnów - 4.Leszno (Tarnów, Leszno, Tarnów)
2.Gorzów - 3.Zielona Góra (Gorzów, ZG, Gorzów)

2.Gorzów - 4.Leszno (Gorzów, Leszno, Gorzów)

Jakie to proste.

[ADASTAL]

Play-off do 2 zwycięstw:

1.Tarnów - 4.Leszno (Tarnów, Leszno, Tarnów)
2.Gorzów - 3.Zielona Góra (Gorzów, ZG, Gorzów)

2.Gorzów - 4.Leszno (Gorzów, Leszno, Gorzów)



Jakie to proste.

Nie wiem czy jesteś młodym człowiekiem i czy pamiętasz jak ten system się nie sprawdził w 1 lidze w 2007 r. Byłem na meczu RKM -Stal G. w Rybniku i jak na dłoni było widać ze Stal robiła co mogła by nie wygrać tego meczu bo kto by przyszedł na rewanż w Gorzowie a do tego drugi mecz byłby zbędny. Same straty.

[Ostatni]

Nie wiem czy jesteś młodym człowiekiem i czy pamiętasz jak ten system się nie sprawdził w 1 lidze w 2007 r. Byłem na meczu RKM -Stal G. w Rybniku i jak na dłoni było widać ze Stal robiła co mogła by nie wygrać tego meczu bo kto by przyszedł na rewanż w Gorzowie a do tego drugi mecz byłby zbędny. Same straty.

A pierwszy mecz był wtedy u drużyny wyżej notowanej?

[BennyLBK]

Dla większości to co napiszę to będą wypociny jakiegoś małolata mającego mokre sny praktycznie każdej nocy, ale od dłuższego czasu zastanawiałem się na swój chłopski rozum co zrobić, żeby system rozgrywek wyglądał jak najatrakcyjniej i najsprawiedliwiej. Wymyśliło mi się coś takiego:
RZ obecnie bez zmian czyli system dotychczas stosowany z zakończeniem w połowie lub ostatni weekend lipca (bez żadnych debilnych przerw) i dopiero wtedy możemy zacząć zabawę. Patrząc na obecne playoffy trochę tęsknię za systemem dzielenia tabeli na mistrzowską i spadkową, ale tutaj wielu z was ma rację, że jeśli mistrz odpowiednią ilością punktów zapewni sobie mistrzostwo na 2-3 kolejeki przed końcem rozgrywek to te ostatnie mecze odpuści. Zatem w tym wypadku wprowadziłbym kilka zmian: przy 8-mio osobowej E-lidze podzielić nie w proporcji 4 na 4 tylko 5 na 3, gdzie 5 zespołów walczyłoby o jak najlepsze miejsce w czubie tabeli, a 3 o to żeby nie spać (system podobny jak w RZ). Nie myślałem o tym, czy dzielić punkty czy nie jak na wzór T-Mobile Ekstraklasy, ale uważam że to trochę niesłuszne jeśli chodzi o zespoły które jadą równo i dobrze przez cały dotychczasowy sezon. Zatem taka druga runda dla grupy mistrzowskiej zakończyłaby się gdzieś pod koniec września-na początku października i jeśli chodzi o brąz to byłby rozstrzygany na podstawie tej tabeli z drugiej rundy, natomiast spotkanie o złoto rozgrywane pomiędzy dwoma najlepszymi ekipami w formie dwumeczu, albo supermeczu na neutralnym terenie (luźna propozycja). Dodatkowo drużyna z pierwszego miejsca miałaby przewidziany jakiś bonus - jeśli mieliby chociaż punkt więcej od drugiej drużyny to z automatu mieć dopisane + 8 punktów za zwycięstwo po drugiej rundzie. Długo nad tym nie myślałem ale podzieliłem siętym, bo jestem ciekaw co wy byście wprowadzili, zmienili, lub uznali za całkowicie bezsensowne w tym co napisałem.

[Pain]

RZ bez zmian. Po:

1 i 2 drużyna od razu w półfinale. 3-6, 4-5.
Następnie półfinały: 1-(4-5), 2-(3-6). I w końcu finał. Zrezygnować z meczów o brąz. Kwestia rozgrywania dwumeczu o utrzymanie pomiędzy 7 i 8 ekipą do przemyślenia. Wprowadzić dolny ksm żeby nie było takich sytuacji jak w tym roku z Częstochową i Gdańskiem. Można jeszcze ewentualnie wprowadzić coś takiego, że drużyna która wygra RZ sama sobie wybiera półfinałowego przeciwnika. Na pewno do końca nie będzie sprawiedliwie, ale PO ma być ciekawe, a nie sprawiedliwe i dla mnie to najlepsze wyjście. Liga z podziałem na czwórki jest nudna i się nie sprawdziła. Zespoły z miejsc 5-8 jeżdżą o nic i takie mecze są dla tych klubów tragedią finansową. 1-4 niby by o coś walczyli, ale jak np. sezon ułoży się tak jak w tym roku to mistrza byśmy znali w połowie sezonu i byłby to jeszcze nudniejszy sezon (PO dało jakąś cząstkę emocji). Kontuzje są na stałe wpisane w ten sport i trzeba to brać pod uwagę.

[kingpin]

kingpin

to nie chodzi nawet o mój optymizm, a o kierunek, jaki wyznaczają PO i wszystko to, co dziś się dzieje. tzn. sytuacja, w której musi być stawka, muszą być wyrównane zespoły (choć oczywiście wygrać musimy MY), bo inaczej nie ma magnesu i pretekstu do przyjścia w ilości co najmniej zadowalającej, nie mówiąc o rozgoryczeniu po porażce, które czasem przekracza granice dobrego smaku

ja to kiedyś określiłem jako Biedronka-speedway, tzn. że wiele osób oczekuje tego, żeby gotowe produkty leżały na półce i wystarczy mieć tylko parę groszy by sobie to kupić, zabrać do domu i się tym cieszyć

sport musi być wolny od takiego myślenia, no chyba że mówimy o przebogatej lidze, w której wszyscy ścigają się dla naszej przyjemności i nie ma znaczenia, kto jakie miejsce zajmie bo za rok zabawa zacznie się od nowa a my mamy tylko oglądać dobre ściganie i żyć od weekendu do weekendu. tylko jakoś w żużlu do tej pory trudno było to osiągnąć.

Zgadzam sie z Toba.Tylko to o czym piszesz wynika raczej z jakosci prezesow,dzialaczy,sedziow .......,najmniej z systemu rozgrywek.
Nie sadze aby znalaz sie taki system ktory pozwoli aby w speedwayowej rodzinie zapanowal spokoj,nikt na nikogo nie patrzyl wilkiem,nie staral sie
drugiego przechytrzyc a czasem i najzwyklej oszukac.To wszystko bierze sie nie z tabelki,programu,regulaminu a wychodza na wierzch charaktery ludzi
zwiazanych z klubami ,centrala.Oczywiscie system rozgrywek a przede wszystkim regulamin czasem pomaga w tym aby pokazac swoja prymitywna i cwana w negatywnym
znaczeniu tego slowa twarz,ale czy jak zrezygnujemy z PO, to nagle przestana gasnac swiatla,bladzic po miescie karetki,tory beda do walki,bez dziur i kolein,stoper nikomu w bramie nie bedzie potrzebny a kobiety w ciazy przestana wnosic bomby na stadiony? Bardzo watpie.
System PO ma to do siebie,ze kibic ( nie tylko zainteresowanych druzyn ) z niecierpliwoscia czeka na polfinal,potem final a stadiony zapelniaja sie praktycznie do ostatniego miejsca.Oczywiscie ,ze sa wyjatki,ale czy pustki w Zielonej Gorze i straty w meczach o braz nie wynikaja raczej z kryzysu ktory dopadl Falubaz jeszcze na dlugo przed PO?Moim zdaniem mialo to ogromne znaczenie,pomijam juz nawet kompromitacje w Gorzowie ,bo ona tez byla wypadkowa tego co sie z ta druzyna stalo po zlapaniu i zawieszieniu Dudka.Gdyby nie ten kryzys i kontuzje w druzynie tarnowskiej,tegoroczne PO i mecze o braz moglyby wygladac zupelnie inaczej.
Jesli znajdziesz lepszy,bardziej ekscytujacy kibicow system to zapodaj,bo mnie klasyczny wcale nie przekonuje.Oczywiscie mozna mowic ,ze jest czasami sprawiedliwiej,ale ryzyko,ze rozgrywki utraca swoj smaczek a kibice przestana sie ekscytowac finiszem na kilka kolejek przed koncem jest spore.
Ktos pisal,ze zuzel to prosty sport,dla prostych ludzi wiec sam w sobie potrzebuje tez prostoty w papierach i ja sie z tym zgadzam,ale raczej ta prostote wymusilbym na regulaminie,niekoniecznie systemie rozgrywek.
Zreszta obecny system PO nie jest skomplikowany.Bardziej polozylbym nacisk na to ,aby cztery pozostale druzyny nie konczyly sezonu w sierpniu a zwyciesca RZ mial wiekszy handicap niz ma obecnie.
Nie wiem,mozna by stworzyc tabelke uwzgledniajace tylko mecze pomiedzy druzynami walczacymi o mistrza i identyczna dla druzyn jadacych o utrzymanie.Pojechac systemem kazdy z kazdym a nie pucharowym.
Wyniki na koniec sezonu bylyby byc moze bardziej sprawiedliwie jesli brac pod uwage caly sezon.
Mozna dyskutowac,lecz kruszyc kopii o system bez PO moim zdaniem nie warto.
Jednak podstawowym zadaniem na najblizsze lata jest uzdrowienie klubow,bo jesli dalej bedzie tak,ze sa cztery wyplacalne klub,dwa jakos daja rade a dwa to trupy juz na starcie rozgrywek,zaden system sie nie sprawdzi.Zdbajmy o swoj dom,aby nie pekaly sciany a dach nie walil sie na glowe,potem wymieniajmy meble.
Zapewniam Cie,ze jesli bedziemy mieli 8 stabilnych klubow nikomu system rozgrywek ,obojetnie jaki by byl,przeszkadzac nie bedzie a nawet jesli,latwiej bedzie pracowac na zdrowej tkance niz na chorym organizmie.W tej chwili priorytety w niektorych klubach bardzo sie roznia,wiec i o konsensus trudniej.

[KS_FALUBAZ]

Jeżeli sami zawodnicy nie zmienią swojego myślenia a wg mnie nie zmienią to w krótkiej przyszłości zaczną mieć naprawdę spore problemy z pracą ...

DZiwne środowiśko jest w tym żużlu , zawodnicy nigdy nie będą mówić jednym głosem a tym bardziej prezesi bo zawsze jest ktoś kto w danym momencie ma więcej kasy i będzie przepłacać.

A karuzema jeszcze sie nie rozkręciła

[Lee]

Zapewniam Cie,ze jesli bedziemy mieli 8 stabilnych klubow nikomu system rozgrywek ,obojetnie jaki by byl,przeszkadzac nie bedzie a nawet jesli,latwiej bedzie pracowac na zdrowej tkance niz na chorym organizmie.W tej chwili priorytety w niektorych klubach bardzo sie roznia,wiec i o konsensus trudniej.

O tym samym pisałem. Mając 8 bogatych klubów i komplety na trybunach, system rozgrywek nie będzie istotny. Ale póki co jest. W SE przerabianych było ich wiele, ale jeśli tylko PO gwarantuje należyte emocje, to może od razu pójść na całość i wrócić do systemu 1-6? To jest zawsze te 6 spotkań więcej a ile dodatkowych wrażeń...

Problem stanowi sytuacja (i chyba tylko ona, bo żaden inny poważny argument tu nie padł), w której mistrza poznajemy wcześniej niż w ostatniej kolejce. Gdyby jednak w finale jechała Unia Tarnów i wygrała w Gorzowie nawet te 46:44, to czy w ten sposób zdobywcy złota nie wskazalibyśmy już po pierwszym meczu?

Na "specyficznych" działaczy żaden system nie wpłynie pozytywne, choć gdyby w takiej II lidze sezon zakończył się po serii spotkań każdy z każdym, to dziś nie byłoby problemu ze światłem znikającym z połowy stadionu i stertą teorii, mniej lub bardziej spiskowych. Jednostkowe przypadki można zatem mnożyć w nieskończoność i zawsze ktoś będzie w stanie swoją rację udowodnić.

Sądzę jednak, że przypadki Częstochowy i Gdańska należałoby wykorzystać (choć brzmi to cokolwiek dziwnie) właśnie do tego, by w końcu zrobić normalną ligę: kto wygrywa ten niech zasłużenie zdobywa tytuły, kto przegrywa i jest słaby - niech spada niżej. Nawet na pięć kolejek przed końcem, trudno się mówi, trzeba walczyć z najlepszymi cały rok a nie przyglądać się jak wygrywają i czekać aż w PO przytrafią im się kontuzje.

[kowjanko]

Sądzę jednak, że przypadki Częstochowy i Gdańska należałoby wykorzystać (choć brzmi to cokolwiek dziwnie) właśnie do tego, by w końcu zrobić normalną ligę: kto wygrywa ten niech zasłużenie zdobywa tytuły, kto przegrywa i jest słaby - niech spada niżej. Nawet na pięć kolejek przed końcem, trudno się mówi, trzeba walczyć z najlepszymi cały rok a nie przyglądać się jak wygrywają i czekać aż w PO przytrafią im się kontuzje.

Nic dodać, nic ująć.
Dla mnie najlepszy system to podział na dwie czwórki i jazda w czwórkach każdy z każdym plus oczywiście zaliczenie punktów z RZ. A czy zaliczać punkty wszystkie czy tylko między zainteresowanymi drużynami to już nie jest najważniejsze.

[Bonjo]

W play-off nie chodzi o sprawiedliwość, chodzi o emocje i co za tym idzie dodatkowe 2 mecze u siebie przy pełnych trybunach Tyle.

[pawko.trn]

Nie da się stworzyć systemu, który byłby w 100% widowiskowy i w 100% sprawiedliwy. Albo jedno, albo drugie. Moim zdaniem PO się sprawdza. Kiedy był system 4+4, wiało nudą. Jedynie okazjonalnie mieliśmy jakieś ciekawe mecze o stawkę w PO.

Aby dać choć trochę handicapu drużynom w PO, dobrym pomysłem wydaje się rozwiązanie przemianowania różnicy w dużych punktach z RZ na małe punkty w PO, tzn:

Weźmy obie Unie z RZ. Tarnów 32 pkt, Leszno 19 pkt. W półfinale na start Tarnów dostaje +13 małych punktów (32-19). Wtedy zamiast wyniku w dwumeczu 98:82, mielibyśmy 98:95. W tym przypadku efekt jest ten sam, ale im lepsza drużyna w RZ tym większy handicap w PO, co - jak pokazuje powyższy przykład - wcale nie oznacza pewnego awansu. I tak dla wszystkich meczów w PO. Gorzów - ZG (+4 dla Gorzowa), Gorzów - Leszno (+5 dla Gorzowa), Tarnów - ZG (+12 dla Tarnowa).

[j-rules]

A mi się marzą rozgrywki o DMP bez PO. Mistrza Polski wyłonić na podstawie zwykłej tabeli ligowej. Skończyć rozgrywki ligowe w sierpniu.
A potem...
Puchar Polski w którym nagrodą byłoby np. organizacja w przyszłym sezonie GP Polski, ewentualnie wymierna nagroda pieniężna.

To jest w sumie ciekawy pomysl. Tylko nie bardzo wiem jak zestawic nagrode w postaci GP z mafia BSI.
O wymiernej nagordzie pienieznej mozemy sobie pomarzyc, bo centrala nic nie zalatwi, musialoby to isc ze wspolnej kasy klubow a to jest nie do przejscia.

Kingpin, ja wiem, ze nie jest to jedyny determinant, a raczej jeden z wielu, ale...
W standardowej lidze jaka mielismy powiedzmy 10 lat temu byla wieksza frekwencja niz obecnie.
Spojrz, w Toruniu byla w tym roku bardzod obra frekwencja a PO przeciez nie bylo, a szanse na PO spadaly praktycznie w kazdej kolejce.
W poprzendich latach, gdy PO w wykonaniu Torunia bylo formalnoscia frekwencja na Ma byla delikatnie mowiac daleka od powalajacej.

Kilka lat temu w normalnej lidze bez PO a z podzialem na dwie czworki takich dziur na trybunach nie widzialem. Wiem, ze to nie jest jedyny czynnik, ale jak mawia forumowy minister ds faktow Buszmen jest to fakt obiektywny

[cphx]

chyba nawet final naszej ekstraligi tak wazny, jak temat bankrutow. Na wyborczej wisi tylko pod meczem Polakow ze Szkotami..

Kto za rok wskoczy jako 8 do ekstraligi? wg mnie w obecnej sytuacji powinny wskoczyc.. 3 druzyny. Orzel nawet jezeli nie spelnia wymogow infrastrukturalnych, to na sezon czy dwa, zalezy ile im to zajmie (bo jest juz chyba przesadzone?) niech pojezdza na tym co maja. Przeciez teraz 8 druzyna w zasadzie ma pewny spadek i podzieli los Wybrzeza, Startu. A najlepsza liga swiata w 7 druzyn? Cmon. Gdyby weszly 3 to niedosc, ze Wrocek moglby ze spokojem budowac druzyne na srodek tabeli, to te 3 pewnie zbudowalyby dosc rowne sklady i byloby ciekawie w walce o utrzymanie. Chyba nie bedzie w Grudziadzu czy Lodzi chodzic na stadion mniej ludzi przeciwko Falubazowi czy Stali, po tylu latach. A wtedy i te bogate druzyny troche madrzej musialyby budowac sklady, bo tym razem wiedzialyby, ze sa ~3 slabsze ekipy i nie ma co robic dreamteamu jezeli mialbym miec choc 5zl dlugu.

[kingpin]

Kingpin, ja wiem, ze nie jest to jedyny determinant, a raczej jeden z wielu, ale...
W standardowej lidze jaka mielismy powiedzmy 10 lat temu byla wieksza frekwencja niz obecnie.
Spojrz, w Toruniu byla w tym roku bardzod obra frekwencja a PO przeciez nie bylo, a szanse na PO spadaly praktycznie w kazdej kolejce.
W poprzendich latach, gdy PO w wykonaniu Torunia bylo formalnoscia frekwencja na Ma byla delikatnie mowiac daleka od powalajacej.

Kilka lat temu w normalnej lidze bez PO a z podzialem na dwie czworki takich dziur na trybunach nie widzialem. Wiem, ze to nie jest jedyny czynnik, ale jak mawia forumowy minister ds faktow Buszmen jest to fakt obiektywny

Bilety podrozaly i chyba na tym powinieniem skonczyc,choc pewnie jakis fakt obiektywny jeszcze bym znalazl. System nie ma tu nic do rzeczy.
Frekwencja w Toruniu poprawila sie dzieki takim akcja jak bilety za zlotowke a ogolnie za obejrzenie zuzla w Toruniu placilo sie chyba najmniej w e-lidze.
Takze akurat Torun to nie do konca wymierny przyklad.Chyba,ze chcemy znalezc lekarstwo na zwiekszenie frekwencji to tak, podawajmy Torun jako przyklad.
Nowoczesny stadion za rozadne pieniadze.

[mentikk]

chyba nawet final naszej ekstraligi tak wazny, jak temat bankrutow. Na wyborczej wisi tylko pod meczem Polakow ze Szkotami..

Kto za rok wskoczy jako 8 do ekstraligi? wg mnie w obecnej sytuacji powinny wskoczyc.. 3 druzyny. Orzel nawet jezeli nie spelnia wymogow infrastrukturalnych, to na sezon czy dwa, zalezy ile im to zajmie (bo jest juz chyba przesadzone?) niech pojezdza na tym co maja. Przeciez teraz 8 druzyna w zasadzie ma pewny spadek i podzieli los Wybrzeza, Startu. A najlepsza liga swiata w 7 druzyn? Cmon. Gdyby weszly 3 to niedosc, ze Wrocek moglby ze spokojem budowac druzyne na srodek tabeli, to te 3 pewnie zbudowalyby dosc rowne sklady i byloby ciekawie w walce o utrzymanie. Chyba nie bedzie w Grudziadzu czy Lodzi chodzic na stadion mniej ludzi przeciwko Falubazowi czy Stali, po tylu latach. A wtedy i te bogate druzyny troche madrzej musialyby budowac sklady, bo tym razem wiedzialyby, ze sa ~3 slabsze ekipy i nie ma co robic dreamteamu jezeli mialbym miec choc 5zl dlugu.

3 drużyny? To by dało w sumie 9 ekip, więc trochę jakby nie do pary, a do tego rozciągnęłoby sezon zasadniczy. To już nie lepiej przyszłościowo zaplanować rozszerzenie ligi do 10 zespołów? Jak dla mnie może być nawet 12 i jedna liga niżej. Zrezygnować z PO - ewentualnie finał dla dwóch najlepszych po RZ. Nawet przy dysproporcji poziomów nikt specjalnie nie ucierpi, bo najlepsi, których na to stać walczą o tytuł. Reszta bije się w środku i dole tabeli. Budżety by nie były zarzynane, bo przy 12 ekipach nie trzeba budować składu na tytuł żeby walczyć o utrzymanie. Klubów w ELidze więcej, więc i obniżyłoby to żądania żużlowców. A przynajmniej tych ze średniej półki.

Jeszcze taka dygresja - czemu Twój post jest napisany pod spokojne budowanie drużyny przez Wrocek? Każdy chce spokojnie drużynę zbudować
Gdyby do ELigi weszły 3 drużyny to wg mnie tylko 2 byłyby słabsze - Grudziądz i Łódź. I dla wyrównania poziomu na kolejny sezon spadłyby obie dając miejsce jednej.

Zgadzam się - budowanie dream teamu na długu to głupota. Wydaje mi się jednak, że chęć przetrwania w ELidze zmusza prezesów do takiego działania. Poniekąd. Rozszerzenie ligi wg mnie by to poprawiło (zlikwidować pewnie się nie da).
Moja wizja ELigi:
12 zespołów
finał tylko dla 2 najlepszych ekip
Z ligi spadają 2 drużyny i awansują 2.
Żadnych baraży, bo to i tak są jakieś jaja, a zwykle uczestnik baraży z ligi niżej to może sobie pomarzyć o nawiązaniu walki.

Takie tam moje małe 3 grosze do dyskusji

[cphx]

nie, obecnie brakuje jednej wiec 3 daloby 10 Rzeszow juz jest. A Wrocek to przyklad, bo akurat od paru lat nie ma tam cisnienia i duzej kasy, wiec madrze buduja sklad na utrzymanie.

[vicar]

Moim zdaniem odmowa licencji Wybrzeżu i Włókniarzowi to dobry omen. Okazało się, że niepotrzebne są żadne KSM-y, regulaminy finansowe i inne regulacje. Jedynie rzetelne egzekwowanie licencji, o czym trąbiłem od dawna! Dwa kluby jej nie dostały i podejrzewam, że zaraz resztę obleciał blady strach i nikt już niepotrzebnie nie będzie się napinał, tylko każdy skrupulatnie liczył kasę. Rynek się ureguluje sam.

[MaciekGKS]

Tylko, że w przypadku GKS-u jest wola spłacenia zadłużenia przez nowego szefa. Brak licencji w zasadzie pozbawia zawodników i pracowników w sumie 3,5-4 mln zł. Ja nie sądzę, żeby to było takie super rozwiązanie...

[Buszmen]

A ja myślę, że jest super. Zrobiono porządek z patologiami w Częstochowie, Gdańsku - są ofiary, OK. Ale następni się teraz 2x zastanowią zanim zaczną doprowadzać do podobnych patologii.

[MaciekGKS]

Tylko, że ofiarami są teraz zawodnicy, którzy zaufali i będą kilkaset tysięcy złotych w plecy. Dla takich zawodników jak Mroczka i Jabłonski to ogromne pieniądze. Czy jak któryś z chłopaków się powiesi to machnięmy ręką bo w końcu udało się zwalczyć patologię z długami?

[sobotch]

Chyba sobie żartujesz, szkoda że tak niesmacznie. Zabranie licencji nie oznacza anulowania długów, które nadal mają być spłacone, więc nie wyjeżdżaj z głodnymi kawałkami o poszkodowanych zawodnikach, którzy zmarnują się przez zawieszenie klubu. Paranoja

[Buszmen]

Tylko, że ofiarami są teraz zawodnicy, którzy zaufali i będą kilkaset tysięcy złotych w plecy. Dla takich zawodników jak Mroczka i Jabłonski to ogromne pieniądze. Czy jak któryś z chłopaków się powiesi to machnięmy ręką bo w końcu udało się zwalczyć patologię z długami?

Długi powinny być spłacone pod groźbą odpowiedzialności karnej zarządu spółek - to raz. Druga sprawa, Jabłoński cały sezon palił głupa, że jemu nie zależy na pieniądzach i krytykował postawę tych, którzy odmawiali startu - podobnie Mroczka. Nie nazwałbym tego mądrością - choć mimo tego, oczywiście powinni otrzymac swoje pieniądze.

[MaciekGKS]

sobotch,
A mozesz mnie oswiecic wskazujac na osoby, ktore beda mialy splacic dlugi? W Gdansk ew. skonczy sie na tym ze zrobia rok przerwy, powolaja nowy twor ktory zacznie od drugiej ligi w 2016 r. Spolka zadluzona upadnie i dlug nigdy nie zostanie splacony bo niby przez kogo? Nie bedzie nikogo prawnie zobowiazanego do tego. Dlatego, tak jak mowil Mirek, w razie braku licencji kazdy wierzyciel moze sie pozegnac ze "swoimi pieniedzmi".
Akurat w Gdansku mamy "tylko" prokurenta, wiec chyba nic z tego zeby obarczac go dlugami. Czy sie myle?

Co do Mirka to w zadnym momencie nie klamal. Dlug narastal, on byl cierpliwy, uznal ze sport nalezy stawiac ponad finanse i biezace problemy. Nadchodzi jednak czas rozliczen i... Jest kiepsko. Moze i nie bylo jego zachowanie racjonalne z punktu widzenia swojego interesu. Wsparl jednak klub i kibicow w potrzebie i teraz ci sami kibice maja sie smiac ze glupek i naiwniak?

[spitt22]

Chyba sobie żartujesz, szkoda że tak niesmacznie. Zabranie licencji nie oznacza anulowania długów, które nadal mają być spłacone, więc nie wyjeżdżaj z głodnymi kawałkami o poszkodowanych zawodnikach, którzy zmarnują się przez zawieszenie klubu. Paranoja

Poważnie to pisałeś ??? w Czestochowie nie mają zamiaru tego splacać zaczynając od 2 ligi

[MaciekGKS]

Co wiecej sam Witkowski sugeruje zeby jeb..c dlugi i zaczynac od nowa. No psychiatryk!

[energo]

Co wiecej sam Witkowski sugeruje zeby jeb..c dlugi i zaczynac od nowa. No psychiatryk!

to jest zdrowe i tak powinno byc zawsze. to zawodnik powinien kalkulowac ryzyko w obiecanki cacanki... licencjo-terroryzm pograza ten sport, na koszt podatnikow.

[kingpin]

.Byc moze Krzychu jest ofiara,ale co najwyzej swojej glupoty.
Kto jak kto,ale zawodnicy chyba wiedzieli co w trawie piszczy i ze klub nie spelnia zadnych warunkow licencji nadzorowanej a kasa z biletow znika jeszcze szybciej niz Grisza pod banda jezdzi.Godzil sie na wolnotariat,krytykowal madrzejszych od siebie wiec musi to jakos przelknac.

[sobotch]

sobotch,
A mozesz mnie oswiecic wskazujac na osoby, ktore beda mialy splacic dlugi?

Z góry przepraszam za odpowiedź pytaniem na pytanie, ale muszę - możesz mnie oświecić na jaką cholerę żużlowi potrzebny regulamin, skoro swoimi słowami ewidentnie podcierasz sobie nim tyłek?

Na jakiej podstawie twierdzi się, że spółka może olać długi, też nie wiem. Skoro tak, to wszystko jedno, czy oleje z licencją czy bez tejże.

Odebranie licencji za permanentne długi i wirtualne budżety jest złe i drużynę należy mimo wszystko zostawić w ekstralidze, bo będzie jeszcze gorzej - tyle wynika z Twojego wywodu. Z czystego szacunku do Twojej osoby nie będę tego komentował, bo musiałbym użyć słów powszechnie uważanych za niecenzuralne, czego nie chcę robić zbyt często, bo ściany mają uszy

[hooho]

Co zmienić? Na pewno "góra" powinna zwiększyć finansowanie żużla zamiast wydawać w błoto pieniądze na piłkarzy drużyny Polskiej reprezentacji.

[Kibic_2005]

Co zmienić? Na pewno "góra" powinna zwiększyć finansowanie żużla zamiast wydawać w błoto pieniądze na piłkarzy drużyny Polskiej reprezentacji.

Podpowiedz szukać tej bogatej góry rozdającej pieniądze. Z chęcią sam się w te tereny wybiorę i może mi też coś skapnie.

[MaciekGKS]

sobotch,
Dziwne zarzuty... Prawo jest jakie jest. Jak chcesz to lobbuj zeby prezesi/prokurenci wystawiali weksle na milionowe kwoty, ktore bylyby gotowe do odpalenia w razie W.
Niestety da sie obejsc dlugi "zamykajac" spolke z dlugiem, ktory nigdy nie zostanie przez nikogo splacony.
Nie wiem jak w Czewie, ale Gdansk chce to splacic. Brak zgody na upadlosc ukladowa (vide Gniezno) byloby nie fair przede wszystkim w stosunku do wierzycieli, czyli mlodych zawodnikow, ktorym ten syf moze niestety zalamac kariery/"kariery".

[Buszmen]

No OK - to niech będzie upadłość układowa + degradacja do najniższej ligi.

[MaciekGKS]

Ale czemu do najnizszej? Jaka jest ku temu podstawa regulaminowa? Przeciez Wybrzeze spelnia warunki infrastrukturalne dla 1.ligi a zdaje sie ze oprocz tego nie ma oddzielnych standardow dla PLZ i PLZ2. Wybrzeze spadlo w sportowej rywalizacji do 1.ligi i tam powinni wystartowac - o ile w ogole. Szczegolnie jesli wezmiemy pod uwage bojowosc nowego zarzadu i deklatowana gotowosc do splaty zadluzenia. Degradacja do 2.ligi blokuje mozliwosccsplaty dlugow i przegrywa z racjonalnym nalozeniem rocznej przerwy w lidze "w zamian" za wyzerowanie kont bankowych.

[Buszmen]

Na takiej podstawie jak spuszczono Glasgow Rangers. Czyli co sugerujesz Maciek, centrala ma udać że nic się nie stało, tolerować patologię i liczyć, że może oddadzą - dając tym samym przykład innym, że można bezkarnie postępować w taki sposób? Za brak wywiązywania się z umów i psucia całej ligi należy się kara w postaci degradacji. To już lepiej faktycznie - zaorać w ogóle żużel w Gdańsku, bo OK - ktoś swojej kasy nie otrzyma, ale jest duża nadzieja, że nie powtórzy się to w przyszłości. Zresztą, ja akurat zawodników którzy w tym sezonie podpisali kontrakty w Częstochowie i Gdańsku nie żałuję. Wykazali się chciwością, naiwnością oraz głupotą i teraz zbierają tego (zgniłe) owoce.

Jeśli nie będzie żadnej kary, to będzie to jasny komunikat.

[Zeberdee13]

Zapominacie, że Wybrzeże i Włókniarz dostali warunkowe licencje na miniony sezon - warunkiem była realizacja harmonogramu spłat zadłużenia. Nie zostało to zrealizowane, więc adios. Może gdyby jeszcze w trakcie sezonu były jakieś negocjacje - wyjście z jakimś planem w związku z obecną sytuacją, to jeszcze by szło się dogadać, gdyby faktycznie był jakiś progres w spłatach.

No ale teraz te wszelkie dywagacje są zdecydowanie o rok za późno - wtedy trzeba było myśleć... może ogłosić upadłość jak w Gnieźnie, ale licencja była klepnięta, jedziemy, to kto by się przejmował, a teraz zdziwieni, że jednak ktoś chce to egzekwować? Poza tym nie dostaną licencji, ale jak panowie prezesi są tacy troskliwi, to nic nie stoi chyba na przeszkodzie, aby spółki zrealizowały swoje zobowiązania. No ale przecież nie o to chodzi.

[mentikk]

Ale czemu do najnizszej? Jaka jest ku temu podstawa regulaminowa? Przeciez Wybrzeze spelnia warunki infrastrukturalne dla 1.ligi a zdaje sie ze oprocz tego nie ma oddzielnych standardow dla PLZ i PLZ2. Wybrzeze spadlo w sportowej rywalizacji do 1.ligi i tam powinni wystartowac - o ile w ogole. Szczegolnie jesli wezmiemy pod uwage bojowosc nowego zarzadu i deklatowana gotowosc do splaty zadluzenia. Degradacja do 2.ligi blokuje mozliwosccsplaty dlugow i przegrywa z racjonalnym nalozeniem rocznej przerwy w lidze "w zamian" za wyzerowanie kont bankowych.

Jeśli dobrze rozumuję to bronisz tezy Zdunka o starcie Wybrzeża w I lidze. Tylko na jakiej podstawie? Spółka straciła licencję na starty we wszystkich ligach żużlowych w Polsce. Dlatego też Stowarzysenie - jako nowe ciało przystępujące do rozgrywek ligowych zobowiązane jest do rozpoczęcia rozgrywek od najniższej ligi. Jak każdy nowy ośrodek. Bo idąc Twoim tokiem rozumowania - wystarczy utworzyć klub w Warszawie, który startowałby na narodowym...i od razu mogą jechać w ELidze? Wszak warunki infrastrukturalne zostaną spełnione.

[vicar]

Tylko, że ofiarami są teraz zawodnicy, którzy zaufali i będą kilkaset tysięcy złotych w plecy. Dla takich zawodników jak Mroczka i Jabłonski to ogromne pieniądze. Czy jak któryś z chłopaków się powiesi to machnięmy ręką bo w końcu udało się zwalczyć patologię z długami?

Ale to GKSŻ i PZM im nie zapłaciło, czy Wybrzeże i Włókniarz? Co za odwracanie kota ogonem. Wątpię, żeby nawet mimo licencji któryś zobaczył swoją kasę. Mi się już nóż w kieszeni otwierał gdy czytałem jak Śleszyński gada o jakimś planie naprawczym. Byle przebombać w Elidze rok więcej, a sezon skończyć z jeszcze większymi długami.

[sobotch]

Lobbuję jedynie za tym, żeby podstawy przyznawania licencji (a już na pewno warunkowych) były respektowane a ewentualne braki w tychże wiązały się z konkretnymi działaniami ze strony centrali. Chyba po raz pierwszy zdarzyło się, że tak się stało, jest precedens, a że akurat w Gdańsku - trudno.

Wasi obecni zawodnicy na tym może i stracą (co i tak wiąże się z nieuczciwym pracodawcą a nie brzydką centralą), za to istnieje przesłanka, że nie stracą dzięki nim dziesiątki innych.

[Świstak]

Przecież Wybrzeże nie spłaciło Stachyrze zaległości z sezonu 2013, dostało licencję nadzorowaną i co? I nic z tego nie wyszło. Ilu jest jeszcze takich zawodników?

[mentikk]

A odchodząc od wątku gdańskiego - wie ktoś coś o decyzji odnośnie rewanżu między Ostrowem a Wandą? Decyzja miała bodaj do wczoraj zapaść i nie widzę nigdzie żadnej wzmianki...

[kingpin]

Nie bedzie walkowera,mecz bedzie powtorzony zgodnie z planem.

http://www.sportowefakty.pl/zuzel/47...odnie-z-planem