Co należy zmienić w rozgrywkach polskiego i światowego żużla?

[unimil_to_run]

Leszno, Gorzów, Gniezno i mimo wszystko Bydgoszcz. To tak na szybko.

[zabovsky]

W Rzeszowie jest jeden szczebel - Marta Poltorak. Z doświadczenia wiem, ze decyduje samodzielnie o najmniejszym szczególe w tym pseudoklubie. Od co najmniej 2009 roku wcale nie wydaje tyle swoich pieniedzy jak to wszystkim tlumaczy. Wg mnie ona na zuzlu ma wiecej wymiernych korzysci niz strat.

No to wszystko jasne. Te słowa powinni przeczytać wszyscy obrońcy Półtorak, którzy twierdzą, że ładuje ona w żużel fortunę ; ] Ale to raczej temat na inne fora i portale, bo na Sportsboardzie na szczęście nie ma ich zbyt wielu.

Co dało wrzucanie obcokrajowców na pozycje U21 pokazało IMŚJ. Wcześniej mieliśmy kilku IMŚJ. Po wrzuceniu na tę pozycję obcokrajowców w IMŚJ zaczęły się kłopoty, jedynie Hlib jakiś tam medal wywalczył. Gdy jednak się opamiętano i znowu tylko Polacy mogli być na rezerwie to znowu wpadł worek medali IMŚJ. Dla mnie ma to wymowę i pokazuje gdzie byłby polski żużel, gdyby nie limit krajowych zawodników.

Ja cały czas mam problem z tym jak patrzeć na przepis o dwóch polskich juniorach. Na chwilę obecną moje stanowisko jest takie, że jeśli to się przyjęło to niech już funkcjonuje. Natomiast z tymi IMŚJ to nie jest do końca tak jak napisałeś. OK, po 2010 rzeczywiście Polacy zaczęli hurtowo zdobywać medale. Ale kto te medale zgarniał? Między innymi Janowski, Dudek, Prz. Pawlicki i K.Gomólski, czyli zawodnicy, którzy zaczynali swoje kariery w okresie kiedy dopuszczano obecność zagranicznych juniorów w składach. Zostaje więc Pi.Pawlicki, ale w jego przypadku cięzko stwierdzić, że przepis o dwóch polskich juniorach mu w jakiś sposób pomógł, skoro już w wieku 17 lat potrafił zająć 5 miejsce w finale IMP.

[Aussie]

To moze wskaz osrodki ktore maja dobrych juniorow ( liczba mnoga,przypominam ) z Polski i tylko kibice z tych osrodkow beda mogli sie wypowiadac w temacie szkolenia i systemu.
Sam jestem ciekaw ile to tuzow wyprodukowal system ktory podobno zmusza kluby do szkolenia i powoduje,ze zdobywamy medale.
Pomijam juz fakt,ze stawiasz znak rownosci pomiedzy zniesieniem obowiazku startu dwoch juniorow z Polski z zaniechaniem szkolenia,co jest zwyklym naduzyciem.

Zielona Góra, przynajmniej jeśli chodzi o potencjał, góruje nad całą resztą...

pozdr

[unimil_to_run]

W obecnych czasach skoro taki Zengota może otrzeć się o złoto IMP, to co za problem być piąty? Zwłaszcza przy często mocno okrojonej obsadzie tych zawodów?
Pamiętaj, że tamten finał odbył się również na jego torze w Lesznie.

[kingpin]

Leszno, Gorzów, Gniezno i mimo wszystko Bydgoszcz. To tak na szybko.

Leszno zgoda.Gorzow ma Zmarzlika,Gniezno sredniego Fajfera i poczatkujacego Gale.Bydgoszcz oprocz Wozniaka ktory jest juz seniorem,bryndza.
Chyba sie musisz bardziej postarac aby mnie przekonac,ze ten system sie sprawdza.

[Robi]

Leszno zgoda.Gorzow ma Zmarzlika,Gniezno sredniego Fajfera i poczatkujacego Gale.Bydgoszcz oprocz Wozniaka ktory jest juz seniorem,bryndza.
Chyba sie musisz bardziej postarac aby mnie przekonac,ze ten system sie sprawdza.

a to Ty chcialbys zeby wsrod kilkunastu klubow wszedzie byl taki Pawlicki? za duzo wymagasz. sa roczniki lepsze i gorsze. to nie jest tak ze ZAWSZE rok w rok bedziesz mial IMSJ.

[kingpin]

Nie ,chcialbym aby ktos zauwazyl,ze tak j.est bez wzgledu na system obowiazujacy w naszej lidze.
No ale super ,ze mnie uswiadomiles.
Myslalem,ze wystarczy w regulaminie wpisac jakis nakaz i juz masowo bedziemy produkowac Pawlickich i Przedpelskich.

[sobotch]

Też jestem zdania, że obowiązek startu dwóch juniorów niszczy przede wszystkim juniorów. W ośrodkach typu Wrocław bądź Zielona miejscówę mają ludzie, którzy właściwie nie dostali żadnego bodźca do pogłębiania umiejętności i rywalizacji, bo zwyczajnie było ich mało i musieli jeździć przymusowo. Jak to się ma do ich rozwoju, zielonego pojęcia nie mam.

Jeśli poruszamy w tym temacie nazwiska juniorów topowych, to zwykle przedstawiali oni dla klubu sporo większą wartość punktową od seniorów, zatem pisanie, że ktoś z nich by się nie wybił, gdyby rywalizował o miejsce z zawodnikiem pokroju Simona Gustafssona czy innego Klindta można między bajki włożyć.

Pierwszą ofiarą systemu dwujuniorskiego był D. Ward, który szybko wylądował w I lidze. Jak to się miało do uatrakcyjnienia rozgrywek, każdy wie
Drugą ofiarą są kibice muszący patrzeć na plejadę gówniarzy typu Kret, Strzelec, Dolny, Cyran itp. Zamiast wspomnianego Warda, Łoktajeva i paru innych robiących miejsce na pozycjach seniorskich dla zawodników lepszych od braci Jabłońskich i Sucheckiego na ten przykład.
No i trzecią sami zainteresowani, o czym wspomniano w pierwszym akapicie posta.

[Scroll]

Domyslacie sie moze o co chodzi redaktorowi Gapinskiemu z sf?
Na Twitterze napisal:
"Zuzlowa bomba tyka. Moze wybuchnac w kazdy dzien"
"To nie jest bomba z opoznionym zaplonem. Atom zostal uzbrojony kilka dni temu i albo wybuchnie, albo go rozbroja"

[sobotch]

Na pewno chodzi o jakieś baby. Zawsze chodzi o baby jak ma dojść do tragedii

[sfp]

A z tym, że talent się sam obroni, to nie do końca w to wierzę. Za dużo czynników wpływa na osiągnięcie sukcesów w sporcie żużlowym. Talent czy umiejętności to tylko jedne z kilku składników.
Z tym zbawiennym czynnikiem rywalizacji to jest frazes powtarzany przez wszystkich. Tylko w żużlu za dużo trzeba inwestować w sprzęt i nie tylko, by wyjść na prostą, gdy jedzie się na przemian z kolegą z zagranicy, zwykle bogatszym.

To moze wskaz tych utalentowanych juniorow, lub perspektywicznych juniorow, ktorzy sie nie obronili?
Przemek Pawlicki, Dudek, Zengota, Janowski?
Czy moze obecnie Zmarzlik, Przedpelski, albo Pawlicki nie daliby sobie rady?

Akurat to jest slaby argument, bo zycie napisalo inny scenariusz.
Zreszta mowimy o tym, aby jeden junior mogl byc obcokrajowcem. Dla najlepszych polskich juniorow miejsce i tak by sie znalazlo, niezaleznie od poziomu juniorow z zagranicy.

Jedynie mozna dyskutowac jak sie maja przepisy do ogolnego szkolenia juniorow, bez argumentacji o blokowaniu rozwoju utalentowaych juniorow.
Podobnie rzecz ma sie z seniorka. Niby mamy najsilniejsza lige na swiecie, ale obowiazkowo 40% seniorow to musza byc Polacy. Ktos slusznie zauwazyl, ze wypada miec tez rezerwowego Polaka.
Na poziomie ekstraligi taki przepis to zbyt duzo. Obniza poziom, wiaze klubom rece, i wcale nie obniza kosztow. Do tego czasami zmusza nas do ogladania oklepanych, sportowo malo atrakcyjnych zawodnikow.

[vicar]

A co ma piernik do wiatraka? Medale w IMSJ wynikaly z aktualnego rozkladu sil, a nie z przepisu o tym kto moze jezdzic na juniorce w polskiej lidze. Wystarczy zerknac na wyniki, kto jezdzil w IMSJ, jak wygladala kadra polskich juniorow, a jak kadra zagraniczna.

Ameryki nie ma. Tylko z czego wynikał ten układ sił? Nie jest to dziwne, że układ sił się zmienił nagle wtedy gdy zagraniczna młodzież mogła jeździć u nas na U21? Nie dlatego ten układ się zmienił? Przypadek?

Tacy zawodnicy jak Pawliccy,Zmarzlik,Przedpelski czy nawet Wozniak ( mistrz z mini torow ) wyplyneliby bez wzgledu na obowiazujacy system.
Talent po prostu sam sie obroni a to przeciez oni zdobywali medale o ktorych wpominasz.

Tu się właśnie zastanawiam czy sam. Czy Ci zawodnicy nie jeżdżą dobrze dlatego, że od namłodszych lat dano im szansę w lidze? Czy myślisz, że gdyby Pawlicki, czy Zmarzlik powąchali ligę dopiero w wieku 19 lat to byliby na obecnym etapie kariery? Janowski w pierwszym sezonie miał średnią 0.429 , Dudek 1.093. Inni wymienieni przez Ciebie może nawet większą. Ale czy myślisz, że gdyby nie było obowiązkowych U21 to ktoś by na nich postawił, zaryzykował w pierwszym sezonie startów? Czy bezpieczniej byłoby ściągnąć jakiegoś Batchelora czy innego Ljunga, u których bardziej możnaby się spodziewać takiej średniej? Ja nie jestem taki pewny. Taki Przedpełski, mimo że utalentowany, nie mógł się przebić w klubie przez beton będący za Pulczyńskimi. Czy myślisz, że gdyby nie było obowiązku U21 to przebiłby się przez krajowych i zagranicznych seniorów?

Ja cały czas mam problem z tym jak patrzeć na przepis o dwóch polskich juniorach. Na chwilę obecną moje stanowisko jest takie, że jeśli to się przyjęło to niech już funkcjonuje. Natomiast z tymi IMŚJ to nie jest do końca tak jak napisałeś. OK, po 2010 rzeczywiście Polacy zaczęli hurtowo zdobywać medale. Ale kto te medale zgarniał? Między innymi Janowski, Dudek, Prz. Pawlicki i K.Gomólski, czyli zawodnicy, którzy zaczynali swoje kariery w okresie kiedy dopuszczano obecność zagranicznych juniorów w składach.

Zaczynali wtedy, gdy był obowiązek chociaż jednego krajowego juniora. Stąd mieli miejsce w składzie.

Wg mnie kwestia jest prosta. Aby junior przejawiający talent mógł wejść na top, to musi w lidze jeździć od najmłodszych lat. A nikt sam z siebie w Elidze nie postawi na 16-latka bez doświadczenia w lidze, jeśli może ściągnąć w to miejsce obcokrajowca, który ileś lat śmiga. Mylę się?

[j-rules]

Ale z drugiej strony.. Czy tacy Pulczynscy by wyplyneli jakby mieli za rywali mlodziezowcow powiedzmy z Australii czy Danii? A moze podniesliby przez to swoje umiejetnosci (prawdziwa rywalizacja od malego?) Wtedy taki Przedpelski mogl zostac wypozyczony do ligi nizej i tam by sie na nim poznali albo nie. No zycie.

Panowie i panie, wszysktich talentow nie oszlifujemy niezaleznie od systemu. Ale trzeba wybrac system zblizony do idealu.

[vicar]

Może. Może w takim razie rozwiązaniem jest jeden krajowy i jeden zagraniczny obcokrajowiec? Chociaż jak patrzę z perspektywy mojego klubu, to dzięki temu, że było dwóch U21 to za rok będziemy mieli chociaż jednego co już ligę liznął. Ciężki orzech do zgryzienia.

[drozd]

W zadnym przypadku zagraniczny junior. W druzynie powinno byc 6 zawodnikow. 5 seniorow (max 2 obcokrajowcow) i jeden junior. Druzyna moglaby miec takze dwoch rezerwowych. 1 juniora i 1 seniora. Obaj krajowi. Rezerwe budujesz jak sobie chcesz. Moze byc dwoch, jeden, wcale. Dwoch juniorow, jeden. Oczywiscie juniora z podstawowego skladu zmienia tylko junior, ktory startowalby nominalnie pod numerem osiem. Rezerwowi nie maja rozpisanych żadnych startów

Tak powinno byc w kazdym panstwie. Mniejsze ligi rozwiązanie dunskie.

[Jap]

Lee-

Na temat KSM już chyba każdy ma odruch wymiotny.

Powtórzę. Napisałem wprost, ze nie zgadzam się na założenia do wniosków ADASTALA dotyczączych relacji popyt-podaż. Natychmiast napisał to co napisał Lemur6666. Napisałem

Wyjaśnię jak...

i żeby nie urażać zamiast słowa " dziecku " umieściłem wielokropek.
I piszesz na takie słowa: ;

Twoja ekonomia **st trochę pokrętna. Tzn. masz dobre przykłady, ale tylko gdyby ** wyrwać z kontekstu; całościowo są strasznie niespójne.

Potem o franczyzie. No comments.
Następny akapit.

Aczkolwiek idziesz dobrym tropem, choć niestety daleki **steś od rzetelnej oceny sytuacji, jaką mamy obecnie (czy też w ogóle w całym sporcie). W tym przypadku SE powinna być taką globalną marką a kluby co najwyżej podmiotami **j podległymi. McDonald's w Lubinie nie **st lepszy/gorszy od McDonald's-a w Bydgoszczy. McDonald's w Krakowie nie konkuru** z McDonald's-em w Warszawie itp. A tu **dnak każdy klub walczy o swo**, czyli mamy sytuację odmienną od zakładanych teorii, co (o ironio) dobitnie potwierdza postawa pani Półtorak; chwała **j za to, że przynajmniej za swo**, choć to żadne usprawiedliwienie.

Domyślam się, że założoną teorią jest : SE powinna być marka globalną. Notowaną na Waal Street ? Dalej o McDonald's, czyli o " sytuacji odmiennej od zakładanej teorii ". I to ma udowodnić, że ja jestem daleki od rzetelnej oceny sytuacji ( z pierwszego zdania tego akapitu ). No comments more.

Rozgrywki europejskie to na ten moment jakiś kiepski żart...

Dlaczego nie pozwolić klubom na zarobienia na mistrzostwie. Wypromować właśnie ligi żużlowe. Chcą tego na pewno Szwedzi, chce zdaje się teraz Pool to inicjować, chcą Polacy. Wykaż, że to zaszkodzi Stali Gorzów. No, tak globalną markę zakładasz. Daj szansę chcącym. Nie potrafię tego ogarnąć rozumem.

Pani Półtorak może oczywiście decydować o wielu aspektach działalności swo**go klubu, tyle że regulamin rozgrywek, przynajmniej w tym względzie, **st jasny i chyba dla wszystkich zrozumiały. Najlepszy zespół 1 ligi w sezonie X uzysku** promocję do wyższej ligi, w której będzie startował w sezonie X+1. Dlaczego zatem bić się o awans, skoro się tak naprawdę go nie chce lub ma się w tym wszystkim jakieś inne zamiar

Odnoszę wrażenie, że Polacy potrafią rozmawiać tylko demagogią wyuczoną na jakichś Hofmanach z tv. Taki spryt ? Jeżeli uzyskuje awans, to demagogiczne BĘDZIE, NIE CHCE, MA INNY ZAMIAR. Ja bym zrobił identycznie. Trzeba być po jej doświadczeniach, obrazie bagna zrobionego z Eligi szaleńcem, żeby tam iść. Ma taktykę nacisku na miasto jak wielu przed nią. Zdrowy, niezadłużony klub. Uczciwie stawia sprawę. I NIE MUSI wbrew demagogom wykupywać akcji Eligi. I jeszcze obiecuje wsparcie każdemu , kto zechce ciągnąć klub dalej. To teraz, jak tak lubicie pluć, plujcie też na mnie za obronę Jej stanowiska.

Nawiązanie do Świętochłowic to z kolei czysto sentymentalna zagrywka. Zapewne każdy z nas chciałby, aby w Polsce było i ze sto klubów żużlowych, tylko kto to wszystko utrzyma, do tego w tak niezamożnym mieście? Przykłady zdroworozsądkowego (ekonomicznie) działania mamy np. w Rawiczu. Czy ktoś w tym wątku kiedykolwiek wymienił nazwę tego ośrodka jako przykład? A **śli nawet, to co z tego wynikało? Nic.

Jesteś nieuczciwy. Ta wymieniona masa klubów "poległych" też z sentymentu? Coś wykazywałem w kwestii popytu. Dodam jeszcze Krosno. Coś wniesie to do pytania z tytułu wątku w którym piszemy?
A może tak ZAŻĄDAĆ, aby pp. Witkowski i Szymański znaleźli sponsorów zamiast na promowanie siebie na narodowym takiemu klubowi jak Świętochłowice na remont toru, wspomożenie zakupu band, pomoc materialną w zorganizowaniu mini toru, szkółki żużlowej? To ich zasmarkany obowiązek. Słyszałeś o zrobieniu kiedykolwiek, czegokolwiek przez tych panów? O Witku na narodowym to cała Polska ma słyszeć. Można by było zrobić na Skałce zanęcające show, zebrać 16-tkę najlepszych Polaków.Za koszt hotelu i podróży staliby się promotorami nowego ośrodka żużlowego. Oczywiście zastrzegam się szybko przed natychmiastowymi drwinami, że luźno rzucam pomysł.

Uczciwość wymaga odpowiedzi:

Dziś kreu**my sport mistrzów (...) W przypadku żużla należy sobie zadać pytanie, czy poprzez rozgrywki europejskie sport ten otworzy się na np. Hiszpanię, Francję czy Holandię? (...) Nie rzucajmy się na głęboką wodę pod europejską egidą. Dajmy kibicom w Polsce solidną markę, a potrzeba stworzenia czegoś więcej narodzi się samoistnie. O ile dobrze pamiętam, w żadnej zespołowej dyscyplinie sportu rozgrywki europejskie nie były tabletką na **j rozwój, tylko dokładnie przeciwnie - były naturalną konsekwencją tego, co mozolnie zostało wypracowane w skali mikro, w poszczególnych krajach. Chyba że chcemy w Polsce zbawić cały żużlowy świat, ale na to sam śp. Stanisław Lem pewnie by nie wpadł.

Ty serio uważasz, że" należy zadawać sobie pytanie o tę Hiszpanię..." ? Kiedyś słyszałem telefoniczny monolog wierszem pani w Radiu Maryja przed wejściem Polski do UE. Też mówiła - nie rzucajmy się w jarzmo tej europejskiej egidy. Coś takiego tu proponujesz?
Jeżeli nie widzisz żadnej dyscypliny sportu wypromowanej przez różne Ligi Mistrzów na wszystkich kontynentach, zebrane w finale pod kasą Toyoty, różnych Pucharów Świata, Europy, Ligi Światowej, faktycznie zamknijmy się w zaścianku i budujmy swoją skalę mikro. Tylko ja żyję na innym świecie, niż Ty widzisz. To nic osobistego Lee.

[unimil_to_run]

Leszno zgoda.Gorzow ma Zmarzlika,Gniezno sredniego Fajfera i poczatkujacego Gale.Bydgoszcz oprocz Wozniaka ktory jest juz seniorem,bryndza.
Chyba sie musisz bardziej postarac aby mnie przekonac,ze ten system sie sprawdza.

Patrząc na to z perpektywy kilkuletniej to wygląda to tak:
Gorzów oprócz Zmarzlika miał jeszcze ...Zmarzlika Pawła (kontuzje i po zabawie) no i coraz lepiej radzi sobie Adrian Cyfer. Myślę, że jakąś tam smykałkę do żużla miał Cyran, ale dlaczego nie jeździ może spytać tylko sam siebie.
W Gnieźnie od kilku ostatnich lat wstecz mieliśmy Kacpra Gomólskiego, Oskara Fajfera i Adriana Gałę. Zobaczymy co będzie z Dawidem Wawrzyniakiem czy Patrykiem Fajferem.
Co do Bydgoszczy to kojarzą mi się najbardziej trzy nazwiska: Woźniak, Curyło, Adamczak. Pierwszy radzi sobie coraz lepiej, drugi jako junior spisywał się dobrze (przynajmniej w meczach jakie widziałem), a teraz to nie wiem, czy żyje, zaś Adamczak jeździ w Starcie i też radzi sobie co najmniej nieźle.

Oczywiście, mówiąc o szkoleniu to nie każdy z tych zawodników musi mieć "papiery" na IMŚ, ale na co najmniej solidnego zawodnika w pierwszej lidze. Trzeba też dodać, że klub może stworzyć ewentualnie jakieś tam warunki, ale to od samego zawodnika zależy, jak z nich skorzysta.

[kingpin]

Tu się właśnie zastanawiam czy sam. Czy Ci zawodnicy nie jeżdżą dobrze dlatego, że od namłodszych lat dano im szansę w lidze? Czy myślisz, że gdyby Pawlicki, czy Zmarzlik powąchali ligę dopiero w wieku 19 lat to byliby na obecnym etapie kariery? Janowski w pierwszym sezonie miał średnią 0.429 , Dudek 1.093. Inni wymienieni przez Ciebie może nawet większą. Ale czy myślisz, że gdyby nie było obowiązkowych U21 to ktoś by na nich postawił, zaryzykował w pierwszym sezonie startów? Czy bezpieczniej byłoby ściągnąć jakiegoś Batchelora czy innego Ljunga, u których bardziej możnaby się spodziewać takiej średniej? Ja nie jestem taki pewny. Taki Przedpełski, mimo że utalentowany, nie mógł się przebić w klubie przez beton będący za Pulczyńskimi. Czy myślisz, że gdyby nie było obowiązku U21 to przebiłby się przez krajowych i zagranicznych seniorów?

Tu sie nie ma co zastanawiac.Oczywiscie ,ze regularne starty i to najlepiej w lidze pomagaja sie rozwijac.Przede wszystkim klub zmuszony jest wiecej zainwestowac w sprzet dla takiego chlopaka co tez pomaga w rozwoju.Tylko,ze w wieku 16-17 lat powinni w niej wystepowac zawodnicy ktorzy juz cos potrafia,sa talentami.Nie wiem czy wystawianie np. Kreta w lidze przynioslo mu jakies korzysci.Watpie.Pawliccy,Zmarzlik czy Dudek wskoczyli do skladu w tak mlodym wieku ,bo prezentowali sie juz duzo lepiej od swoich starszych kolegow.
Podobnie bylo w tym roku ze Smektala.Dlaczego on a nie inny z leszczynskiej szkolki? Poniewaz wczesniej,czy to na treningach czy zawodach typu Liga juniorow blysnal talentem.
I wlasnie w tego typu zawodach w pierwszej kolejnosci jest miejsce na pokazywanie swoich umiejetnosci.Przeciez nikt nie wstawi szesnastolatka bez zadnego objezdzenia do ligowego skladu.Trenerzy to wbrew panujacej opinii ludzie ktorzy znaja sie na swojej robocie,wiec az tak trudno nie jest wylowic im jedna czy druga perelke a wtedy zadne Batche czy Ljungi potrzebne nie sa.Zauwaz,ze Dudek czy Zmarzlik zanim zadebiutowali w lidze,zostali namaszczeni wielkimi talentami wiec kibice czekali z zaciekawieniem na ich wystep.
Przedpelski w 2012 roku blysna w jednym biegu na MA objezdzajac Kolodzieja,w kilku innych biegach przywiozl punkty i skoro kibice zauwazyli ,ze bedzie z niego wiecej pozytku niz z Pulczasow,tym bardziej widzieli to w klubie.Szybciutko nadazyla sie okazja aby wskoczyc do skladu i po kilku meczach stal sie jednym z najlepiej punktujacym zawodnikiem Unibaxu.Myslisz ,ze system mu pomogl? Byc moze,ale tylko w tym ,ze jechal w skladzie od pierwszej kolejki a nie od trzeciej.

Patrząc na to z perpektywy kilkuletniej to wygląda to tak:
Gorzów oprócz Zmarzlika miał jeszcze ...Zmarzlika Pawła (kontuzje i po zabawie) no i coraz lepiej radzi sobie Adrian Cyfer. Myślę, że jakąś tam smykałkę do żużla miał Cyran, ale dlaczego nie jeździ może spytać tylko sam siebie.
W Gnieźnie od kilku ostatnich lat wstecz mieliśmy Kacpra Gomólskiego, Oskara Fajfera i Adriana Gałę. Zobaczymy co będzie z Dawidem Wawrzyniakiem czy Patrykiem Fajferem.
Co do Bydgoszczy to kojarzą mi się najbardziej trzy nazwiska: Woźniak, Curyło, Adamczak. Pierwszy radzi sobie coraz lepiej, drugi jako junior spisywał się dobrze (przynajmniej w meczach jakie widziałem), a teraz to nie wiem, czy żyje, zaś Adamczak jeździ w Starcie i też radzi sobie co najmniej nieźle.

Oczywiście, mówiąc o szkoleniu to nie każdy z tych zawodników musi mieć "papiery" na IMŚ, ale na co najmniej solidnego zawodnika w pierwszej lidze. Trzeba też dodać, że klub może stworzyć ewentualnie jakieś tam warunki, ale to od samego zawodnika zależy, jak z nich skorzysta.

Zawodnikow pokroju Cyrana,Curylo czy podobnych bylo rownie duzo w okresie gdzie nie obowiazywala opcja dwoch Polakow na juniorce a ,ze te ograniczenie nie jest do niczego potrzebne mozna sie przekonac patrzac na to co sie dzieje w klubach.Na palcach jednej reki mozna wymienic mlodych zawodnikow ktorzy prezentuja ekstraligowy poziom.
To zreszta nie jest nic dziwnego.Po prostu miejsca w skladzie sa dwa a skoro w szkolce jest 5 adeptow to i tak trzech musi szukac roboty w innych klubach.
Co gorsze,gdyby bazowac tylko na wychowankach,w wiekszosci klubow jest tylko jeden zawodnik potrafiacy dosc regularnie rywalizowac z seniorami,drugi to taki kwiatek do kozucha ktory miejsca w SE by nie znalaz gdyby nie obowiazek wystawienia 2 Polakow.
Na koniec jeszcze dodam,ze akurat mnie ten zapis nie za bardzo uwiera,ale nie dam sie przekonac,ze cokolwiek wnosi przelomowego i pomaga w produkcji perelek.

[zabovsky]

Zaczynali wtedy, gdy był obowiązek chociaż jednego krajowego juniora. Stąd mieli miejsce w składzie.

Wg mnie kwestia jest prosta. Aby junior przejawiający talent mógł wejść na top, to musi w lidze jeździć od najmłodszych lat. A nikt sam z siebie w Elidze nie postawi na 16-latka bez doświadczenia w lidze, jeśli może ściągnąć w to miejsce obcokrajowca, który ileś lat śmiga. Mylę się?

Ale chyba nikt nie postuluje, aby całkowicie to uwolnić i dopuścić do dwóch obcokrajowców w składzie?
Dalej nie pociągnę tej dyskusji, bo tak jak napisałem na początku - nie jestem przeciwnikiem przepisu o dwóch polskich juniorach. Pytanie tylko na ile ta regulacja pomaga zawodnikom pokroju Pi.Pawlickiego, Zmarzlika czy Przedpełskiego (moim zdaniem wcale, bo oni i tak by się wybili), a na ile wymusza obecność zawodników, których Ekstraliga zdecydowanie przerasta (Kossakowski, Koza, Strzelec, Łęgowik, Malczewski, Malitowski).

[Phenomenon]

W obecnym stadium rozwoju pewnie niedużo. Ale czy gdyby nie przepisy to czy mieliby tyle startów w lidze, żeby rozwinąć się do poziomu, który zaczęli prezentować to nie wiem.

[j-rules]

Takich zawodnikow jak Dudek, Zmarzlik, Pawliccy nic by nie zatrzymalo w zrobieniu kariery bo nad tymi czuwaja ich ojcowie. Myslisz, ze gdyby im ktos na zlosc zabieral miejsce w Elidze (kosztem zagranicznych) to zawiesiliby kariery? Kariery, w ktore tak duzo zainwestowano? Pojechaliby lige albo i dwie nizej i ktos szybko by ich wywąchal.
Nie wydaje mi sie by ich to zahamowalo, a przeciez Pawliccy mieli przygode lige nizej i to nie dlatego, ze nikt im szansy nie dal... Czy im to na zle wyszlo?

[unimil_to_run]

Nooo, zwłaszcza senior Pawlicki...Tak dbał o juniorów, że startowali w Pile, bo w Lesznie wszyscy swego czasu mieli ich dosyć.
Pytanie, czy teraz nie byliby jeszcze wyżej niż są.
Zauważyłem jedną obecnie prawidłowość, przynajmniej z własnego podwórka: jak ktoś nie ma ojca/brata żużlowca, to o przygodzie ze speedwayem może zapomnieć.

[j-rules]

Tak dbal o nich, ze teraz Piter jest czolowym juniorem swiata. Przemek mial kiepski sezon, no ale juz nie juniorski...

[unimil_to_run]

Tak czy siak, wątpię by jazda w drugiej lidze w tym mu specjalnie pomogła.

W ogóle, to miałeś mnie "nie czytać", bo się przyczepiłem, czemu wolisz Gomólskiego od Bjerre. Krzywdę nie lada wyrządziłem.

[ursus]

Oczywistym jest , iż wymóg konieczności startów minimum 4 Polaków w składzie- w tym dwóch juniorów - jest absolutną koniecznością. Niektórzy piszą pierdoły , że takli Zmarzlik czy Pawlicki i tak by się przebili do składu. Oni tak , ale trzydziestu innych nie. Bo zamiast tych przykładowych trzydziestu naszych juniorow jeździliby w lidze młodzi Szwedzi, Duny czy inni Angole. Dlatego , że w konkretnym okresie taki Gustafsson był lepszy niż Cyran. No i co z tego ? O ile był lepszy ( jeśli w ogóle był) ? Efekt startów Gustafssonów zamiast Cyranów był taki , że młody z zagranicy i tak leciał z klubu gdy przestał być juniorem albo cieniował , a mlody Polak nie miał już gdzie jeździć i też już go nie ma. Nie dostal szansy . Teraz mógłby sobie jeździć w jakimkolwiek klubie , choćby w moim ulubionym Krośnie zamiast jakiegoś Hansena czy innego Sofronowa
A poza tym . Ilu takich przykładowych Zmarzlików by się przebiło ? Sześciu, dwunastu ? Reszta , tych słabszych - na bruk , ponieważ rozdzwoniły telefony po Skandynawii czy Rosji i kontraktowano kompletnych średniaków, którymi równie dobrze mogliby ci z naszych juniorów , których przykładowe Gustafssony wygryzły ze składu. Nam potrzeba we wszystkich ligach oprócz gwiazd - także tych średniaków. Ale z Polski, nie z Danii . Przez debilne dopuszczenie obcokrajowców na pozycje juniorskie przygodę z żużlem zakończyło w tamtym czasie kilkudziesięciu mniej utalentowanych naszych juniorów , z których teraz wyrośliby zawodnicy na II linię.
I dlatego teraz , zamiast kontraktować tych chłopaków jeżdżą u nas - nawet w II lidze jakieś wynalazaki , od których ci - już niejeżdżący na żużlu - na pewno nie byliby słabsi. Nie każdy rodzi się Gollobem , Świstem, Dołomisiewiczem, Drabikiem , Bajerskim, Dudkiem, Zmarzlikiem, Pawlickim. Niektórzy jako juniorzy kompletnie się nie zapowiadali. Który mędrzec postawiłby 10 pln na to , że czołowym zawodnikiem w Polsce zostanie np. Jaguś czy wielu mu podobnych patrząc na jego juniorskie wyniki? Ale dostał taki Jaguś szansę , nie jeździł za niego jakiś Jakobsen czy inny Karlsson. A Jacek Gollob ? Jako junior beznadziejny . Ale jeździł regularnie i okazało się , że został znakomitym zawodnikiem.

Niektórym na forum się w łepetynie poprzewracało z tą poprawnością i twierdzeniami, że dobry zawsze się przebije. Ale nie pomyśli jeden z drugim , że ci słabsi się nie przebiją , przestaną jeździć a wtedy trzeba brać buraków z zagranicy , aby sklecić skład.

[kingpin]

Zupa byla za slona?

[unimil_to_run]

Pod tym względem nastąpiła u niektórych kibiców mentalna globalizacja.

[Robi]

pytanie z innej beczki:

jakie były ostatnie przeliczniki KSM z niżych lig do wyższych i na odwrót?

[zabovsky]

I dlatego teraz , zamiast kontraktować tych chłopaków jeżdżą u nas - nawet w II lidze jakieś wynalazaki , od których ci - już niejeżdżący na żużlu - na pewno nie byliby słabsi.

Lubię takie stawianie sprawy. Niemożliwa do zweryfikowania teza okraszona zwrotem "na pewno" ; ]

[kapitan bomba]

pytanie z innej beczki:

jakie były ostatnie przeliczniki KSM z niżych lig do wyższych i na odwrót?

1,2 dla I ligi przy przejściu z ekstraligi
1,4 dla II ligi przy przejściu z ekstraligi.

1,3 dla I ligi przy przejściu do ekstraligi
1,2 dla I ligi przy przejściu do II ligi

[Mariusz]

Ursus

Niektórym na forum się w łepetynie poprzewracało z tą poprawnością i twierdzeniami, że dobry zawsze się przebije. Ale nie pomyśli jeden z drugim , że ci słabsi się nie przebiją , przestaną jeździć a wtedy trzeba brać buraków z zagranicy , aby sklecić skład.

O rzesz, tylu głupot dawno nie czytałem. Ty chyba lekcję u Władka w leśniczówce brałeś.

To teraz posłuchaj uważnie. Ci słabsi od razu mogą jeździć w I czy II lidze. Po co im robić krzywdę ? A jak zajdzie taka potrzeba, aby jakiegoś "buraka" zakontraktować do SE to wtedy się go po prostu kontraktuje. Jednak, tu uwaga, ważna jest cena tego "buraka". Bo jak się okaże, że zagraniczny "burak" jest tańszy na rynku od "buraka" krajowego, to po co przepłacać ? Problem w tym, ze "burak" musi wiedzieć jaka jest cena "buraków", musi wiedzieć, ze prezentuje poziom "buraka". I dostosować się do wymogów rynku. Jeśli to nastąpi, i "buraki" krajowe będą tańsze od zagranicznych, to gwarantuje Tobie, ze żaden prezes nie zadzwoni do "buraka" zagranicznego.

Aktualnie, to sam regulamin powoduje, ze "buraki" krajowe są droższe od zagranicznych. I to jest własnie patologia.

[j-rules]

ja piernicze. Zgadzam sie z Mariem. Tym razem na powaznie.

[Mariusz]

ja piernicze. Zgadzam sie z Mariem. Tym razem na powaznie.

No co Ty ? Ja myślałem,że dla beki.

[There_is_no_spoon]

ja piernicze. Zgadzam sie z Mariem. Tym razem na powaznie.

Chuchnij

[Kibic_2005]

Niektórym na forum się w łepetynie poprzewracało z tą poprawnością i twierdzeniami, że dobry zawsze się przebije. Ale nie pomyśli jeden z drugim , że ci słabsi się nie przebiją , przestaną jeździć a wtedy trzeba brać buraków z zagranicy , aby sklecić skład.

Na ogół piszesz dość rozsądnie, ale tym razem pojechałeś po bandzie. Czy uważasz, że jakaś tajemnicza siła zabrania naszym dzielnym zawodnikom bycia lepszym od „zagranicznych buraków”? A może myślisz o sile pieniądza powodującej przypadki, gdy rozpieszczeni finansowo polscy juniorzy, niezastępowalni przez "buraków" ze względu na wymogi regulaminowe i żądający kontraktów na poziomie Holdera, już jako seniorzy nie radzą sobie w rywalizacji z „zagranicznymi burakami”.
W bieżącym roku w ekstralidze startowało 18 polskich seniorów, dodatkowych 6 pełniło funkcję zawodnika rezerwowego. Jeżeli założymy, że kariera żużlowca trwa około 20 lat, to aby odtwarzać stan posiadania, potrzebne jest coroczne wychowanie 1 zawodnika na poziomie ekstraligowym . W ostatnich latach mamy zdecydowanie większą liczbę zawodników kończących wiek juniora i jednocześnie mogących z powodzeniem wygrywać rywalizację o miejsce w drużynie. Przykładowe nazwiska to Janowski, Pawlicki, Dudek, Musielak, Gomólski, Woźniak. W kolejce czeka kilku następnych klasowych juniorów, więc tylko najlepsi juniorzy mają szansę na starty w ekstralidze, pozostali muszą się zmierzyć z „zagranicznymi burakami”. Wielu z nich tę walkę przegra.

[drozd]

Nie macie co się kłócić. Moje rozwiązanie jest najbardziej optymalne. Jak zwykle zresztą.

[Falubaz]

Nie macie co się kłócić. Moje rozwiązanie jest najbardziej optymalne. Jak zwykle zresztą.

tylko mi to podchodzi pod bufonadę, czy to te piwa co wziąłem na siebie po treningu?

[unimil_to_run]

Na ogół piszesz dość rozsądnie, ale tym razem pojechałeś po bandzie. Czy uważasz, że jakaś tajemnicza siła zabrania naszym dzielnym zawodnikom bycia lepszym od „zagranicznych buraków”? A może myślisz o sile pieniądza powodującej przypadki, gdy rozpieszczeni finansowo polscy juniorzy, niezastępowalni przez "buraków" ze względu na wymogi regulaminowe i żądający kontraktów na poziomie Holdera, już jako seniorzy nie radzą sobie w rywalizacji z „zagranicznymi burakami”.
W bieżącym roku w ekstralidze startowało 18 polskich seniorów, dodatkowych 6 pełniło funkcję zawodnika rezerwowego. Jeżeli założymy, że kariera żużlowca trwa około 20 lat, to aby odtwarzać stan posiadania, potrzebne jest coroczne wychowanie 1 zawodnika na poziomie ekstraligowym . W ostatnich latach mamy zdecydowanie większą liczbę zawodników kończących wiek juniora i jednocześnie mogących z powodzeniem wygrywać rywalizację o miejsce w drużynie. Przykładowe nazwiska to Janowski, Pawlicki, Dudek, Musielak, Gomólski, Woźniak. W kolejce czeka kilku następnych klasowych juniorów, więc tylko najlepsi juniorzy mają szansę na starty w ekstralidze, pozostali muszą się zmierzyć z „zagranicznymi burakami”. Wielu z nich tę walkę przegra.

Skąd Ty możesz wiedzieć, czy ktoś jest "rozpieszczony finansowo"? Czy masz w ogóle świadomość, ile kasy wymaga ten sport? Czy masz świadomość tego, że prezesami klubów są/byli często kombinatorzy, złodzieje i oszuści, którzy w ogóle nie respektują zawartych umów?
Znam historię ze swojego podwórka- z dosyć znanym juniorem klub zawarł ugodę na ....500 (pięćset) złotych.

I jeszcze pokaż mi tych "następnych klasowych juniorów", tak do 18. roku życia najlepiej. Bo jak dla mnie z polskim żużlem nawet w wydaniu demograficznym jest coraz gorzej.

[drozd]

tylko mi to podchodzi pod bufonadę

Udowodnij ze tak nie jest.

[ursus]

"...Czy uważasz, że jakaś tajemnicza siła zabrania naszym dzielnym zawodnikom bycia lepszym od „zagranicznych buraków”...?

Tajemniczą siłą jest po prostu brak szans na jazdę dla tych mniej utalentowanych juniorów. Dlatego kończą z żużlem i nasze kluby muszą zatrudniać na II ligę Gudmundssonów. Są mniej kosztowni niż Polacy, bo jest ich wielu. A Polaków na II linię bardzo mało z wyżej opisanej przyczyny.

"Jednak, tu uwaga, ważna jest cena tego "buraka". Bo jak się okaże, że zagraniczny "burak" jest tańszy na rynku od "buraka" krajowego, to po co przepłacać..."

Odpowiedź powyżej.

[Robi]

ursus oni nie rozumieja ze zawodnik w wieku 22-23 lat moze wystrzelic. ale zeby tak sie stalo musi jezdzic do tego czasu. a uwolnienie rynku spowoduje brak jazdy dla tych zawodnikow z 2 rzutu.

[lemur6666]

Nie macie co się kłócić. Moje rozwiązanie jest najbardziej optymalne. Jak zwykle zresztą.

Chodzi o proponowane już zamknięcie wątku ???

[Mariusz]

ursus oni nie rozumieja ze zawodnik w wieku 22-23 lat moze wystrzelic. ale zeby tak sie stalo musi jezdzic do tego czasu. a uwolnienie rynku spowoduje brak jazdy dla tych zawodnikow z 2 rzutu.

Rozumieją, i to aż zanadto.

Dlatego też taki zawodnik powinien się kształcić w I lub II lidze. Dopiero ci co "wystrzelą" z lepsza jazdą powinni dostawać szanse w SE. Bez względu na to czy "wystrzeli" zawodnik zagraniczny czy krajowy. Uwolnienie rynku może tylko i wyłącznie unormować aktualną (patologiczną) sytuację w tym temacie.

Dzisiaj utrzymywanie samych szkółek przez drużyny SE mija się powoli z celem. Ponieważ często kłóci się to z celem takiej drużyny w SE. Celem nadrzędnym każdej drużyny w SE jest (a w zasadzie powinien być) medal DMP. Aby osiągnąć cel, klub musi kontraktować najlepszych zawodników. Aby osiągnąć zamierzony cel, kluby nie mają miejsca w składach dla zawodników, którzy może "wystrzelą" z formą. Więc po co szkolić i czekać na tego rodzynka, który może się znajdzie, spośród 150 przeszkolonych adeptów ? Co robić z całą rzeszą zawodników po licencji, którzy są na garnuszku klubu, a którzy nie są na tyle dobrzy aby otrzymać miejsce w I zespole, którzy nie mają szans na zatrudnienie w I lidze ? Przykładem Torunia, odstrzelić z 11 ? I tu kłania się twarda ekonomia. Bo może i faktycznie ze 3 - 5 zawodników (spośród tych 11) , wystrzeliło by z jakąś formą w wieku 22-23 lat. Ale kto za to zapłaci aby to sprawdzić ? I tu nasuwa mi się inne rozwiązanie.

Średnio, w klubach SE, koszt utrzymania szkółki żużlowej to koszt na poziomie od 300 - 600 tys. w skali roku. Natomiast koszt utrzymania drużyny II ligowej to koszty na poziomie od 600 tys.- 1 mln PLN. I tutaj aż się prosi aby kluby montowały u siebie tzw. drużyny rezerw i wystawiały je do rozgrywek II ligi. Dobrze zarządzany klub SE jest w stanie obniżyć koszty utrzymania takiej drużyny. Ze względu na posiadane już zaplecze szkoleniowe, mechaników, osób funkcyjnych itd. Sądzę, że za kwotę ok 600 - 700 tys. mogłaby wystartować drużyna rezerw przy każdym klubie SE. Aby zachęcić włodarzy do takiego kroku to władze powinny zrobić pewne udogodnienia dla klubów. Pierwszym takim udogodnieniem byłoby to, ze można by było wymiennie korzystać z zawodników. Tzn. jeśli któryś zawodnik z I składu spisywałby się słabo, lub nie miałby miejsca w I drużynie, to mógłby on zostać dokooptowany do składu II ligowego. I na odwrót. W ten sposób można by było zapewnić cały cykl szkoleniowy adeptom ze szkółki oraz dać zajęcie zawodnikom rezerwowym. Zabezpieczając I skład na wypadek kontuzji. I tak to szkolenie na dzisiaj powinno wyglądać. Młodzi powinni regularnie startowac w takich rozgrywkach. Żadne turnieje juniorów nie wniosą tyle do szkolenia co np. regularne rozgrywki ligowe jakiegokolwiek szczebla. A młodzież uczyła by się również od starych wyjadaczy. Koszty takiego szkolenia byłby zbliżone, a efektywność byłaby dużo większa. Tak ja to widzę.

[ADASTAL]

"...Czy uważasz, że jakaś tajemnicza siła zabrania naszym dzielnym zawodnikom bycia lepszym od „zagranicznych buraków”...?

Tajemniczą siłą jest po prostu brak szans na jazdę dla tych mniej utalentowanych juniorów. Dlatego kończą z żużlem i nasze kluby muszą zatrudniać na II ligę Gudmundssonów. Są mniej kosztowni niż Polacy, bo jest ich wielu. A Polaków na II linię bardzo mało z wyżej opisanej przyczyny.

"Jednak, tu uwaga, ważna jest cena tego "buraka". Bo jak się okaże, że zagraniczny "burak" jest tańszy na rynku od "buraka" krajowego, to po co przepłacać..."

Odpowiedź powyżej.

Ursus, po co sie kopiesz z "koniem" o pardom , z myszą?
Jak mieli co niektórzy dobrych młokosów na poz. juniorskie to przepis o polskich juniorach był super ale jak zostały im jakieś niedobitki to trzeba przepis zmienić by ratować nieudolność działaczy i trenerów Łoktajewem czy jakimś innym Skandynawem.

Gdyby w latach 2006-2010 na juniorce nie jeżdzili obcy, to dzisiaj nie byłoby problemu skąd wziąć trzech seniorów do składu każdego zespołu. Byłoby ich tylu,że to kluby wybierały by w nich jak w ulęgałkach.
Na 99% nie złym seniorem byłby Miturski, Szewczykowski, Jamroży i wielu innych, którzy po jednym starcie, więcej toru nie widzieli i to nawet gdy w biegu juniorów wypadli lepiej niż ich konkurent z drużyny.

Gdyby dalej obowiązywał ten bzdurny przepis to na pewno nie byłoby dziś mowy o talencie Cyfera, K.Gomólskiego czy Przedpełskiego.

[Mariusz]

Ursus, po co sie kopiesz z "koniem" o pardom , z myszą?
Jak mieli co niektórzy dobrych młokosów na poz. juniorskie to przepis o polskich juniorach był super ale jak zostały im jakieś niedobitki to trzeba przepis zmienić by ratować nieudolność działaczy i trenerów Łoktajewem czy jakimś innym Skandynawem.

Pokaż mi mój wpis który by pochwalał tego typu ograniczenia w SE ? CZy peplasz tylko aby peplać ?

Gdyby w latach 2006-2010 na juniorce nie jeżdzili obcy, to dzisiaj nie byłoby problemu skąd wziąć trzech seniorów do składu każdego zespołu. Byłoby ich tylu,że to kluby wybierały by w nich jak w ulęgałkach.
Na 99% nie złym seniorem byłby Miturski, Szewczykowski, Jamroży i wielu innych, którzy po jednym starcie, więcej toru nie widzieli i to nawet gdy w biegu juniorów wypadli lepiej niż ich konkurent z drużyny.

Gdyby dalej obowiązywał ten bzdurny przepis to na pewno nie byłoby dziś mowy o talencie Cyfera, K.Gomólskiego czy Przedpełskiego.

Jakoś się tak dziwnie składa, że takim zawodnikom jak Dudek, Zengota, Pawlicki czy Janowski, jakoś nie przeszkadzało, że w latach 2006 -2010 śmigali na juniorce obcokrajowcy. Jak myślisz, czemu ? No i czemu taki Miturski, Szewczykowski czy Jamroży, nie potrafili wykazać się na froncie I czy II ligi ? Czyżby nie dawali rady ? Mieli szansę się wykazać, aby zostać "niezłymi seniorami".