New speedway silencers

[zabovsky]

Jestem z tych, którzy narzekali. Przyznanie homologacji tłumikowi Poldem mnie zaskoczyło, choć nie do końca.

1)Przeciągali ile się dało, czytaj: aż inni będą mieli coś podobnego. Polski tłumik nie był pierwszy, który zatwierdzono na 2015.
Decydenci nie mając argumentów przeciw w końcu musieli się zgodzić.

No niestety wszystko wskazuje na to, że jeszcze do niedawna to sam Poldem dawał im te argumenty, między innymi pękając na jednym z testów. Wprawdzie nie wiem jak to jest możliwe, że na testach producenta wszystko było w porządku, a podczas oficjalnego sprawdzania była taka wtopa, ale widzieliśmy zdjęcia i nie wyglądało to dobrze.

2)Obrońcom "zatkanych rur" zadam pytanie:
Jaką korzyść miało ich wprowadzenie i uparte przedłużanie sprawy?
Dla mnie sprawa polegała na klasycznym daniu komuś konkretnemu sprzedać i zarobić.

Jeśli to pytanie jest skierowane do mnie to odpowiadam: ja nie uważam się za obrońcę czy zwolennika nowych tłumików, więc nawet jeśli są jakieś korzyści z ich wprowadzenia to ja ich nie wskażę, bo nie chce mi się szukać. Wielokrotnie podkreślałem, że mi, jako kibicowi tego sportu, jest wszystko jedno jakie wydechy będą obowiązywały i zdania nie zmieniam. Będą przelotowe - OK, nie byłoby przelotowych - świat by się nie zawalił.

3)Zabovsky rekordy czy czasy w ogóle nie mają tu żadnego znaczenia. Ba w wielu, może nawet w większości krajów w ogóle się ich nie mierzy. Zresztą to najczęściej kwestia sposobu przygotowania nawierzchni toru. Gnieźnieńska nawierzchnia to też całkiem inny temat. Na nią to już w niektórych sezonach mówiono nie beton tylko parkiet.

No ale to się w zasadzie ze sobą wiąże, bo Cegielski poza tymi wolniejszymi motocyklami mówił tez, że w erze nowych tłumików niemożliwe będzie przygotowywanie przyczepnych (szybkich) nawierzchni. W Gnieźnie natomiast udało się przygotować na tyle szybką, że kilka razy pobito rekord toru.

[Semen]

1) Wiesz przecież, że nie chodzi o jeden test(wspomniany przez Ciebie nie był chyba nawet pierwszym), a o to jak tę sprawę przez długie miesiące przeciągano i jakiej argumentacji za "zatkanymi" rurami używano.

2) Jeśli nie jesteś ich obrońcą , to oczywiście nie było to pytanie do Ciebie.

3) Nie o Cegłę i jego bajki mi chodzi, bo akurat drażnią mnie poglądy wypowiadane prze pana Krzysztofa. Szerzej to traktuję.

W temacie kop, to faktycznie było ich jak na lekarstwo.
To jednak nie ma nic do rzeczy, rekordy bije się najczęściej na lekko przyczepnych, odsypujących się torach. Wilgoć też jest wtedy mile widziana. Pamiętać też trzeba o tym, że nowinki sprzętowe wchodzą co roku.

Pozdrawiam!

[j-rules]

Pozostaje jeszcze kwestia tego slynnego "lagu" po zamknieciu gazu, bo skoro sami zawodnicy mowili, ze cos takiego jest a i kilka ciezkich kontuzji sie temu przypisuje, no to my chyba jako kibice nie mamy prawa sie wypowiadac w tonie: wszystko mi jedno, nie widze roznicy (chociaz ja roznice slysze)

[dockm]

Tylko pytanie jak teraz do sprawy podejdą zawodnicy. Kiedy prawie 10 lat temu wprowadzono nakaz posiadania dmuchanych band zawodnicy zaczęli jechać duuużo odważniej i agresywniej - to miało wpływ na większa ilość kontuzji na pewno. Do rzeczy jednak: czy teraz kiedy pojadą na odetkanych rurach(bezpieczniejszych, bez "lagu") nie nastąpi kolejne zwiększenie podejmowania ryzyka na torze?

[zabovsky]

1) Wiesz przecież, że nie chodzi o jeden test(wspomniany przez Ciebie nie był chyba nawet pierwszym), a o to jak tę sprawę przez długie miesiące przeciągano i jakiej argumentacji za "zatkanymi" rurami używano.

Wcześniej z tego co pamiętam zasłaniano się tym, że nieprzelotowe tłumiki uzyskały homologację kilkuletnią i do pewnego momentu żadne nowe urządzenia nie zostaną zahomologowane. Żeby była jasność - do mnie ten argument nie przemawiał.

3) Nie o Cegłę i jego bajki mi chodzi, bo akurat drażnią mnie poglądy wypowiadane prze pana Krzysztofa. Szerzej to traktuję.

W temacie kop, to faktycznie było ich jak na lekarstwo.
To jednak nie ma nic do rzeczy, rekordy bije się najczęściej na lekko przyczepnych, odsypujących się torach. Wilgoć też jest wtedy mile widziana. Pamiętać też trzeba o tym, że nowinki sprzętowe wchodzą co roku.

Ten przykład z Cegielskim i rekordem toru w Gnieźnie to raczej podałem tak z przymrużeniem oka - po prostu na szybko akurat taka analogia mi wpadła do głowy.

Pozdrawiam!

Również pozdrawiam

[j-rules]

Tylko pytanie jak teraz do sprawy podejdą zawodnicy. Kiedy prawie 10 lat temu wprowadzono nakaz posiadania dmuchanych band zawodnicy zaczęli jechać duuużo odważniej i agresywniej - to miało wpływ na większa ilość kontuzji na pewno. Do rzeczy jednak: czy teraz kiedy pojadą na odetkanych rurach(bezpieczniejszych, bez "lagu") nie nastąpi kolejne zwiększenie podejmowania ryzyka na torze?

Zawodnicy ryzykuja tez na zatkanych, wiec lepiej dac im pelne czucie i panowanie nad motorem, skoro juz ryzykuja.

[Kibic_2005]

2)Obrońcom "zatkanych rur" zadam pytanie:
Jaką korzyść miało ich wprowadzenie i uparte przedłużanie sprawy?
Dla mnie sprawa polegała na klasycznym daniu komuś konkretnemu sprzedać i zarobić.

Jestem także zwolennikiem teorii spiskowych i przychylam się do opinii sugerujących danie konkretnym producentom tłumików możliwości solidnego zarobku. Oczywiście nie ma nic za darmo, więc pewnie za decyzjami FIM i krajowych federacji stały wielomilionowe łapówki płacone przez producentów posiadających homologację. Podobnie jak spora część forumowiczów uważam, że koszty „tłumikowego skandalu” ponoszą polscy zawodnicy, bo zagraniczni żużlowcy jakoś się tym tematem nie fascynują. W poniższym wywodzie spróbuję udowodnić tezę o łapówkach.
1. Ile kosztuje jeden tłumik? Na stronie Stali Gorzów podane są widełki od 1000 do 1400 zł w zależności od producenta. Przyjmuję 1200,- zł jako średnią cenę tłumika.
2. Ile tłumików na sezon potrzebuje ligowiec reprezentujący systematycznie swój klub? Na stronie SF anonimowy zawodnik zaplecza ekstraligi podaje iż zaczyna sezon z dwoma tłumikami, lecz ze względu na uszkodzenia przy wypadkach kończy na czterech (pewnie sporo się chłop przewraca). Inne wyliczenie zawodnika przedstawione na tym samym portalu pokazuje kwotę 10.000,- zł jako roczny koszt tłumików, co daje 8 szt. na sezon. Przyjmuję średni koszt zakupu tłumików w wysokości 6.000,- na zawodnika w sezonie.
3. Ile kosztują wszystkie tłumiki zakupione przez polskich ligowców w sezonie? We wszystkich naszych ligach startuje ok. 120 Polaków, resztę stanowią obcokrajowcy i zawodnicy występujący sporadycznie. Uwzględniając powyższe koszt zakupu tłumików przez naszych ligowców wynosi 720.000,- zł co przeliczone „na okrągło” daje kwotę 180.000,- Euro.
4. Zarobki producentów tłumików na polskich zawodnikach. Homologację na tłumiki posiadają 4 firmy, więc sprzedaż każdej z nich dla naszych zawodników wynosi średnio 45.000,- Euro w ciągu roku, a zysk szacuję na 5.000 – 10.000 Euro.
Nie wyszedł mi ten wywód, bo nie potwierdza mojej teorii oraz pokazuje, że z tak małego rynku nie da się płacić solidnych łapówek. Liczę jednak na to, że inni zwolennicy teorii spiskowych znajdą błędy w moim rozumowaniu i pozwolą mi dalej wierzyć w przekręty producentów tłumików i opłacanych przez nich działaczy.

[sobotch]

Czyli że policzyłeś dobrze (szacunek) opierając się o możliwie wiarygodne dostępne źródła i prosisz o pomoc we wskazaniu błędu, na dzień dobry przyjmując z (za przeproszeniem) z tyłka wziętą tezę o milionowych łapówkach

Niestety, właśnie wytrąciłeś pozostałym uwielbiaczom spisków ostatni argument. Powinni mieć do Ciebie spore pretensje

[kapitan bomba]

Na pewno jest jakieś drugie, ukryte dno, którego jeszcze nie znamy. Innego wytłumaczenia nie widzę

[Kibic_2005]

Czyli że policzyłeś dobrze (szacunek) opierając się o możliwie wiarygodne dostępne źródła i prosisz o pomoc we wskazaniu błędu, na dzień dobry przyjmując z (za przeproszeniem) z tyłka wziętą tezę o milionowych łapówkach

Zdecydowanie protestuję przeciwko powyższemu sformułowaniu. Tezę o milionowych łapówkach wziąłem od niektórych z forumowiczów, a oni zdecydowanie nie są z tyłka wzięci

[michalgdansk]

Zgadzam się , że na tłumikach kokosów się nie zrobi ale w przypadku monopolu jakaś zaprzyjaźniona firma przez te parę lat może zarobić parę groszy. Druga rzecz to uważam , że tych tłumików sprzedadzą więcej. Liga szwedzka , duńska, niemiecka, angielska, polska, czeska, rosyjska , jakiś folklor typu Belgia , zawody indywidualne, DPŚ, GP, SEC itd itp Co lepsi nie wożą motorów tylko mają sprzęt dedykowany na dany kraj czy zawody. Tłumik to nie silnik więc nie demontują go jak chcą użyć innego motocykla.
Sytuacja zrobiła się ciekawa. Każdy ma dowolność i zobaczymy po wynikach kto miał racje w dotychczasowych przepychankach.

[j-rules]

To ja zadam inne pytanie.

Ile kosztuje calkowity serwis topowego zawodnika,ktory objezdza 2-3 ligi, na kazda z nich ma kilka motocykli, do tego SEC, SGP, SWC, i rozne inne turnieje, kwalifikacje, puchary?
Zakladam, ze teza o czestszym (koszty) serwisowaniu silnikow wynikajaca z uzytkowania zatkanych rur jest prawdziwa, bo tak sie zuzlowcy wypowiadali.

No to mam dla was nowy spisek. To tunerzy dali łapowe po to by przelobbowac te rury!

sobotch - bedzie?

[Robi]

tuner pewnie bierze troche więcej niż koszt samego tłumika czy po wejściu nowych tłumików jakiś tuner "nagle" wszedł to ścisłego topu?

[drozd]

Zakladam, ze teza o czestszym (koszty) serwisowaniu silnikow wynikajaca z uzytkowania zatkanych rur jest prawdziwa, bo tak sie zuzlowcy wypowiadali

Różnie się wypowiadali.

[j-rules]

tuner pewnie bierze troche więcej niż koszt samego tłumika czy po wejściu nowych tłumików jakiś tuner "nagle" wszedł to ścisłego topu?

Czy po wejsciu nowych tlumikow tunerzy pracujacy w dosc niszowej dziedzinie maja rece pelne roboty - tak powinno brzmiec pytanie wg mnie.


drozd - skoro roznie sie wypowiadali to znaczy, ze zgodnie z postawiona przeze mnie teza rowniez. Tu dochodzi jeszcze kwestia pewnych ukladow miedzy zuzlowcami a tunerami, mechanikami, jak wyglada taka wspolpraca, jak wygladaja umowy itd.

PS. Najwazniesze, ze spisek jeszcze nie umarl i mozemy oddychac spokojnie - my, zwolennicy teorii spiskowej/ych

[drozd]

Mnie chodzi po głowie inny pomysł. Przyjechałby np do Tarnowa i zaproponował użytkownikowi j-rules: na treningu staniesz tyłem do toru, po czym usłyszysz cztery przejazdy zawodników i wskażesz za którym razem jaki był tłumik: przelotowy, czy nie. Za poprawne 4 odpowiedzi dostajesz ode mnie 500 zł. Jeśli sie pomylisz Ty płacisz. Oczywiście podwójnie poniewaz Wy-przeciwnicy kosiarek - jesteście pewni, ze to ustrojstwo zabija piękno żużlowego halasu. A ja tej pewności nie mam.

[kingpin]

Jestem także zwolennikiem teorii spiskowych i przychylam się do opinii sugerujących danie konkretnym producentom tłumików możliwości solidnego zarobku. Oczywiście nie ma nic za darmo, więc pewnie za decyzjami FIM i krajowych federacji stały wielomilionowe łapówki płacone przez producentów posiadających homologację. Podobnie jak spora część forumowiczów uważam, że koszty „tłumikowego skandalu” ponoszą polscy zawodnicy, bo zagraniczni żużlowcy jakoś się tym tematem nie fascynują. W poniższym wywodzie spróbuję udowodnić tezę o łapówkach.
1. Ile kosztuje jeden tłumik? Na stronie Stali Gorzów podane są widełki od 1000 do 1400 zł w zależności od producenta. Przyjmuję 1200,- zł jako średnią cenę tłumika.
2. Ile tłumików na sezon potrzebuje ligowiec reprezentujący systematycznie swój klub? Na stronie SF anonimowy zawodnik zaplecza ekstraligi podaje iż zaczyna sezon z dwoma tłumikami, lecz ze względu na uszkodzenia przy wypadkach kończy na czterech (pewnie sporo się chłop przewraca). Inne wyliczenie zawodnika przedstawione na tym samym portalu pokazuje kwotę 10.000,- zł jako roczny koszt tłumików, co daje 8 szt. na sezon. Przyjmuję średni koszt zakupu tłumików w wysokości 6.000,- na zawodnika w sezonie.
3. Ile kosztują wszystkie tłumiki zakupione przez polskich ligowców w sezonie? We wszystkich naszych ligach startuje ok. 120 Polaków, resztę stanowią obcokrajowcy i zawodnicy występujący sporadycznie. Uwzględniając powyższe koszt zakupu tłumików przez naszych ligowców wynosi 720.000,- zł co przeliczone „na okrągło” daje kwotę 180.000,- Euro.
4. Zarobki producentów tłumików na polskich zawodnikach. Homologację na tłumiki posiadają 4 firmy, więc sprzedaż każdej z nich dla naszych zawodników wynosi średnio 45.000,- Euro w ciągu roku, a zysk szacuję na 5.000 – 10.000 Euro.
Nie wyszedł mi ten wywód, bo nie potwierdza mojej teorii oraz pokazuje, że z tak małego rynku nie da się płacić solidnych łapówek. Liczę jednak na to, że inni zwolennicy teorii spiskowych znajdą błędy w moim rozumowaniu i pozwolą mi dalej wierzyć w przekręty producentów tłumików i opłacanych przez nich działaczy.

Szczerze mowiac nie wiem dlaczego uwzgledniasz tylko polskich zawodnikow.Reszta produkuje tlumiki dla siebie w stodolach?
Nie przypominam sobie aby ktos pisal o milionowych lapowkach.
Wprowdzenie nowych tlumikow w 2011 roku nie mialo zadnego racjonalnego wytlumaczenia.
Po prostu nie wiadomo o co w tym chodzilo a jak nie wiadomo o co chodzi.......
Lapowek nikt nie musial dawac.Wystarczy,ze ktos mial dobrego kolege we wladzach.
Dalo mi do myslenia,ze taki Akropowicz wyskoczyl z nowym tlumikiem jak diabel z pudelka.
Zawodnicy sygnalizowali,ze nowy tlumik to niebezpieczny bubel i nawet jak bylo w tym troche przesady,
FIM mial obowiazek sie nad tym pochylic.Zamiast tego zaczeli szantazowac zawodnikow.
Byl opor ze strony FIM w sprawie polskiego tlumika,to fakt niezaprzeczalny.
Tlumik Demskiego przelezal w szafie ponad rok.
Jak Demski dal im przelotowy tlumik ktory spelnia wszystkie normy zapchajdziury,zmienili sposob pomiaru.
Okazalo sie,ze przy tym nowym sposobie,nawet stare Kingi spelniaja normy,
czyli tlumik ktory w 2011 roku byl za glosny, okazal sie w sam raz trzy lata pozniej.
To tylko kilka faktow mowiacych o tym ,ze FIM z nowymi rurami sie skompromitowal a ich
wprowadzenie jest najzwyczajniej w swiecie niewytlumaczalne w inny sposob niz kolesiostwo
lub kompletna glupota.
Moje zdanie jest takie,ze tam nie zasiadaja glupcy tylko cwaniacy,ale kazdy ma prawo do
swojej oceny i skoro myslisz stary,ze lesne ludki po prostu popelnili babola nie majac w tym ( lub ktos inny z ich kregu )
zadnego interesu, to niech tak bedzie.

[Semen]

1) Nikt normalny o milionowych łapówkach nie mówi. Wyliczenia Kibic_2005 są mocno zaniżone(nawet chyba dla samej Polski). Dlaczego liczy tylko Polaków, a jak np. w Gorzowie stoi motor (czy dwa) Puka, używany tylko w EE to już się nie liczy? ... a juniorzy w młodzieżówkach w Polsce to na innych tłumikach jeżdżą?

Uważam, że ktoś na tym zrobił kasę, jaką nie wnikam.

2) Oczywistym jest, że wprowadzono na siłę i utrzymywano jako jedyne jak długo się da "zatkane rury", po to żeby ktoś na nich zarobił. Nikt jak dotąd nie przedstawił innego racjonalnego argumentu za ich wprowadzeniem oraz utrzymywaniem przepisów o ich stosowaniu przez kilka sezonów.

3) Drozd, nie traktuj tego jako atak - nie chcę się kłócić, ale kolejny raz starasz się być oryginalny, próbując udowodnić, że nie ma różnicy w głośności z poprzednimi tłumikami. W zakład nie będę wchodził, nie chcę by ktoś znowu potraktował mnie jak Buszmen.
Zapewniam Cię jednak, że w sezonie przejściowym, gdy w jednym tygodniu oglądałem ligę na nowych i młodzieżówkę na starych rurach różnica była słyszalna wyraźnie, szczególnie wtedy, gdy zawodnicy jechali po przeciwnej stronie stadionu/toru. Nie wiem jak byłoby teraz, bo jednak te nowe zmieniano np. poprzez robienie dziur lub nieszczelności.

Jestem przekonany, że wiesz, że jest różnica, po co więc kreujesz się na... No właśnie na kogo?

[j-rules]

Mnie chodzi po głowie inny pomysł. Przyjechałby np do Tarnowa i zaproponował użytkownikowi j-rules: na treningu staniesz tyłem do toru, po czym usłyszysz cztery przejazdy zawodników i wskażesz za którym razem jaki był tłumik: przelotowy, czy nie. Za poprawne 4 odpowiedzi dostajesz ode mnie 500 zł. Jeśli sie pomylisz Ty płacisz. Oczywiście podwójnie poniewaz Wy-przeciwnicy kosiarek - jesteście pewni, ze to ustrojstwo zabija piękno żużlowego halasu. A ja tej pewności nie mam.

no coz poradzic na wade sluchu... jak ktos nie slyszal roznicy w dzwieku podczas tej zmiany to co ja moge powiedziec? Sa tez ludzie, ktorzy nie czuja rytmu muzycznego - i tez nic nie poradzimy...
Ja ta roznice slyszalem. Byc moze teraz gdybym zostal "zaskoczony" brzmieniem starego tlumika to bym sie od razu nie polapal, bo jednak kilka sezonow na pierdziawkach juz zdazylem odsluchac a do tego tak jak pisze Semen - dzwiek w nich w jakis sposob sie zmienial.
Twoja propozycja jest wiec malo uczciwa - bylo taka zaproponowac podczas owej zmiany. Chociaz pamietam, ze na starych rurach miewalem dreszcze gdy zawodnicy blisko mnie lamali swe maszyny na wirazu a teraz tego nie mam, a organizm trudno jest oszukac.

[mingozi]

Drozd
Dla członka z pierwszym poziomem słuch, czyli który rozpoznaje kiedy grają, a kiedy nie, różnica będzie czasami nawet kolosalna. W 2011 kiedy czekając pod stadionem za kiełbachą nie wiedziałem, iż poszedł już bieg, było to dla mnie znaczące dla potwierdzenia tezy cichości nowych tłumików. Warunki atmosferyczne wówczas.

Poświadczeniem słów Kingpina okolesiostwie było zachowanie Castagny, który piersią zasłaniał projekt, niczym Rejtan lub minister Wąsacz z Unii Wolności kiedy go wypieprzali za wałkowaną prywatyzację czegoś tam,co nie było w interesie kraju, do końca zasłaniał lobbystów.

[sobotch]

No to mam dla was nowy spisek. To tunerzy dali łapowe po to by przelobbowac te rury!

sobotch - bedzie?

Trzeba by zapytać Buszmena, bo on wiedział najlepiej, którzy tunerzy wypłynęli na fali nowych tłumików, których żużlowców serwisowali i jaką ilością sprzętu dysponował każdy klient.
Aczkolwiek wątpię żeby Andersson z kolegami osiągali milionowe zyski

[drozd]

3) Drozd, nie traktuj tego jako atak - nie chcę się kłócić, ale kolejny raz starasz się być oryginalny, próbując udowodnić, że nie ma różnicy w głośności z poprzednimi tłumikami. W zakład nie będę wchodził, nie chcę by ktoś znowu potraktował mnie jak Buszmen.
Zapewniam Cię jednak, że w sezonie przejściowym, gdy w jednym tygodniu oglądałem ligę na nowych i młodzieżówkę na starych rurach różnica była słyszalna wyraźnie, szczególnie wtedy, gdy zawodnicy jechali po przeciwnej stronie stadionu/toru. Nie wiem jak byłoby teraz, bo jednak te nowe zmieniano np. poprzez robienie dziur lub nieszczelności.

Jestem przekonany, że wiesz, że jest różnica, po co więc kreujesz się na... No właśnie na kogo?

Niestety muszę potraktować to jako atak. Nigdzie nie pisze ze różnicy nie ma. Ba! Twierdze, ze jest. Rożnica miedzy nami taka, ze Wy piszecie, ze ona jest bardzo zauważalna, ja ze trochę mniej. Wiec skoro ona tak na pierwsze ucho zauważalna, to przyszedł mi do głowy taki pomysł. Na razie chętnych nie ma, lecz wymówki.

Po wtóre, Ty Semen od kilu lat przy rożnych okazjach do mnie pijesz, ze się kreuje na kogoś. Myślę, ze Ty lepiej wiesz ode mnie na kogo niby się kreuje. Ze mi nie wychodzi, to rzecz oczywista. Wiec nie trzymaj tego w przełyku, wykrzycz, uwolnij emocje.

http://www.sportowefakty.pl/zuzel/49...mi-bez-roznicy

Paweł Miesiąc - i wielu innych - tez próbuje być oryginalny.

[j-rules]

oczywiscie, ze Miesiacowi wszystko jedno - i na tych i na tych jest totalnym drewnem..

[drozd]

Super odpowiedz. Semen gdzie jestes? j-rules próbuje sie kreować i byc oryginalny. Gdybym ja coś takiego napisał, paliłbym się na stosie. Ale co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie.

[j-rules]

Przeciez to zupelnie logiczna odpowiedz. Zaden tlumik z Miesiaca nie zrobi terminatora. Wiec co mu tam? On wielu lig nie objezdza, wiec wielu tych tlumikow nie potrzebuje, nie ma mgazynow wypelnionych silnikami, ktore wysyla do remontu. Wiec co on ma odczuwac?

[Falubaz]

Przeciez to zupelnie logiczna odpowiedz. Zaden tlumik z Miesiaca nie zrobi terminatora. Wiec co mu tam? On wielu lig nie objezdza, wiec wielu tych tlumikow nie potrzebuje, nie ma mgazynow wypelnionych silnikami, ktore wysyla do remontu. Wiec co on ma odczuwac?

Poza tym miesiąc ma już tłumiki - te ubiegłoroczne, sprzęt też do niego dopasowany, a każda zmiana czyli nowe tłumiki, nowy sprzęt, tunnig, to koszty. Miesiąc nie chce ponosić dodatkowych kosztów = Miesiącowi pasuje ubiegłoroczny tłumik.

[drozd]

Wiec co on ma odczuwac?

- może zginąć lub odnieść kontuzje
- może więcej wydawać na serwisy
- możne mu być trudniej atakować po szerokiej bądź jeździć po torze dziurawym
- mogą mu silniki wybuchać na słońcu
- może nie słyszeć ataków kolegów za plecami (były takie początkowe opinie żużlowców)
- nowe tłumiki miały najbardziej uderzyć w tych przeciętniaków. Ponoć Crump przez tłumiki zakończył karierę, to co dopiero taki Miesiąc?

Zaden tlumik z Miesiaca nie zrobi terminatora.

O proszę, a z Golloba zrobił fajtłapę. I z Crumpa. Czyli wyszlo ze to tacy "giganci" na glinianych/tłumikowych nogach?

[kingpin]

Wiem dlaczego j-rules nie chce sie zgodzic na test prawdy w Tarnowie.
Przeciez oni ,patrzac po osiaganych wynikach,caly sezon przejezdzili na rozszczelnionych.
Tam tylko takie posiadaja.
Ciezko wiec wyczuc roznice stojac tylem to toru.
Proponuje taki test przeprowadzic w Toruniu.
My to zawsze uczciwe byli a i pod dachem lepiej slychac.

[j-rules]

- może zginąć lub odnieść kontuzje

Moze, jak wiekszosc zuzlowcow, jest odwazny i sie nie boi?

- może więcej wydawać na serwisy

Wg tezy, ktora napisalem w jego przypadku raczej nie sa ta znaczace roznice, do tego dobrze gada Falubaz, ze moze miec teraz konflikt interesow we wlasnym garazu.

- możne mu być trudniej atakować po szerokiej bądź jeździć po torze dziurawym

Moze lubi wyzwania?

- mogą mu silniki wybuchać na słońcu

Moze poszukac zatrudnienia w mozliwie najchlodniejszym regionie kraju, albo jezdzic tylko w Szwecji i UK - tam mu to nie grozi

- może nie słyszeć ataków kolegów za plecami (były takie początkowe opinie żużlowców)

To moze wykorzystac tez taki "kamuflaz" i skuteczniej atakowac bedac nieslyszalnym


Kingpin, rozumiem, ze przyjmujesz zakladzik drozda?

ps.

Semen gdzie jestes? j-rules próbuje sie kreować i byc oryginalny.

donosiciel

[Semen]

Super odpowiedz. Semen gdzie jestes? j-rules próbuje sie kreować i byc oryginalny. Gdybym ja coś takiego napisał, paliłbym się na stosie. Ale co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie.

Jestem, jestem, spokojnie.

Piszę tylko, że mam Ciebie za kogoś kto wie o żuzlu bardzo dużo i szkoda, moim zdaniem, że próbujesz zaimponować tym którzy wiedzą niewiele, oryginalnym podejściem do tego sportu.

Zapytałem na kogo się kreujesz, bo nie rozumiem twojego zachowania. Jest, jak dla mnie idiotyczne.
Co chcesz na tym zyskać? Poklask gawiedzi? Jakieś doraźne plusy, znajomości, mentalne korzyści(np. dowartościowanie)?
Szkoda, bo mógłbyś tu nas, mam na myśli także siebie, uczyć historii tego sportu. Zamiast tego wybrałeś mędrkowanie w najgorszej postaci, ale to twój wybór. Mnie pozostaje ubolewać, że taki potencjał, w Twej Osobie, marnuje czas i wersy na pisanie kompletnych pierdół, w które sam (jak myślę) nie wierzy.

EDIT: ... może spróbuj lepiej umiejscowić zdjęcie, które wrzuciłem w quizie? Lepiej chyba pobawić się, ucząc się historii żużla, niż wieść jałowe dysputy.

[mingozi]

Co za pieprzenie czytajcie ze zrozumieniem, nowych nie słychać schodząc z wału, a stare tłumiki było słuchać, bez dorabiania ideologii.

[marass]

Co za pieprzenie czytajcie ze zrozumieniem, nowych nie słychać schodząc z wału, a stare tłumiki było słuchać, bez dorabiania ideologii.

W Lesznie na stadionie różnica jest ogromna jeżeli chodzi o hałas - stare tłumiki dawały dużo więcej hałasu. Chyba nawet jak był turniej Skóry to coś kombinowali z motorkami bo było głośniej niż na lidze.

[drozd]

Nie wiem gdzie to zdjęcie zostało zrobione. Zakładałem ze na obszarze demoludow. Przez chwile wydawało mi się ze to Leningrad, ale nie. W każdym razie zdjęcie zrobione około 1977 roku.

[Robi]

Rzeszow duzym miastem nie jest, ale 180 tys ma (studentów nie licze) i powierzchniowo cos tam ma, jak byl mecz w niedziele to niemalze z kazdego msc bylo wiadomo ze chlopaki jada. Ja mieszkam "na gorce" wzgledem stadionu kilka km i slyszalem zawsze, ale z innych czesci masta takze. Teraz tego nie ma wiec ciszej na pewno jest

[ursus]

Drozd zawsze pisał , iż płacz za starymi tłumikami jest przesadzony, ponieważ rozmawiał z zawodnikami , którzy mówili , iż dla nich - nowy,czy stary - bez różnicy. I zakładam , że to prawda. Natomiast ważne jest to , jakiej klasy zawodnicy mówili co o tym sądzą. Zawodnicy klasy Miesiąca mówili - bez znaczenia, ci klasy Crumpa, Golloba, Kasprzaka, Kołodzieja czy Jonssona różnicę już jednak dostrzegali . I to dużą , zwłaszcza w kwestii bezpieczeństwa w prowadzeniu motocykla.
I teraz , Droździe nie wrzucaj nazwisk lepszych żużlowców niż wspomniany Miesiąc ( Holta zdaje się też nie narzekał) , bo o skalę tu chodzi. Z samych wywodów w mediach można bylo ocenić , iż proporcje są na korzyść tłumików przelotowych około 80 do 20. Ale pewnie zaraz napiszesz , że po osobistych rozmowach z zawodnikami było inaczej ale głośno o tym nie powiedzieli.
Myśl i pisz co chcesz Droździe, ja jednak będę bardziej wierzył oficjalnym wypowiedziom bardzo dobrych w zdecydowanej większości zawodników niż niepierzonym juniorom czy Miesiącowi ( nic mu nie ujmując)

[shelve]

Ciekawe czy Ci zagorzali przeciwnicy zatkanych rur, teraz nagle rzucą te felerne ustrojstwa w kąt i wykupią całe partie przelotowych rur?!

Czy może, gdy na przelotowcach będą dostawali wciry na torze, to szybciutko się przeproszą z tymi felernymi zatkanymi rurami, żeby tylko nie zostać w tyle.

Przecież zatkane tłumiki to takie badziwie i w dodatku niebezpieczne, a że mogą dawać trójeczki na torze .... Ot dylemacik.

[Semen]

To akurat nie wniesie niczego do dyskusji.
Wybór będzie dyktowała ekonomia. Pieniądz rządzi tym światem...

[drozd]

Natomiast ważne jest to , jakiej klasy zawodnicy mówili co o tym sądzą. Zawodnicy klasy Miesiąca mówili - bez znaczenia, ci klasy Crumpa, Golloba, Kasprzaka, Kołodzieja czy Jonssona różnicę już jednak dostrzegali . I to dużą , zwłaszcza w kwestii bezpieczeństwa w prowadzeniu motocykla.
I teraz , Droździe nie wrzucaj nazwisk lepszych żużlowców niż wspomniany Miesiąc ( Holta zdaje się też nie narzekał) , bo o skalę tu chodzi.

OK. Ale jednego nazwiska nie moge sobie darowac ze swojej bazy danych:

Nie wiem, czy są one bezpieczne, czy nie, ale póki co w moim odczuciu spisują się całkiem dobrze

. Jonsson A KK to pierwszy sie wyłamał w 2011 i pojechał na nowych w Anglii.

Z samych wywodów w mediach można bylo ocenić , iż proporcje są na korzyść tłumików przelotowych około 80 do 20. Ale pewnie zaraz napiszesz , że po osobistych rozmowach z zawodnikami było inaczej ale głośno o tym nie powiedzieli.

Oni mi to mówili oficjalnie. Mam to nagrane itd. Sek w tym, ze mi się nie chce o tym napisać. Jak zresztą o wielu innych rzeczach. :/

Dodam ursus, ze powinieneś pamiętać o jednej rzeczy: zawsze przy wprowadzaniu nowinek najbardziej płaczą i straszą ci najlepsi. Zawsze, bez wyjątku. Gollob w latach 90tych na nic nie narzekał, teraz prawie na wszystko.

W międzyczasie tej dyskusji przypomnę, ze nieustannie i niezmiennie uważam, ze nowe tłumiki są cichsze, nie neguje ze trudniej prowadzi się na nich motocykl oraz ciesze się ze będą przelotówki. Spelnilo sie moje chciejstwo, czyli zawodnicy beda mieli do wyboru oba typy. W tej sprawie nigdy nie miałem własnej opinii nt. bezpieczeństwa i kosztów ponieważ ani nie jeżdżę na żużlu ani nie jestem tunerem. Przysłuchuje się co mówią rożni różniści. Ot tyle. Ale od poczatku tej zawieruchy uwazam ze lawina histerii jest grubo przsadzona i tak naprawde nie ma żadnych twardych dowodów, czy nowe tłumiki były/sa głównym powodem kraks zawodników o które się je podejrzewa jako winowajce np Duh, Richardson, Kołodziej. Ponadto bardzo mi sie nie podoba wciagniecie do tej sprawy wątku walki Polski z reszta świata. Byc moze jestem tylko naiwnym idealista, ale nigdy nie zaakceptuje tego, ze słowo mistrza jest ważniejsze od zdania słabszego zawodnika. Obaj w takim samym stopniu ryzykują życiem i mam do nich jednakowy szacunek. Paradoksalnie ta wojenka spowodowała, ze mamy pierwszy polski tłumik z homologacja.

[zabovsky]

Drozd zawsze pisał , iż płacz za starymi tłumikami jest przesadzony, ponieważ rozmawiał z zawodnikami , którzy mówili , iż dla nich - nowy,czy stary - bez różnicy. I zakładam , że to prawda. Natomiast ważne jest to , jakiej klasy zawodnicy mówili co o tym sądzą. Zawodnicy klasy Miesiąca mówili - bez znaczenia, ci klasy Crumpa, Golloba, Kasprzaka, Kołodzieja czy Jonssona różnicę już jednak dostrzegali . I to dużą , zwłaszcza w kwestii bezpieczeństwa w prowadzeniu motocykla.

Zawsze jest tak, że opinie, które pokrywają się z naszymi poglądami łatwiej przyjmuje się do wiadomości i siłą rzeczy dłużej się o nich pamięta. Hancock, Holder, Sajfutdinov i (jeśli dobrze pamiętam) Iversen mieli zdanie raczej zbliżone do takiego Miesiąca niż do Kołodzieja, Golloba czy Kasprzaka. Sam oceń czy zasługują oni, aby nazywać ich klasowymi żużlowcami. Tak na marginesie - Jonsson dostrzegał dużą różnicę?

Edit: OK, Drozd już napisał o Jonssonie ; ]

Z samych wywodów w mediach można bylo ocenić , iż proporcje są na korzyść tłumików przelotowych około 80 do 20. Ale pewnie zaraz napiszesz , że po osobistych rozmowach z zawodnikami było inaczej ale głośno o tym nie powiedzieli.

Dla mnie to jest logiczne, że jeśli komuś nie robiło różnicy czy jeździł na przelotowych czy nieprzelotowych to nie latał z tym do mediów. Dlatego ta proporcja rzeczywiście może nie odzwierciedlać rzeczywistości (pomijam już fakt, że była sporządzana na oko).

[kapitan bomba]

Ciekawe czy Ci zagorzali przeciwnicy zatkanych rur, teraz nagle rzucą te felerne ustrojstwa w kąt i wykupią całe partie przelotowych rur?!

Czy może, gdy na przelotowcach będą dostawali wciry na torze, to szybciutko się przeproszą z tymi felernymi zatkanymi rurami, żeby tylko nie zostać w tyle.

Przecież zatkane tłumiki to takie badziwie i w dodatku niebezpieczne, a że mogą dawać trójeczki na torze .... Ot dylemacik.

Ciekawe czy Kasprzak, który w zeszłym sezonie najgłośniej krzyczał o potrzebie wprowadzenia przelotówek nadal będzie podtrzymywał swoje zdanie w tej kwestii

[Kibic_2005]

Szczerze mowiac nie wiem dlaczego uwzgledniasz tylko polskich zawodnikow.Reszta produkuje tlumiki dla siebie w stodolach?
Nie przypominam sobie aby ktos pisal o milionowych lapowkach.
Wprowdzenie nowych tlumikow w 2011 roku nie mialo zadnego racjonalnego wytlumaczenia.

Pisałem o tym, że staram się oszacować wkład wyłącznie polskich zawodników w finansowanie beneficjentów "afery tłumikowej", choć przyznaję, że inne nacje też tłumiki kupują.
Jeśli chodzi o sugerowanie łapówek, to z znajdziesz takie przypadki w dyskusji prowadzonej przed sezonem 2011, również w ostatnim czasie pewnie też coś podobnego znaleźć można. Przed chwilą zerknąłem na kilka stron tego wątku z okresu luty/marzec 2011 i przeczytałem kilka wpisów jednoznacznie sugerujących finansowy przekręt. Nie mam czasu, aby doszukiwać się sformułowania o milionowych łapówkach, być może moja pamięć zawodzi, napotkałem natomiast określenie "duża kasa" wśród wpisów osób podejrzewających finansowy przekręt, a przecież w żużlu nie tylko dużą ale i zwykłą kasę liczy się w milionach.
Podobnie jak Ty nie znam racjonalnego powodu wprowadzenia nowych tłumików w 2011, ale nie będąc znawcą tematu, nie mogę wykluczyć istnienia takowego.

Dalo mi do myslenia,ze taki Akropowicz wyskoczyl z nowym tlumikiem jak diabel z pudelka.

Firma Akropovic przed wejściem na rynek żużlowy była poważnym dostawcą tłumików motocyklowych. Dobrze znają tą markę użytkownicy tak popularnych u nas motocykli Honda. Być może niewykorzystanie mocy produkcyjnych po załamaniu gospodarczym z 2008 skłoniło firmę do zainteresowania się tak niszowym rynkiem jakim jest żużel.

To tylko kilka faktow mowiacych o tym ,ze FIM z nowymi rurami sie skompromitowal a ich
wprowadzenie jest najzwyczajniej w swiecie niewytlumaczalne w inny sposob niz kolesiostwo
lub kompletna glupota.
Moje zdanie jest takie,ze tam nie zasiadaja glupcy tylko cwaniacy,ale kazdy ma prawo do
swojej oceny i skoro myslisz stary,ze lesne ludki po prostu popelnili babola nie majac w tym ( lub ktos inny z ich kregu )
zadnego interesu, to niech tak bedzie.

A może zwyczajnie dla FIM nasza ulubiona dyscyplina jest piątym kołem u wozu i nikt się w tej organizacji nie przejmuje decyzjami nawet wtedy, gdy nie są do końca przemyślane?

[kingpin]

Firma Akropovic przed wejściem na rynek żużlowy była poważnym dostawcą tłumików motocyklowych. Dobrze znają tą markę użytkownicy tak popularnych u nas motocykli Honda. Być może niewykorzystanie mocy produkcyjnych po załamaniu gospodarczym z 2008 skłoniło firmę do zainteresowania się tak niszowym rynkiem jakim jest żużel.

To ,ze firma Akropovic nie jest na rynku motoryzacyjnym anonimowa to ja wiem.
Mnie zadziwili,ze tak szybko wyskoczyli z zatkana rura dla zuzla.
Nie jestem pewny,ale byli chyba pierwsi ktorzy zaprezentowali nowa rure ,taka ze swinskim ryjem.

A może zwyczajnie dla FIM nasza ulubiona dyscyplina jest piątym kołem u wozu i nikt się w tej organizacji nie przejmuje decyzjami nawet wtedy, gdy nie są do końca przemyślane?

Calkiem mozliwe,ale skoro nikt w FIM tak naprawde nie przejmuje sie zuzlem,skad ten upor przy zatkanych rurach i szantaz zawodnikow?
Na ogol jest tak,ze jak komus zuzel jest obojetny to i obojetne mu jest na czym sie tam jezdzi.

[mingozi]

Zaborowski
Z wyjątkiem Emila wymienieni zawodnicy odnieśli główne sukcesy, albo się ogólnie odnaleźli na nieprzelotowych. Zawsze aktualnym mistrzom pasuje status-quo.

[zabovsky]

Pozwolę sobie odpowiedzieć, bo wprawdzie nie wiem kto to jest Zaborowski, ale po treści posta wnioskuję, że pisałeś do mnie. Mój wpis był odpowiedzią na zdanie Ursusa, który stwierdził, że klasowi zawodnicy narzekali na nieprzelotowe tłumiki, natomiast średniakom nie robiło to różnicy. Specjalnie więc wybrałem nazwiska zaliczane do światowej czołówki, żeby udowodnić, że wśród tych topowych żużlowców wcale nie panowała jednomyślność w ocenie nowych wydechów. Poza tym taki na przykład Holder swoje zdanie o tłumikach wygłosił na początku 2011. Trudno więc pisać, że jego opinia na temat tych nieprzelotowych rur miała jakiś związek z wynikami, które zaczął na nich osiągać.

[Buszmen]

Bez żartów. To, że te tłumiki to był bubel jest oczywiste z kilku względów. Po pierwsze "płacz" nie ucichł po pierwszym sezonie, jak to było przy innych rewolucjach, deflektorach, wcześniejszych zmianach tłumików, oponach etc. Przejechano na tych tłumikach 4 lata, a cały czas temat żył. Więc nie jest to problem wyimaginowany. Po drugie, liczne były doniesienia nt. wiercenia, rozszczelnienia i wszelakie kombinacje. Tego by nie było, gdyby ten tłumik nie wpływał na jakość jazdy. Oczywiście to co robi np. Gollob, który wszelkie niepowodzenia zrzuca na tłumiki (mimo, że na samym ich starcie prezentował się wybornie w SGP i w pierwszej kolejce w Polsce - no chyba, że jeździł wtedy na wierconych), to też jest kabaret. Ale jednak taki KK, który z pozycji absolutnego światowego topu wciąż hejtuje te tłumiki - raczej jest wiarygodny.

Wypowiedź Miesiąca. Ja bym to zinterpretował jeszcze inaczej. Żużlowcy to nie są giganci intelektu. I taki Miesiąc czy inny, może teraz nawet marudzić, że będzie musiał zmieniać, kupować nowe tłumiki, poszukać w sprzęcie - bo on patrzy na tu i teraz. Ale tego, że w dłuższej perspektywie wyjdzie mu to taniej (mniej remontów etc) pewnie nie dostrzega, bo zwyczajnie nie ten umysł. Oczywiście Paweł to tylko przykład i być może krzywdzę go taką opinią, ale taki jest jednak obraz przeciętnego żużlowca.

Cieszmy się, mamy wolny wybór - skończy się narzekanie i zawodnikom podniesie się komfort jazdy, a nam (choć to zależy od wielu czynników) komfort widowiska. Nie ma co ciągnąć tych sporów. Jakość tłumików zweryfikuje rynek. I tak zawsze powinno być.