Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 91 do 135 z 184

Wątek: "Nowe szaty Króla" - Wasze opinie odnośnie liftingu SportowychFaktów

  1. Powrót do góry    #91
    Ekspert Awatar lynx
    Dołączył
    31-10-2001
    Postów
    3,883
    Kliknij i podziękuj
    2
    Podziękowania: 10 w 7 postach

    damianie

    A nie przyszło Wam panowie do głowy, że tak naprawdę miarodajne są opinie przesyłane drogą mailową? Tutaj jak zauważyłem połowa osób udzielających się jest związana z konkurencyjnymi portalami. Połowa swoje konta założyła w dniu pojawienia się nowej wersji SF (prawda, że zastanawiające?::) . Na maila otrzymujemy opinię od prawdziwych czytelników SF. Oczywiście nie twierdzę, że wszystkie są pozytywne. Ale nawet jak są krytyczne to jest to krytyka konstruktywna, z której wyciągamy odpowiednie wnioski. Tutak poza kilkoma postami nic poza żenadą, tragedią i innymi pustymi sloganami nic się nie pojawiło.

    Pozdrawiam
    smiech na sali.
    konto mam o wieleeeeeeeee dluzej niz ty.
    z zadnym portalem zwiazany nigdy nie bylem, nie jestem i nie bede.
    moja opinia nie jest miarodajna? raczej opinie na mailu bedziesz mial wybiorcze - bo napisza je tylko bardzo nieliczni. w dodatku ci najbardziej zwiazani emocjnalnie. inni pojda do konkurencji i slowa nie pisna. nikt tez nie wysili sie by skrobnac maila po to by wam przekazac ze sports.pl juz istnieje i stary "dizajn" mimo ze przestarzaly duzo bardziej cieszyl oko.

    nie znalzales tutaj konstruktywnej krytyki? chyba sobie jaja robisz. wroc do posta muuu i czytaj, czytaj i czytaj. on nie od dzisi "siedzi" w temacie www. zreszta nie tylko on zaznaczyl co jest "nieteges". jak konstruktywnie ci powtorzyc, ze dla mnie czcionka na indexie jest za mala? itd. itp. zamiast tworzyc spiskowa teorie dziejow - przeczytaj lepiej to co tu ludzie napsiali - bo ja odnioslem inne niz ty wrazenie. nie pisali tego ze zlej woli. wrecz przeciwnie...
    widac tez, ze zamiast konstruktywnie przedstawic argumenty. wyjasnic - czemu cos jest tak a nie inaczej - wolales nas zaatakowac. tylko za to, ze osmielilismy sie zauwazyc, ze nam sie obecny wyglad nie podoba. tak wiec gdzie sie dopatrzyles tej zenady? bo ja ja widze u ciebie.

  2. Powrót do góry    #92
    Zaawansowany
    Dołączył
    23-04-2006
    Postów
    2,088
    Kliknij i podziękuj
    235
    Podziękowania: 169 w 124 postach
    A nie przyszło Wam panowie do głowy, że tak naprawdę miarodajne są opinie przesyłane drogą mailową? Tutaj jak zauważyłem połowa osób udzielających się jest związana z konkurencyjnymi portalami. Połowa swoje konta założyła w dniu pojawienia się nowej wersji SF (prawda, że zastanawiające?::) . Na maila otrzymujemy opinię od prawdziwych czytelników SF. Oczywiście nie twierdzę, że wszystkie są pozytywne. Ale nawet jak są krytyczne to jest to krytyka konstruktywna, z której wyciągamy odpowiednie wnioski. Tutak poza kilkoma postami nic poza żenadą, tragedią i innymi pustymi sloganami nic się nie pojawiło.

    Pozdrawiam
    Skoro autorzy SF chcą uprawiać sztukę dla sztuki, licząc na tani poklask to proszę bardzo. To wolny kraj. Ja jako konsument wyraziłem swoją opinię, że odbiegającą od wyobrażeń twórców, to tylko problem samych twórców. Nie wydaje mi się, aby była mało konstruktywna, jak i sponsorowana przez rzekomą konkurencję.

  3. Powrót do góry    #93
    Początkujący
    Dołączył
    03-02-2008
    Postów
    15
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Tymczasem osoby związane z SF z uporem maniaka chwalą swój design :P
    a ludzie z PŻ i innych portali krytykują nowy design, bo wiedzą, że wyprzedza ich o całe lata świetlne. SF zrobiły ogromny krok w przód i pewnie jeszcze bardziej się umocnią na pozycji lidera portali żużlowych. i tyle.

  4. Powrót do góry    #94
    Początkujący
    Dołączył
    25-04-2008
    Postów
    6
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Powiem tak.Nie musiałem się rejestrować ,żeby czytać SF praktycznie od "deski do deski" no i od jakiegoś czasu..Niestety po pojawieniu się nowej szaty chciałem wyrazić swoją opinię ,zresztą tak jak większość.Chyba po to założyliście ten temat, a teraz macie pretensje ,że nowi zarejestrowani czytelnicy wyrażają swoją opinię( w większości negatywną).To ,że zarejestrowałem się niedawno chyba nie stawia mnie w gorszej sytuacji od innych?Teorie spiskowe były modne jakieś 9 miesięcy temu.

  5. Powrót do góry    #95
    Początkujący
    Dołączył
    29-12-2007
    Postów
    11
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Tymczasem osoby związane z SF z uporem maniaka chwalą swój design :P
    a ludzie z PŻ i innych portali krytykują nowy design, bo wiedzą, że wyprzedza ich o całe lata świetlne. SF zrobiły ogromny krok w przód i pewnie jeszcze bardziej się umocnią na pozycji lidera portali żużlowych. i tyle.
    Przeczytaj uważnie trzy strony tego wątku - mało kto (nikt?) nie zauważył tego kroku w przód.
    Poza tym panuje, wolność słowa i nawet jako osoba z PŻ (chyba jedyna w tym wątku) mogę skrytykować design konkurencji. Wolno mi chyba, co?
    Byłby fajny, to bym go pochwalił. Proste.

    EDIT
    W końcu, prawdziwa cnota krytyki się nie boi ;]

  6. Powrót do góry    #96
    Początkujący
    Dołączył
    03-02-2008
    Postów
    15
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Poza tym panuje, wolność słowa i nawet jako osoba z PŻ (chyba jedyna w tym wątku) mogę skrytykować design konkurencji. Wolno mi chyba, co?
    Byłby fajny, to bym go pochwalił. Proste.
    co najmniej 3 osoby z PŻ, to raz. dwa - oczywiście że ci wolno. trzy - w wątku wypowiada się kilkanaście osób, o tym jak mały ułamek ludzi korzystający z SF to jest nie trzeba chyba mówić, co więcej osoby z którymi rozmawiałem twierdzą, że SF są teraz lepsze i nowoczesne. natomiast pewna grupa chyba szuka dziury w całym, albo wykorzystuje fakt zmiany designu do własnych interesów, głosząc jakieś bzdury tutaj. część postów zawiera rzeczowe opinie, reszta do ciągłe "katastrofa, masakra, ide na pz" co tylko dowodzi o tym kto te posty pisze i dlaczego.

  7. Powrót do góry    #97
    Stały bywalec
    Dołączył
    06-11-2003
    Postów
    981
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Macie problem. Myślcie sobie co chcecie. Każdą krytykę podpieracie tym, że to są "dziennikarze" konkurencji. Poza tym nikt z konkurencji nie jest na tyle głupi, żeby Wam mówić co jest źle i jak powinno być. Trzeba ruszyć głową. Pozdrawiam

  8. Powrót do góry    #98
    Zaawansowany
    Dołączył
    04-06-2004
    Postów
    1,585
    Kliknij i podziękuj
    23
    Podziękowania: 143 w 64 postach
    Ja tam nie jestem zwiazany z zadnym portalem bedacym konkurencja dla SF (choc w branzy IT siedze od lat) wiec moje opinia nie jest stronnicza. Co najwyzej jest obarczona zboczeniem zawodowym.

    SF jak dotad wypracowaly dobry branding w oparciu o swoja strone. Co jak co ale o sportowych faktach malo ktory z moich znajomych (ktorzy cokolwiek interesuja sie sportem) nie slyszal przynajmniej a znaczna czesc jest aktywnym "ogladaczami", klientami inaczej mowiac. W ciagu ostatnich dwoch dni widzialem sie z kilkoma osobami (nie udzielaja sie tu na forum poza jedna) i opinie sa bardziej lub mniej negatywne. To nie moze byc przypadek.

    Ktos tu uzyl slowa "nowoczesnosc". Niestety jesli powiela sie schematy to ta nowoczesnosc przechodzi w nijakosc. Strona estetyczna? Schludna? Tylko czym sie wyroznia? No wlasnie....

    Niemniej jak slusznie zauwazyl Roberto - najwazniejsze by mozna bylo intuicyjnie i szybko dotrzec do potrzebnych informacji. Jesli bede mogl czytajac o oddaleniu protestu przeciwko UT jednym kliknieciem sprawdzic ostatnie wyniki tego klubu, wysegregowac informacje czy dostac sie do szczegolowych informacji o klubie to strona moze byc nawet w trybie tekstowym. Kontekstowa nawigacja pozioma jednak latwa do zbudowania nie jest i dlatego nie licze na wiele :)

    Duzym bledem bylo uruchomienie serwisu w tak okrojonej wersji. Tego wiele osob moze nie rozumiec, widza cos nowego, co jest tylko czescia tego co widzieli poprzedniego dnia. Tak, oczywiscie ze jest informacja o wersji beta. Tylko kto uruchamia wersje beta ktora jest JEDYNA DOSTEPNA. Okrojona wersje strony testowo to mozna uruchamiac na subdomenie i poinformowac czytelnikow zeby ocenili i wyrazili opinie, uwagi czy krytyke. A tak mamy cos w stylu - macie to co widzicie, co prawda nie ma jeszcze wiekszosci materialow, polowa dzialow nie dziala, ale oceniajcie. Tak sie nie robi po protu :) A jak juz tak trzeba bylo to juz lepiej bylo walnac z grubej rury - byl stary, jest nowy i juz, ale nie jego 10%.

    Damian zasluguje na osobny akapit. Pelen profesjonaliam... wejsc do watku, rzucic pare oskarzen z manewrem wymijajacym (ze niby nie piszesz do wszystkich). Zastanow sie tylko, czytelnicy moga przebierac w portalach, pytanie czy wy mozecie przebierac w czytelnikach.

  9. Powrót do góry    #99
    Ekspert Awatar lynx
    Dołączył
    31-10-2001
    Postów
    3,883
    Kliknij i podziękuj
    2
    Podziękowania: 10 w 7 postach

    A potrafisz czytać ze zrozumieniem? Napisałem, że poza paroma postami reszta to puste slogany. Więc jeżeli chcesz pisać o żenadzie to najpierw sam się zastanów. Informacje o których piszesz powyżej tak jak napisałem były wzięte pod uwagę i zapewne część osób mogła już zauważyć kolejne zmiany w stosunku do pierwotnej wersji..
    a ty potrafisz? bo ja widze konkretny argument powtarzajacy sie w 90% przypadkow postow.
    gdzie tu "slogan"?
    to, ze komus sie "nie podoba" "stare bylo lepsze" to nie haselko rzucane ot tak sobie dla propagandy.
    to OPINIA powtarzana w odniesiniu do nowej szaty graficznej.

  10. Powrót do góry    #100
    Użytkownik
    Dołączył
    04-07-2003
    Postów
    275
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Doskonale zdaje sobie sprawę, że są osoby, którym wprowadzone zmiany mogą się nie podobać.
    A są osoby którym się to podoba?
    Pisałem jedynie o tych, którzy używali słów żenada, tragedia bez konkretnego uzasadnienia.
    Proszę bardzo - cały układ sportowych faktów zerznięty jest ze strony gazety wyborczej po co ich kopiować? wyborczej było daleko do szaty sportowych faktów, teraz jest to ten sam poziom.



  11. Powrót do góry    #101
    Użytkownik
    Dołączył
    28-04-2007
    Postów
    114
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Chyba po to założyliście ten temat, a teraz macie pretensje ,że nowi zarejestrowani czytelnicy wyrażają swoją opinię(w większości negatywną)

    Żeby było wszystko jasne małe dementi. Wątku tego nie założył NIKT związany bezpośrednio i pośrednio z działalnością SportowychFaktów!. Założył go zwykły, przeciętny kibic, który zainteresowany był poznaniem innych opinii odnośnie nowego design'u portalu. Teraz ten kibic jednak widzi , iż zamiast konstruktywnej merytorycznej wymiany pogladów, doszło do zgoła czegoś innego...

  12. Powrót do góry    #102
    Ekspert
    Dołączył
    25-12-2001
    Postów
    3,242
    Kliknij i podziękuj
    3
    Podziękowania: 76 w 36 postach
    1. Plagiat www.sports.pl
    2. Logo - co to ma byc? Gdyby ktos tu nie napisal ze literki "SF" to bym myslal ze jakis koles z 3 rekami.
    3. Malo przejrzysta (!), nieczytelna (!), niefunkcjonalna (!)

    Tu nie ma co wprowadzac zmian, trzeba zaczac od nowa - albo przeprowadzic maly lifting poprzedniego wygladu (dodanie nowych ikonek z pewnoscia by starczylo).

  13. Powrót do góry    #103
    Stały bywalec Awatar MICHCIO13
    Dołączył
    24-12-2005
    Postów
    1,204
    Kliknij i podziękuj
    49
    Podziękowania: 112 w 61 postach
    Zgadzam się z przedmówcami.
    Mało przejrzysta i mało praktyczna.

  14. Powrót do góry    #104
    Ekspert Awatar ananasek_vel_oman
    Dołączył
    09-03-2003
    Postów
    10,839
    Kliknij i podziękuj
    1,265
    Podziękowania: 715 w 436 postach
    A mnie się podoba :) Strona pięknieje, nie tylko graficznie.
    Jeśli będą wprowadzone te zmiany, o których mówiłem Damianowi i zacznie być bardziej przejrzysta to dla mnie bajka.

    pozdrawiam

  15. Powrót do góry    #105
    Użytkownik
    Dołączył
    06-06-2005
    Postów
    265
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Moja opinia:
    - duży, zaplanowany krok w stronę komercjalizacji i oklepanego portalowego designu. Niedlugo w internecie nie znajdziemy strony nie budowanej na tabelkach.
    - totalnie wykręcone reklamy, przeszkadzaj±ce, rozwijaj±ce się, otwieraj±ce po najechaniu myszk±, bez ikony zamknięcia ... to było jeszcze w starszej wersji. Teraz widze, że nawet dział newsów ¶ci¶nięty, czcionka zmniejszona,a wszystko po to aby jeszcze więcej reklam upchn±ć co wróży jeszcze ciekawsze przygody z flashowymi bannerami.
    - nowe logo - nawet, nawet chociaz jak dla mnie powinien zostać sam napis będ±cy adresem, a je¶li już typowe logo to co¶ bardziej "dynamicznego", oddaj±cego tematyke sportow± strony.
    - nawigacja raczej przejrzysta, czytaelna, intuicyjna czego nie można powiedzieć o ogólnym wygl±dzie stron głównych poszczególnych kategorii np ..../zuzel/. Po wej¶ciu trzeba troche popracowac oczami zeby sie polapac co i gdzie. Szczegolnie przy pierwszym kontakcie ze stron±. Jednak to wynika z tego co pisalem wyzej. Po prostu porozrzucane wszędzie tabelki.
    - gorszy dostęp do newsów archiwalnych. Bardzo ułatwiało mi nadrabianie zaległosci je¶li mogłem sobie wybrać starsze newsy poprzez klikniecie w sam link albo wywołanie strony z takimi linkami. Teraz musze po prostu jechać wszystkie newsy, wy¶wietlać całe nagłowki ze zdjeciami i opisami.
    - przy przejsciu do kategorii np /zuzel/ i kliknieciu galerii powinny sie otwierac galerie z imprez zuzlowych a nie calych SF. Bo co mnie obchodzi fotorelacja z meczu siatkówki ?

    Ogólnie: zmiana in minus. My¶lę, że można było zaprojektować taki design, który ł±czyłby wygl±d poprzedniej strony z niby t± funkcjonalno¶ci±, która była powodem zmiany na obecna szata graficzna.

    Jak dla mnie to wręcz przeciwnie. Zamiast w profesjonalizm poszli¶cie w szablonowo¶ć. Portal kojarzy mi się ze stron± jakiegos nastolatka, który dorwał CMS-a typu Joomla, nawalił tabelek, powstawiał bannery gdzie tylko było miejsce i czeka na oklaski.

    Stałych czytelników raczej nie stracicie. Mimo to, że mi się zmiana nie podoba to i tak stronę odwiedzam. My¶lę jednak, że trudniej będzie przywi±zać nowego czytelnika do strony ktora wygl±da jak setka innych i na pierwszy rzut oka jest "chłodna" (to ta paleta kolorów) i mało przystępna.

  16. Powrót do góry    #106
    Zaawansowany
    Dołączył
    29-09-2002
    Postów
    2,045
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    - totalnie wykręcone reklamy, przeszkadzaj±ce, rozwijaj±ce się, otwieraj±ce po najechaniu myszk±, bez ikony zamknięcia ... to było jeszcze w starszej wersji. Teraz widze, że nawet dział newsów ¶ci¶nięty, czcionka zmniejszona,a wszystko po to aby jeszcze więcej reklam upchn±ć co wróży jeszcze ciekawsze przygody z flashowymi bannerami.
    Kiedys gdzies czytalem czy slyszalem, ze takie reklamy bez mozliwosci zamkniecia nie sa legalne :) czy ktos zorientowany w temacie bardziej moze powiedziec czy to prawda? :)

    Pozdrawiam

  17. Powrót do góry    #107
    Początkujący
    Dołączył
    01-07-2004
    Postów
    43
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Właśnie przywrócono możliwość dodawania komentarzy.

    Pozdrawiam
    No wiec dodaje komentarz. Moze nie wlasny ale znaleziony na angielskim forum:

    Why oh why have they revamped the Sportowefakty website. The old one was definitely superior to the new one. Now I find it very hard to find my way round the site not being able to speak polish. They used to have all the leagues separate but now it is all lumped into one.

    Co po naszemy mniej wiecej brzmi tak:

    dlaczego zmienili szate graficzna Sportowych faktow. Poprzednia byla o wiele lepsza niz ta nowa. Teraz jest mi bardzo trudno znalezc tego czego szukam, specjalnie jesli wezmie sie pod uwage ze nie mowie po polsku. Poprzednio wszystkie ligi byly oddzielnie, a teraz wszystko jest w jednym worku.

  18. Powrót do góry    #108
    Użytkownik
    Dołączył
    11-01-2006
    Postów
    453
    Kliknij i podziękuj
    2
    Podziękowania: 3 w 3 postach
    BĄWŁAJAŻ sportowefakty...

    http://img130.imageshack.us/img130/1435/timeai9.jpg

    ~już nie król

  19. Powrót do góry    #109
    Ekspert Awatar ananasek_vel_oman
    Dołączył
    09-03-2003
    Postów
    10,839
    Kliknij i podziękuj
    1,265
    Podziękowania: 715 w 436 postach
    Myślę, że działa u Was reakcja na nowość. To samo było kiedy Rzeczpospolita zmieniła format z dużego na a4 podobne. Chwilowo spadła czytelność na 2-3 miesiące, ale potem wróciło do normy. Ludzie generalnie nadal uważają, że to nie to samo, co kiedyś, ale kiedy zrobiono dokładne badania postrzegania marki, kiedy ludzie przestawali kierować się swoimi przyzwyczajeniami tylko odpowiadali na konkretne pytania o konkretne fragmenty gazety, wyszło, że nowa forma jest znacznie lepsza od poprzedniej.

    Więc myślę, że za pół roku nie będzie takich komentarzy, a jak serwis zostanie wzbogacony o elementy, o których kiedyś Damianowi wspominałem to będzie bardzo fajnie.

  20. Powrót do góry    #110
    Początkujący
    Dołączył
    27-04-2008
    Postów
    2
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    mi sie nie podoba;/ przyzwyczajona bylam do starej, ta nowa jakos malo przejrzysta jest wiecej reklam bukmacherow niz czegokolwiek innego, newsy jakies miniaturowe, kaszanka

  21. Powrót do góry    #111
    Użytkownik
    Dołączył
    25-10-2002
    Postów
    62
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Po dodaniu paru szczegolow to strony, to naprawde zaczela mi sie podobac, mimo ze na poczatku bylem bardzo negatywnie nasawiony.
    Jedyna moja sugestia by byla, w ramke gdzie jest informacji o wersji beta, mozna by bylo tam wcisnac wywiady artykuly i wywiady, bo po dodaniu tabel lig w dziale zuzel, strona bardzo sie rozlatuje. (Tzn ramka z newsami sie konczy, a felietony i tamte kategorie ciagle ciagna sie na dol..)
    Ogolnie juz jest o niebo lepiej, bardzo mi sie podobaja nowe table.
    Dobra robota!

  22. Powrót do góry    #112
    Użytkownik
    Dołączył
    02-04-2002
    Postów
    390
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Ja chce stary design ;P

  23. Powrót do góry    #113
    Zaawansowany Awatar Slawek
    Dołączył
    21-04-2002
    Postów
    2,608
    Kliknij i podziękuj
    5
    Podziękowania: 17 w 12 postach
    Narzekacie ja stare babcie, za miesiąc dwa wszyscy się przyzwyczają do nowego wyglądu i zapomną w ogóle, że kiedyś stronka inaczej wyglądała.

    Mnie tam osobiście wygląd ani ziębi ani grzeje, byleby strona nie straciła na swojej funkcjonalności i newsy pojawiały sie z taką częstotliwością jak dotąd.

    Jedno tylko zdecydowanie bym zmienił - wyłączyć komentarze, żeby dzieci neo nie miały się gdzie bluzgać.

    A tak swoją drogą to kiedy strona przestanie być wersją beta?
    Ukryta zawartość - zapraszam do wspólnej zabawy

  24. Powrót do góry    #114
    Zaawansowany
    Dołączył
    29-07-2003
    Postów
    2,081
    Kliknij i podziękuj
    5
    Podziękowania: 5 w 2 postach
    Bo nie będzie innej opcji jak się przyzwyczaić! :P

    SF wcześniej wyróżniał się, a teraz mam wrażenie jak bym był na stronie onetu czy interii.

    Stary SF rulez, new sucks! :P

  25. Powrót do góry    #115
    Ekspert Awatar gksiak
    Dołączył
    22-04-2003
    Postów
    3,416
    Kliknij i podziękuj
    10
    Podziękowania: 122 w 60 postach
    przygotowania do sprzedazy serwisu??

    niezaleznie od zadanego pytania:

    mysle ze komercjalizacja (trwajaca juz od dluzszego czasu) doprowadzi powolutku do stagancji a potem...??? caly urok sportowych to fakt ze stworzyly go osoby z tego grona, takie jak ja albo ty (powyzej:P). SF to taka kolebka zuzlowa, jestem pewien ze liczba czytajacych z innych dziedzin sportu jest znikoma - nie liczac odwiedzajacych w trakcie relacji live (to wielki plus tego portalu).
    Dla niektorych moze i malo istotne, jednak uwazam ze niepowtarzalny charakter nadawal temu portalowi tez inny niz u innych design. Jednak i ta roznica poplynela gdzies tam.
    Wiec z czym do ludu??? Z piszacymi ktorzy sie na fachu nie znaja?? Z rzecznikiem prasowym???

    dlaczego wiec ten:
    http://www.sportowefakty.pl/
    a nie te
    http://www.sports.pl/
    http://sport.wp.pl/?ticaid=15c9c

    Edit: ujj, widze ze poosty leca.
    chyba jednak nowe wladze.

  26. Powrót do góry    #116
    Użytkownik
    Dołączył
    18-11-2005
    Postów
    112
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Już nie przesadzajcie! Ja po włączeniu pierwszy raz "nowej wersji" Sportowych Faktów też pomyślałem, że lipa... Ale po zastanowieniu się nad powodem decyzji sterników SF, doszedłem do pewnych wniosków. Stary design był co prawda przejrzysty, ale archaiczny jak na mozliwosci produkcji ówczesnych stron www. Jestem pewny, że większość negatywnych głosów tutaj, jest tylko dlatego, że na razie nie umiecie się po Sportowych Faktach płynnie poruszać. Założę się, że za dwa tygodnie docenicie walory nowej strony, jakby nie było, NAJLEPSZEGO portalu sportowego w polskim internecie. Jak dla mnie dział "żużel" jest najlepszy dlatego nie zamierzam przechodzić na inne portale, bo mnie interesuje merytoryka, a nie wyglad strony. A do nowej już się przyzwyczajam, bo jeśli nawet zacząłbym "żądać", jak co poniektórzy tutaj, że ma wrócić stary design, to i tak się to nie stanie. Nie po to redakcja podjęła taką decyzję, żeby ją teraz zmieniać. Zrozumcie to i zacznijcie poznawać nowe Sportowe Fakty. Na koniec chciałbym dodać, że nie jestem w żaden sposób zwiazany z portalem, o którym dyskutujemy w tym wątku.

    Pozdrawiam, Ghost

  27. Powrót do góry    #117
    Użytkownik Awatar ziemo86
    Dołączył
    19-09-2006
    Postów
    226
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Moim zdaniem na początku był dramat, jednak w tej chwili jest już dużo lepiej. Wrócił podział na kategorie, wróciły tabele (prosiłbym o pełną klasyfikację SGP, a nie skróconą), wróciły komentarze, a także zrobiono coś z czcionką przy newsach.

    Co do poprawy?
    1. Nagłówki na stronie głównej - według mnie czcionka w nich jest zbyt mała.
    2. Logo - niech już ten dziwny ludzik zostanie, ale spróbujcie go skomponować ze starym napisem SportoweFakty.pl.
    3. Liczba newsów na stronę - fajnie jakby mogło być ich 20 ;).
    4. Relacje live - ta tabelka w ogóle nie rzuca się w oczy, a powinna, bo z owych relacji słyniecie.

  28. Powrót do góry    #118
    Użytkownik
    Dołączył
    15-03-2008
    Postów
    64
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Mi się podoba,osobiście nie odwiedzam innych portali sportowych poza SF i nie będę sapał,że to jest takie samo jak coś tam.
    Trzeba było zrobić lifting i zrobili, moim zdaniem jest przejrzyście teraz i wszystko jak na dłoni widać.

  29. Powrót do góry    #119
    Trener Awatar -Dorian-
    Dołączył
    25-11-2006
    Postów
    3,343
    Kliknij i podziękuj
    10
    Podziękowania: 3 w 3 postach
    Pytanie:

    Na temat wygladu nowych SF nie bede sie wypowiadal bo wiekszosc juz to uczynila.
    Po staremu to bylo tak ze wchodzilem sobie na temat Zuzel potem na podtemat np. Extraliga i tam byly jeszcze podtematy takie jak Aktualnosci, Wyniki, Tabela, Terminarz i inne. Teraz wchodze na podtemat np. Ekstraliga i na tym sie konczy, sa tylko wiadomosci.
    I tu moje pytanie do tworcow tej "nowosci" (podobno tu tacy sa): Gdzie ja teraz zmajde np. Terminarz Extra- 1-szej lub 2-giej ligi? Czy to bedzie jeszcze dorobione, czy ja poprostu nie umiem tego wyszukac?
    [/b]

  30. Powrót do góry    #120
    Administrator Awatar darkness
    Dołączył
    02-08-2001
    Postów
    4,859
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 56 w 5 postach
    Witam,

    Chciałbym podziękować Wam wszystkim za opinie i konstruktywną krytykę. Każda wypowiedź - przekazana choćby w najmniej miły sposób jest analizowana. Serwis bowiem może funkcjonować tylko gdy ma Czytelników, więc wszelkie sugestie stałych użytkowników muszą być potraktowane poważnie. Wyjście z innego założenia (tj. a niech sobie mówią) jest już na wstępie skazane za niepowodzenie.

    Osobiście zgadzam się, że poprzednia wersja SF miała swój klimat tak w aspekcie wizualnym jak i osobowym (o czym wspomniał kolega gksiak). Zapewniam, że tego drugiego aspektu w nowej odsłonie nie utraci, zaś zmiany graficzno - funkcjonalne na ostatecznym poziomie spowodują, iż korzystanie z serwisu będzie jeszcze przyjemniejsze, zaś oferowany kontent informacyjny jeszcze ciekawszy. Poprzedni układ serwisu (a zwlaszcza CMS) nie pozwalał w żaden sposób na rozszerzenie oferty serwisu.

    Obecnie serwis jest w połowie zmian. Oczywiście powrócą takie elementy jak terminarze, wyniki czy drużyny.
    Biorąc pod uwagę Wasze opinie przeprowadzimy także korekty układu. Jak bowiem pokazuje praktyka zatrudnienie nawet jednej z najlepszych firm na rynku (na poziomie giełdowej K2 Internet) nie zawsze oznacza spełnienie w 100% oczekiwań Czytelników.

    Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam
    Dariusz Górzny

    ps. osobne pozdrowienia dla MrBiedrony - peace!;-)
    pozdrawiam
    Dariusz Górzny

  31. Powrót do góry    #121
    Ekspert Awatar muuu
    Dołączył
    13-11-2001
    Postów
    11,681
    Kliknij i podziękuj
    2,080
    Podziękowania: 997 w 489 postach
    Jak bowiem pokazuje praktyka zatrudnienie nawet jednej z najlepszych firm na rynku (na poziomie giełdowej K2 Internet) nie zawsze oznacza spełnienie w 100% oczekiwań Czytelników.
    Hmmm
    Tą wersję SF robiła jakaś agencja na poziomie K2?

    No normalnie nie wierzę :)
    A) że stać Was było na takie coś -dziesiąt tysięcy
    B) że takie coś zwykłego wypuszczono :)
    "Na ręce patrzy mi nie tylko Patrycja, ale tysiące kibiców." Michał Świącik na Sportowefakty.pl, 25.01.2017

  32. Powrót do góry    #122
    Ekspert Awatar lego
    Dołączył
    19-07-2004
    Postów
    7,766
    Kliknij i podziękuj
    2,849
    Podziękowania: 2,433 w 1,281 postach
    jak widac, picie napojow energetycznych na poziomie RedBulla nie dodaje skrzydel.

    Wstydzicie sie firmy, ktora robi serwis, ze podajecie "poziom K2"? Albo podajcie konkretna nazwe, albo nie wymieniajcie zadnej. Inaczej zawsze bedziecie kupowac Lewisy w Tuszynie za Łodzi±.

    P.S. www.beta.onet.pl

  33. Powrót do góry    #123
    Użytkownik
    Dołączył
    28-06-2002
    Postów
    408
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Lipa jak holera porzednia edycja byla 100% lepsiejsza ..to jest jakas kpina albo prima-aprilis

  34. Powrót do góry    #124
    Zaawansowany Awatar Andy_
    Dołączył
    30-01-2002
    Postów
    1,859
    Kliknij i podziękuj
    14
    Podziękowania: 3 w 3 postach
    Pamietam jak ten portal powstawal 'na plecach' tego forum.. I to byl portal ktory chetnie odwiedzalem. Moja opinia bedzie calkowicie obiektywna, bowiem nie wspoltworze zadnego konkurencyjnego portalu a na forum zarejestrowalem sie 6 lat temu.
    W pelni rozumiem ze utrzymanie takiego serwisu wymaga reklam i unowoczesnien, ale nie kosztem jego czytelnikow!
    Poprzedni uklad byl przejrzysty, nie bylo problemu ze znalezieniem chociazby terminarza ekstraligi (!!), czy wynikow z poprzednich sezonow wraz z relacjami z meczow. Domyslam sie ze pracujecie nad tym skoro to BETA, jednak moim zdaniem nawet gdy juz dopniecie te szczegoly, portal nie bedzie juz taki sam. Ten uklad strony jest beznadziejny. Dawniej mozna bylo takze sortowac newsy zuzlowe wybierajac grupe np. Ekstraliga, SGP itd... Wiekszosc argumentow 'wytkneli' juz inni i w wiekszosci zgadzam sie z nimi, wiec nie zamierzam sie rozpisywac.. Jestem zdecydowanie na NIE!

  35. Powrót do góry    #125
    Administrator Awatar darkness
    Dołączył
    02-08-2001
    Postów
    4,859
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 56 w 5 postach
    Pozwolę sobie przypomnieć moje wyżej napisane słowa: elementy kluczowe dla Czytelnika - typu dostęp do terminarzy, wyników, itp. zostanie wkrótce przywrócony.

    Zostanie spełnionych także wiele postulatów tutaj wysuwanych...
    pozdrawiam
    Dariusz Górzny

  36. Powrót do góry    #126
    Użytkownik
    Dołączył
    12-08-2006
    Postów
    333
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    wg. mnie strona wydaje się ok :) przypomnę, że kiedyś też sports.pl miało inny wygląd(jak jeszcze na niego wchodzilem), ale teraz już zmienili. jedyne co mi się nie podoba na sportowychfaktach to za duża dziura w lewym dolnym rogu i logo...nie wiem czemu ale przypomina mi PLS czy LSK( a w szczególności tę drugą)

  37. Powrót do góry    #127
    Zaawansowany
    Dołączył
    06-12-2002
    Postów
    1,502
    Kliknij i podziękuj
    65
    Podziękowania: 17 w 14 postach
    Forum slowo forum rabinie Dareczku :)
    Swoboda wypowiedzi

  38. Powrót do góry    #128
    Zaawansowany Awatar whiski
    Dołączył
    24-01-2002
    Postów
    2,658
    Kliknij i podziękuj
    2
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Pytanie - dlaczego Sportowe Fakty muszą być podobne do innych serwisów a nie oryginalne?

  39. Powrót do góry    #129
    Użytkownik
    Dołączył
    22-07-2007
    Postów
    73
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Pytanie - dlaczego Sportowe Fakty muszą być podobne do innych serwisów a nie oryginalne?


    Bo jak ktoś wejdzie przypadkiem na sportowe fakty to bedzie myślał że jest gdzie indziej. I tak lcizba odwiedzin wzrasta...



    Tandeta jak dla mnie, zerżnięte na maksa. Nie można było starej grafiki lekko udoskonalić poprawić czcionki i tylko lekko graficznie.

    Teraz wygląda jak ścierwo... Najgorszy jest ten znaczek, dorbze że ktoś napsiał że jest to litera S i F bo ja myślałem że ludek po wybuchu w czarnobylu, z 3 ręką...


    Szkoda naprawde szkoda...

  40. Powrót do góry    #130
    Użytkownik
    Dołączył
    28-04-2004
    Postów
    118
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    dla mnie tragedia masakra itp nie podoba mi sie wogole ale oczywiscie to moje subiektywne zdanie

    pozdro

  41. Powrót do góry    #131
    Stały bywalec
    Dołączył
    03-02-2003
    Postów
    1,199
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Mi rowniez te zmiany sie kompletnie, ale to kompletnie nie podobaja. Ja rozumiem ze czasami trzeba jakies zmiany wprowadzic, ale wydaje mi sie ze wszyscy przyzwyczaili sie do starego wygladu SF.pl, i trzeba sie powaznie zastanowic czy do tamtego nie powrocic ;) Takie me skromne zdanie.

    pozdrawiam

  42. Powrót do góry    #132
    Początkujący
    Dołączył
    25-04-2008
    Postów
    6
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    No nie tego w ogóle nie można czytać.Oszczędzacie na trzcionce ,że taka mała.Żeby zobaczyć ile jest komentarzy do danego artykułu trzeba przybliżyć się do monitora na 10 cm.Do twórców "nowych szat "-jest szansa na powrót starego designu ,czy w ogóle szkoda strzępić języka??

  43. Powrót do góry    #133
    Zaawansowany Awatar YaneY
    Dołączył
    02-01-2006
    Postów
    1,757
    Kliknij i podziękuj
    24
    Podziękowania: 67 w 29 postach
    Dla mnie mało przejrzyste to wszystko, wcześniej to co mnie interesowało było na środku z wielkimi zdjęciami i normalną czcionką, a teraz? Chaos jakiś!

    Jedna ważna uwaga na tej stronie są w ogóle składy drużyn ligi polskiej, szweckiej i angielskiej ??
    W szanującym się serwisie o żużlu coś takiego powinno się znaleźć niemal intuicyjnie!

  44. Powrót do góry    #134
    Stały bywalec Awatar bartiromo1
    Dołączył
    07-03-2003
    Postów
    754
    Kliknij i podziękuj
    6
    Podziękowania: 150 w 64 postach
    Poprzednia wersja moim zdaniem była dużo lepsza (bardziej czytelna). Obecna szata graficzna bardzo pogorszyła przejrzystość podawanych informacji.Jednym słowem totalny niewypał.
    A swoja drogą proponuję małą sondę na stronach portalu, chociaż czytając komentarze w tym wątku jej wynik wydaje się być oczywisty.

  45. Powrót do góry    #135
    Użytkownik
    Dołączył
    24-01-2002
    Postów
    137
    Kliknij i podziękuj
    0
    Podziękowania: 0 w 0 postach
    Jak dla mnie nowa wersja to wielki niewypal i jestem zdecydanie za powrotem do starej wersji !!!


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •