Co należy zmienić w rozgrywkach polskiego i światowego żużla?

Mamy połowę roku.Czas najwyższy szanowni kibice zacząć
dyskusję o potzebnych zmianach. Za kilka miesięcy będzie za póżno,gdyz Panowie Prezesi wszystko sami postanowią,mając przekonanie iż kibiców to i tak nie dotyczy i nie obchodzi. Na zmiany sie zanosi chociażby w zwiazku z podpisaniem nowej umowy z PZMOTem na istnienie sp.SE. PROPONUJĘ PORUSZYĆ NASTĘPUJĄCE PROBLEMY:

1. Ilośc zawodników[Polaków]w zespołach ligowych.
2 Składy 7 czy ośmiodrużynowe.
3. Jak rozwiązać problem szkolenia naszych juń.w
powiązaniu ze startami w lidze.
4. Liga 8 czy 10 drużynowa.
5. KSM -czy i jaki,aby nie był takim 'gnieciuchem"jak
poprzedni.
6. ćzy utrzymywać Z/Z i dżokera
7. Jaka tabela ligowa.
8. Co można zaproponować panom z FIM-u,aby rozgrywki
polskich lig nie były uzależnione od tego,czy odbędą
się turnieję fimowskie[r.10 z 28.06].
9. Co zmienić w systemie GP,aby GP było świetem żuzla,a
nie kolejną nudna imprezą.
Myślę,że problemów jest wiecej,dlatego proszę o konstruktywną dyskusję.

W pierwszej kolejnosci nalezy zmienic tych, co chca wszystko ciagle zmieniac.

zmienić należy po****** terminy i uzależnienie Naszej ligi od jakiś bzdurnych turniejów !

tak jak pisze Dex, przede wszystkim nie zmieniać, ciągłe zmiany są niepoważne i świadczą tylko o tym że 'włodarze' nie maja pojęcia co jest właściwe. niestety wszelkie, zmienianie, kombinowanie, ograniczanie to główne mankamenty ..

Ad1- siedmiu (bez wymaganej liczby Polaków, Murzynów czy blondynów; ale z jednym wymaganym naszym juniorem,dzięki czemu polscy młodzieżowcy mają okazję zmierzyć się z zagranicznymi (co jest ciekawe dla fanów i dla nich samych)- bo między sobą to sobie jeżdżą w krajowych juniorskich imprezach
Ad2- siedmioosobowe (a co, siedmiu mało?!)
Ad3- problemu nie ma. musi być tylko MDMP z prawdziwego zdarzenia- jak już się klub zgłasza, to ma zawsze przysyłać pełny skład a nie jakieś biegi w trzyosobowej obsadzie. Do tego Liga Juniorów ale nie dla e-ligi tylko dla wszystkich chętnych polskich klubów szkolących młodzież (jest ich wystarczająco dużo, jak któreś mają mniej młodzieży to mogą się połączyć i po krzyku)i bez nagród bo nie o to chodzi..
Ad4- system 8 + 8 + reszta jest idealny, do II ligi powinni przyjmować nawet jak ktoś nie spełnia wszystkich wymogów od razu (oprócz bandy).. im więcej zespołów, także zagr, - tym lepiej!
Ad5- ich habe keine ahnung! jeszcze nie było takiego asa który wymyśliłby KSM 'z ludzką twarzą'.. to największa niewiadoma, ja bym się zastanowił nad podziałem zawodników na kategorie (A-wymiatacze, B,C,D) ale to.. też o kant d... potłuc chyba..
Ad6- ZZ- ok ale za dwóch najlepszych, to bardziej logiczne, Joc- lepiej nie.
Ad7- zwyczajna, niezmienna przez 15 lat, tylko juniorów wywalić do 7 biegu jak kiedyś, bardziej odsypany tor, więcej skorzystają..
Ad8- zdecydowanie 'Belvedere'! Jak będzie jej odpowiednio dużo to może zawody FIM-owskie uzależnią od ligi... Sorry ale nie mogłem się powstrzymać ! :)
Ad9- aktualny system GP to najbliższe ideału, nie zmieniać, tego który wpadł na pomysł 'jeden może świętować, inny zbierać punkty' powinno się odlać z brązu, najlepszy system w historii!

Cytat:

---

do II ligi powinni przyjmować nawet jak ktoś nie spełnia wszystkich wymogów od razu (oprócz bandy).. im więcej zespołów, także zagr, - tym lepiej!

---

No tak nie ma znaczenia czy zespol wycofa sie po 3 kolejkach czy w polowie sezonu.Idzmy na ilosc ! brawo

Moim zdaniem zespoly powinny byc 8 osobowe.Z mozliwoscia kogolwiek na rezerwie.Sprawia to ze mecze sa ciekawsze a trener ma wieksze pole manewru niz obecnie.Byc moze sprawi to ze do extraligi wroca Kuciapy (bez obrazy dla Macka) i inne ale tym tokiem myslenia to mozemy zrobic extralige z zespolami 4 osobowymi....

Cieszę się,że dyskusja nabiera rumieńców. Proszę mnie tylko dobrze zrozumieć-ja nie jestem maniakiem ciąglego zmieniania przepisów. Obecne funkcjonują od powstania SL,z małymi zmianami.
Jednak to w czasie sezonu wielu kibiców dyskutuje na temat wad w przepisach-ot chociażby niedawno w temacie"Przed meczem Częstochowa-Toruń na temat kształtu rundy finałowej.
Nie po to rzuciłem ten temat,aby na stare lata jakiś "kibic"od 3 niedziel obrzucał mnie inwektywami.
Myślę,że w myśl dziecięcego porzekadła:"Kto wymyślił ten kryje"jako pomysłodawca tematu jeszcze może dziś napiszę o swoich przemyśleniach i propozycjach. POZDRAWIAM.

Należy zmienić formułę DPŚ i wprowadzić mecze między dwoma drużynami. 2 Grupy po 4 zespoły , potem półfinały , mecz o brąz i o złoto . Wychodzi 5 meczów które spokojnie można rozegrać w 7-8 dni(bywa , że żużlowcy jeżdżą częściej)

W Polsce limit płac po prostu. Salary cap i po problemie. Nie żadne KSM-y tylko to. Za przekroczenie "podatek" (jak w NBA) na kształcenie juniorów. Za obchodzenie, płacenie "pod stołem" drakońskie kary włącznie z degradacją plus audyt i po problemie. Liga będzie wyrównana i obcokrajowcy oraz włodarze klubowi zaprzestaną wyścigów po kasę. Czekam na kontrargumenty....system w NBA prowadzi do tego, ze każdy może wygrać z każdym.....

Czas na moje propozycje w dużym skrucie:
1. 4 Polaków w składzie ligowym. Czas podziękować słabeuszą z zagranicy.

2. Składy 7 osobowe 6 + R, z 6 i 14 juń. Polak. Każdy zawodnik z podstawowego składu- min. 2 starty[szansa na rehabilitację]. Aby uniknać patologi z 1 i 2 ligi z taśmami rwanymi na zamówienie,zamienić ten przepis na start 10-15 m. za linią startu.

3. Liga juń.musi funkcjonować,nawet bez nagród finansowych,ale za to z nagrodą sportową,mianowicie po RZ drużynie najlepszej w LJ dodać 3 pkt bonusowe,2-2 pkt 3-1 pkt. Skończy się olewka w szkoleniu narybku.

4. Dopóki nie dochowamy się większego zaplecza polskich zawodników ligi muszą niestety zostać bez zmian. Uważam,ze od 2013r.mozliwe będa zmiany.
Widzę natomiast potzebę zmiany R F. Obecna jest wielce niesprawiedliwa. Wyobrażcie sobie ,że w 1 rundzie play-of Toruń jedzie z Gdańskiem.Jakiś pech,kontuzja i nie ma Aniołów w dalszej walce. Może mało prawdopodobne,ale realne-prawda? Powrót do 2 czwórek też nie jest ciekawy,szczególnie na finiszu- TV.
Proponuję więc coś pośredniego.Zespoły z m.1-5 jadą każdy z każdym po 1 razie według następującej rozpiski,gdzie cyfra odpowiada miejcu po RZ.

r.1 2-4 , 3-5 , 1 -pauza.
r.2. 4-1 , 5-2 3-p
r.3. 1-3 , 4-5 , 2-p
r.4. 5-1 , 2-3 , 4-p
r.5. 1-2 , 3-4 , 5-p.

Drużynya 1 ma najłatwiejszy układ meczy jako premię za RZ.następne odpowiednio tródniejszy.
Na deser 2 mecze o MISTRZA z udziałem najleprzych w RF.Trzecia w RF ma brązowy medal.
Dr.6-8 jadą o utrzymanie mecz i rewanż,ale za postawę z RZ dostaja premie pkt 6-2pkt,7-1pkt.

5. Tu podoba mi się pomysł Sullivana.Tylko jak praktycznie to miałoby wyglądać przy pomysłowosci polskich działaczy?!!!. KSM jest bardziej wymierny i możliwy do kontroli.

6. Zdecydowane "nie" dla jokera w niżższych ligach. Przy "bonusach"jest to jawna niesprawiedliwosć.
Z/Z-tak,ale tak jak proponuje Mariner,tylko za dwóch najlepszych. do tego ograniczenie startów zawodnika do 6 w meczu. Trener musiałby zadecydować czy puszcza X jako z/z czy jako RT.

7. Obecna tabela jest prawie dobra. Proponuję tylko dwie zmiany. Zamiana wyś 1 na 2 i odwrotnie,tak by juń. nie jechali na samym początku meczu. Druga to inaczej ułożone nr start. na wyścig 12 i 13.
w.12. 4,5-11,14 w.13. 1,6-9,12.
Uzasadnienie bardzo proste-juń. spotkają się ze sobą tylko 2 razy[chodzi o nr 6 i 14].

8. Nasi VIP-owcy z FIM-u muszą w końcu wywalczyć pewien porządek w kalendarzu międzynarodowym.
Widzę to tak: weekendy z GP powinny być wykorzystywane także na wszelkie eliminacje i niektóre finały.
Zostało by ok.22 weekendy na przykład na NAJLEPSZA LIGĘ ŻUŻLOWĄ NA ŚWIECIE. Zawodnicy nie musieliby gnać na złamanie karku by zdążyć na mecz w Polsce. A TVP nie złościła by się ,że trzeba odwołać mecz bo nie odbyły się
jakieś marne eliminacje.

9. Uważam,że tur.GP jest stanowczo za dużo. Wystarczyło by osiem i powrót do pkt.z lat 95-97. GP ma być swiętem żużlowym w danym kraju.
Na koniec taka sugestia-zanim ktoś to ostro skrytykuje,proszę przeanalizować to ze zrozumieniem i zaproponować coś swojego-lepszego. Wcale nie uważam[mimo 45-letniego stażu jako kibica],że mam patent na nieomylność. POzdrawiam forumowiczów.

Na początek powiem, że mam jeden postulat. W jakiś niedawny poniedziałek obejrzałem na TVP Sport powtórki dwóch spotkań. Jedno, Polonia - Wybrzeże, zakończone wynikiem 57:33. Mecz trzymający w napięciu, zapadający w pamięć, mijanki, walka, ekstra. Potem Stal - Falubaz. Wynik 49:41 ale spotkanie strasznie mnie nudziło, prawie usnąłem.

Ja, który uważam się za kibica, interesują mnie rozgrywki żużlowe z całego świata, nie raz zęby zjadłem na tym sporcie, nudziłem się oglądając pojedynek. Bo tor był do bani. Moje zdanie jest takie: nieważne czy jokery - srokery, rezerwy taktyczne, zz, wychowankowie czy nie - jak tor będzie do bani i będzie jazda gęsiego to mecze i tak będą nudne i będziemy czuli się z tym źle. Skoro mnie to znudziło to jak to zachęcić kogoś nowego? Słyszę, że takie tory są jeszcze w Zielonej Górze, Wrocławiu a i pewnie jeszcze w kilku innych miastach.

Postulat utopia. Robić tor zawsze do walki. Da się, trzeba się po prostu przyłożyć. Jak zrobić aby kluby przygotowywały dobry tor? Nie wiem. To jednak sprawiłoby, że nasz sport byłby bardziej interesujący. Przy dobrym torze nieważne są niuanse regulaminowe. I odwrotnie.

jest dobrze nie trza psuc moze tylko sedziow niektórych przeszkolic aby dobrze sedziowali albo do okulisty wysłac.

Wilkinson,czy naprawdę wszystko ci się podoba? Nawet to ,że zagraniczni coraz bardziej lekceważąco podchodzą do SL i nas kibiców,że z byle powodu przekładać trzeba mecze ligowe,ze play-of jest dobryw siatkówce i koszu ale nie w żużlu i to,ze notorycznie stawia się na juń.zagr.a nie ma kasy na motocykle dla początkujących rodaków. Jeżeli to wszystko naprawdę ci się podoba,to żal mi klubu ,któremu kibicujesz. Bez urazy.
Jesli chodzi o przygotowanie torów,to faktycznie gość ma 100% racji. Tylko że tego nie uregulują żadne przepisy.
Gdy trybuny zaczną coraz bardziej łysieć,to wtedy władze zaczną cos naprawdę robić.Pamiętam jak wyglądały tory w latach 70 i 80-tych. Wówczas poprzednicy pana Witkowskiego i Grodzkiego trzymali bardziej to wszystko za"morde".
Pamiętam jak Stal Gorzów złapała walkowera za nieprzepisowe przygotowanie toru. Zaraz nastąpiła pewna poprawa. Tylko czy dzisiejsi działacze mają"jaja" by ukarać np.Atlas,Falubaz czy Gniezno? WĄTPIE.

Wprowadziłbym obowiązek startu w drużynie ligowej co najmniej 3 kobiet.

1. Obowiązkowo 3 na 7 to ilość w zupełności zadowalająca. W przypadku wprowadzenia drugiego rezerwowego wymóg 4 polaków.
2 Oczywiście, że 8 zawodników jest rozwiązaniem lepszym. W zeszłym sezonie najbardziej na takim braku ucierpiał Karol Ząbik.
3. A po co ? Nasi juniorzy nie mają problemu z dostępem do sprzętu itd. Po prostu są do dupy i gwiazdorzą.
4. Przy obecnym rozwoju i liczbie zawodników na wysokim poziomie - zdecydowanie 8.
5. KSM to pomyłka.
6. Z/Z - tak, Joker - nie
7. Juniorski na 7. Reszta jest idealna.
8. Rozgrywać eliminacje w tygodniu narzucając brytolom rozgrywanie ligi w inne dni.
9. Wywalić 5 rund. Wywalić półfinały. Nie podwajać punktów w finale. Finito.

Jakieś śmieszne zapożyczenia dotyczące finansów itp. są kompletnie nietrafione. Nie można adaptować wszystkich pomysłów z lig, które mają zdecydowanie inną strukturę.

Nie dziwię się, że nasi działacze szukają zmian. Nasza liga żużlowa jest tak naprawdę jedyną tego typu na świecie. I żużel klasyczny jest przy okazji jedyną tego rodzaju dyscypliną na świecie gdzie można rozgrywać aż trzy różne typy zawodów bez zbędnego kombinowania w zasadach itp. (chodzi o np. różne dziwne zliczania czasów poszczególnych członków teamu czy inne tego typu wymysły) Po prostu dodajemy punkty zawodników w poszczególnych biegach. Simple. I dzięki temu mamy zawody indywidualne, parowe i drużynowe.

Na prawdę ciężko znaleźć idealny system dla ligi o tak zróżnicowanym poziomie węwnątrz.

Cytat:

---

Wprowadziłbym obowiązek startu w drużynie ligowej co najmniej 3 kobiet.

---

kto pisze pierdoły a co kobiet to one są dobre ale nie na torze tylko w ,,lodach,,a odnosnie toru to tak robią toromistrze pod dyktando np.trenera albo jakiegos asiora-reszta moze byc bo było by nudno.Ja wiem jak było w latach 80 i to nie wroci nieraz musiałem sam przygotowac silniki dla całej d.y i jakos leciało nawet wygrałem w Toruniu pozdrawiam ,. mech

znam tych panow jednego osobiscie jest z opola jest jaki jest mogło byc gorzej,teraz rządzi pieniądz i za kase wszyscy robią co im karzą ci co dają kase ale mnie to nie przeszkadza .Mze jeszcze wróce dożużla ...

1. Wywalić IME i inne podobne gówna, ewentualnie przekształcić je w rozgrywki dla państw, które nie maj± b±d¼ maj± słabo rozbudowan± ligę. Oczywi¶cie uwzględniaj±c w nich zawodników tzw. drugiego a może nawet i trzeciego rzutu.

2. Wszelkie eliminacje rangi ¶wiatowej organizować w pi±tki, z terminem rezerwowym - sobot±.

3. Je¶li robimy obowi±zkowe miejsca dla Polaków to tylko dla juniorów. Zagraniczny młodzik wypełnia rolę seniora. Oczywi¶cie nie będzie od razu tak, że kluby rzuc± się do szkolenia, ale np. taki Rybnik mógłby spokojnie 3-4 juniorów 'podesłać' do SE i młodzi przynajmniej mieliby okazję sobie lizn±ć trochę żużla na poziomie, bo co będzie po skończeniu 21 roku życia tego niestety nie wiadomo.

4. W zwi±zku z 3. (replay po raz 21215) - stara tabela biegów, tzn. bardzo stara ;)

Cytat:

---

Zdecydowane "nie" dla jokera w niżższych ligach. Przy "bonusach"jest to jawna niesprawiedliwosć.
Z/Z-tak,ale tak jak proponuje Mariner,tylko za dwóch najlepszych. do tego ograniczenie startów zawodnika do 6 w meczu. Trener musiałby zadecydować czy puszcza X jako z/z czy jako RT.

---

Ja swego czasu proponowałem rozwi±zanie, które stawiałoby na zespołowo¶ć, a więc na wyrównane składy. Chodziło o co¶ podobnego, z tym że ograniczałem to do pięciu startów w meczu - trener albo korzysta w czasie meczu z RT i próbuje ratować wynik, albo posyła zawodnika do nominowanych (je¶li już koniecznie musz± one być). Taktyczna dawałaby wtedy rzeczywi¶cie taktyczne zagranie na np. słabsz± parę rywala, ale pozbawiałaby asa atutowego startu w wy¶cigu piętnastym. Czyli albo Crumpie jedzie dodatkowo gdzie¶ w ¶rodku, albo liczymy na to, że pyknie parę rywala w ostatnim a jego kolega z pary dorzuci minimum punkcik, żeby faktycznie jego start nie był zmarnowany. Dla większej sprawiedliwo¶ci zastosowałbym też inn± zasadę typowania zawodników do nominowanych.
XIV - gospodarze (drugi i trzeci), go¶cie (pierwszy i czwarty)
XV - gospodarze (pierwszy i czwarty), go¶cie (drugi i trzeci)
Dzięki temu najlepsi je¼d¼cy obu drużyn mieliby szansę na polepszenie czy utrzymanie poziomu z całego spotkania a nie robienia wyników na zasadzie (2,3,2,3,0)

Jeśli chodzi o salary cap to zdaję sobie sprawę, że większośc prezesów będzie próbowalo obchodzic to poprzez kontrakty reklamowe. No cóż, jedyne co wydaje się sensowne to chyba sytuacja, że jeśli ktoś nagle powodowany wielką miłością do danego zawodnika, w trakcie sezonu przelewa na jego konto odpowiednią sumę pieniędzy, to tę samą sumę jest zobowiązany przelać na szkolenie młodych zawodników. Co więcej kontrakty reklamowe+kontrakty z klubem zawierane przed sezonem powinny mieścić się w salary cap i nie być opodatkowane dodatkową kwotą na rozwój młodzieży. Oczywiście audyt obowiązkowy. I degradacja od razu w przypadku oszustw.

Cytat:

---

1. Wywalić IME i inne podobne gówna, ewentualnie przekształcić je w rozgrywki dla państw, które nie maj± b±d¼ maj± słabo rozbudowan± ligę. Oczywi¶cie uwzględniaj±c w nich zawodników tzw. drugiego a może nawet i trzeciego rzutu.

2. Wszelkie eliminacje rangi ¶wiatowej organizować w pi±tki, z terminem rezerwowym - sobot±.

3. Je¶li robimy obowi±zkowe miejsca dla Polaków to tylko dla juniorów. Zagraniczny młodzik wypełnia rolę seniora. Oczywi¶cie nie będzie od razu tak, że kluby rzuc± się do szkolenia, ale np. taki Rybnik mógłby spokojnie 3-4 juniorów 'podesłać' do SE i młodzi przynajmniej mieliby okazję sobie lizn±ć trochę żużla na poziomie, bo co będzie po skończeniu 21 roku życia tego niestety nie wiadomo.

---

3xTAK

Ale co do ograniczenia biegow do 5 to mi sie to osobiscie nie podoba. Od czegos ci menedzerowie musza byc, musza kminic nad taktyka biegac z programem, tak to zabieramy im mozliwosc blaznienia sie badz geniuszowania, a sobie podobnych rozgrywek nad programem (wiem ze zabieramy to nieco za duze slowo, no ale bardzo ograniczamy)

KSM jaki by nie byl bedzie zły zawsze.
Mariner zdaje sie wymyslil kategorie ABCD, ale to jest to samo co zwykly KSM liczbowy.. no prawie to samo, sprowadzi to do tego samego czyli zanizania sobie pod koniec sezonu kategorii niczym na WKU ;)


Na ewno super systemem byloby jeden zawodnik-jedna liga, ale to jest nierealne chyba nigdy (a dyskutujemy w ogole o zmianach dotyczacych przyszlego sezonu czy ogolnie przyszlosci?)
Jeden Zawodnik Jedna Liga (dalej JZJL) wymaga stopniowego wprowadzania z czasem czyli robienia tego o co wiekszosc z nas sie pieni i co moze odstraszac potencjalnych sponsorow, mianowicie systematycznych zmian, co sezon, co dwa, trudno powiedziec, trzeba by to bardzo gleboko analizowac.

Mi wpadaja dwa pomysly do glowy :
1. (od razu zaznaczam ze wymaga nalozenia odpowiedniego systemu aby sie pioeniazki nie rozchodzily po kieszeniach... ;) ) Nakladac na zawodnikow kary pieniezne (adekwatne do zarobkow w lidze..) za brak startu w Polsce na rzecz ANglii czy tam innej ligi (nie licze tych smiesznych IME itp) Jednak pieniadze te powinny isc przez jakis jak najmniej liczebnosciowy osobowo (ale to napisalem :P) organ,powiedzmy z ramienia PZM,ktory te pieniadze moglby skladac na pewnego rodzaju fundusz rozwoju (ze tak umownie to nazwe)
Takie pieniazki zebrane po sezonie moglyby isc na juniorke tzn :
- kasa za LJ (nagrody)
- kasa za MDMP (j.w.)
- zgrupowanie juniorów (kadra)
- ewentualne dosprzętowienie
- i co wg mnie najwazniejsze - na renowacje/budowe minitorów (ew. jakas kampanie promujaca zuzel, tak by znalezc sponsorow, to nawet chyba lepsze bo dzialania marketingowe moga byc na dluzsza mete pociagniete jesli "ma sie leb na karku". Zeby w ogole mowic o jakiejs zebranej sumie po sezonie, nalezy te kary ustalic na wysokim poziomie, ale bez zadnych konsekwencji startowych dla zawdonika (w BEL zdaje sie moga na zawodnika nalozyc kare meczu, moze nawet i kilku, a wg mnie u nas lepsze byloby bez kar meczu same finansowe ;p). Aha, przy tym pomysle ligi widzialbym 10-druzynowe.. przynajmniej ELige.

2. System rozgrywania DPS jest wg mnie dziwny. Spojrzmy z jakim nastawieniem jedziemy do P-borough, byle objechac, sklad drugorzedna sprawa, i tak wejdziemy do barazu. Bez sensu. Juz lepszy wydaje mi sie system z awansem 3 druzyn z wszystkich eliminacji do finalu (trzecia druzyna wylaniana przez liczbe punktow w zawodach) A z barazu awans uzyskuje tylko jedna druzyna. Wydaje mi sie, ze wtedy kazdy mialby o co walczyc (a, ze odbiera nam to medale... trudno)


Sa to luzne wywody, chetnie wymienie sie spostrzezeniami :)

Cytat:

---

A po co ? Nasi juniorzy nie mają problemu z dostępem do sprzętu itd. Po prostu są do dupy i gwiazdorzą

---

To prawda,ze mamy duzo gwiazdeczek,ale najczęściej chodzi o tych ,co załapali się do składu.
Celem mojej propozycji jest podniesienie rangi LJ. Im więcej wystartuje w niej chłopaków na nie złym sprzęcie tym większa sznsa na wyłowienie perełki.Uwierz mi na słowo-nie wszyscy rodzą się z talentem Hampela czy Janowskiego.

Cytat:

---

W zwi±zku z 3. (replay po raz 21215) - stara tabela biegów, tzn. bardzo stara

---

LEE,i znów masz rację,tabela z lat 80-92 była najprostrza i sprawiedliwa. Rodowicz śpiewa"ale to już było i nie wróci więcej". Twardogłowi nie dopuszczą do jej powrotu bo nie miała "nominowanycg" Dlatego narazie trzeba tylko poprawić obowiązującą.

mysle ze nic nie zmieni sie jeszcze długo bo kto to zrobi kto -sedzia G.W -Warszawa Grodzki nic nie rozumiecie to mafia od 25 lat

Masz rację z tą mafią. Tylko że nie można sie poddawać.Kropla drąży skałe. Jak wielu kibiców napisze w sposób przemyślany o tym co uwazają za złe i co chcieliby poprawić, to "krawaciarze"nie będa mogli tego zlekceważyć.

Kiedyś uciołem sobie pogawendkę z Panem M.Kraskiewiczem-jeszcze gdy był w GKSŻ i przyznał,że istnieje szansa przebić się z czymś sensownym.Internet był w powijakach,ale dużo pisałem do prasy-głównie do SPORTU.

Ciekawi mnie,co sądzicie o mojej propozycji rundy finałowej
w ligach. Pozdrawiam.

Propozycja na pewno interesuj±ca, chociaż uważam, że je¶li robimy rundę finałow± w taki sposób, że doliczamy punkty do dotychczasowego dorobku, to róbmy to na zasadzie "każdy z każdym". W czołowej czwórce medalu nie zdobędzie tylko jeden zespół, walcz±c najpewniej do samego końca, natomiast w dole stuprocentowo pewne będ± tylko dwa zespoły (chociaż też nie powiedziane, że już po rundzie zasadniczej), a przy tegorocznym sezonie walka o utrzymanie w systemie 'all-play-all' byłaby arcyciekawa. Rok temu natomiast szybko spadłaby Unia, ale też przynajmniej nie byłoby żadnej dodatkowej szansy dla nich w dwumeczu z Rzeszowem (i ew. barażu), na któr± Jaskółki w żaden sposób postaw± w zasadniczym nie zasłużyły. Idiotyczny jest więc system, w którym wygrywa się dwa mecze na osiemna¶cie (jeden w walce o utrzymanie i jeden w barażu) i pozostaje się w lidze.

Pytanie stawiane w tym momencie jest jedno: Ma być sprawiedliwie czy ciekawie? ;)
Je¶li to pierwsze, to proponuję podział na czwórki i tam też każdy z każdym. Je¶li ma być ciekawie, to zostajemy przy obecnym systemie.

System 'czwórkowy' wcale nie musi być mało ciekawy dla TV, bo nie trzeba wcale pokazywać walki o złoto, czasem ważny jest również mecz decyduj±cy o br±zie b±d¼ jego braku. W dole natomiast, je¶li nie przytrafi się żaden syndrom tarnowski czy wcze¶niej rybnicki, to też mamy do samego końca boje o utrzymanie. Można zreszt± na to spojrzeć z innej strony: TVP wybrała derby ZG i GW, dyskutowało o tym pół żużlowej Polski, a przynajmniej mecz w Zielonce nie był wcale wielce pasjonuj±cym widowiskiem. Dla zmniejszenia proporcji proponowałbym jednak zlikwidować bonusy, a drużyny - przy równej liczbie punktów - szeregować najpierw według małych punktów, a dopiero pó¼niej bezpo¶rednich spotkań.

Jeśli chodzi o regulamin to przede wszystkim nie należy zmieniać tłumików...

Propozycja na pewno interesuj±ca, chociaż uważam, że je¶li robimy rundę finałow± w taki sposób, że doliczamy punkty do dotychczasowego dorobku, to róbmy to na zasadzie "każdy z każdym".

LEE,proszę przeanalizuj jeszcze raz moją propozycję.wydaje mi się,że się nie zrozumielismy. To co proponuję jest wypośrodkowaniem systemu czwórkowego a obecnym.

Cytat:

---

Propozycja na pewno interesuj±ca, chociaż uważam, że je¶li robimy rundę finałow± w taki sposób, że doliczamy punkty do dotychczasowego dorobku, to róbmy to na zasadzie "każdy z każdym".

---

LEE,proszę przeanalizuj jeszcze raz moją propozycję.wydaje mi się,że się nie zrozumielismy. To co proponuję jest wypośrodkowaniem systemu czwórkowego a obecnym.

PRZEPRASZAM ZA POMYŁKE.

Ja wiem o co chodzi, tylko trzeba też brać pod uwagę to, że zespół z miejsca np. pi±tego, który przegra pierwsze spotkanie (a ma wyjazd do trójki) i straci szansę na medal, może dwa a nawet trzy mecze odpu¶cić, wypaczaj±c tym samym rywalizację. Na dodatek ma u siebie lidera i przy braku odpowiedniej motywacji do jazdy... wiadomo co może się dziać. W czwórkach jest to bardziej zwarte, czwarty zespół rzadko kiedy (zwłaszcza w SE) odpu¶ci walkę w połowie rundy finałowej, bo szansa na miejsce trzecie zawsze jaka¶ tam będzie (tu wci±ż zakładam jazdę bez bonusów). Gorzej w niższych ligach, bo je¶li będzie tak zdecydowany lider jak w tym roku Unia, to gra pójdzie tylko o baraż. Chyba że zorganizujemy spotkania barażowe dla szóstej i siódmej drużyny E-ligi z (odpowiednio) trzeci± i drug± ekip± ligi pierwszej, dzięki czemu również w niższych ligach będzie do samego końca walka o co¶ (analogicznie między pierwsz± a drug± lig±).


No i skoro mamy w każdej z lig tylko osiem ekip, to ogl±dajmy w każdej kolejce cztery mecze, a nie tylko trzy ;)

Ja jeszcze dorzucę: rozbudować KPE tzn. przyznawać takie nagrody żeby kluby z lig Szwedzkiej, Angielskiej i Duńskiej także brały w tym udział, poza tym można by wtedy pokusić się o formułę 2meczy :)

A ja odnośnie już samych przepisów sędziowania.

1. Powtórzony bieg w przypadku 'lotnego' startu - przepis, którego nigdy nie rozumiałem i nie zrozumiem. Karanie zawodników, którzy wstrzelili się w start powtarzaniem biegu jest dla mnie zupełną pomyłką.
2. Powtórzony bieg w pełnym składzie w przypadku upadku w pierwszym łuku i 'niemożności' ustalenia sprawcy przerwania biegu - kolejna bzdura, która często jest nadużywana przez sędziów, w większości przypadków można bez problemów ustalić kto spowodował upadek.

Poza tym

3. Przywrócić próbę toru, nawet jeżeli zawody mają trwać trochę dłużej.
4. GP tylko na naturalnych torach - więcej turniejów cyklu w Polsce.

Sprawa jest prosta.
Za lotny powtarzamy bieg, to zrozumiałe.
Nagminny błąd sędziów to przerywanie biegu w przypadku gdy ktoś się wstrzeli idealnie na starcie.
Tu mamy w wykonaniu arbitrów tragedię, przecież na tym ten sport polega żeby jak najlepiej się wstrzelić ..
(wtedy komentatorzy mówią 'nierówny start' co jest kpiną, a kiedy on jest równy, jak czterech walnie w bandę ?!)

Jak już od czasu do czasu sędziowie nie przerywają biegu gdy gość się wstrzeli to jest święto ...
Jak rok temu Terlecki w Gorzowie na derbach prawidłowo puścił bieg w którym Kling wstrzelił się ze startu i Holta zdążył go wyprzedzić a PK już nie to Tomek Gollob zaczął wygrażać sędziemu że jeszcze raz tak zrobi to oni zbojkotują ! :) :) :)
Gdzie ci sędziowie się gapią podczas startu do cholery, na podprowadzające?! Jak się gość rusza to powtarzamy jak nie widać to jedziemy, taka wielka filozofia objąć wzrokiem cztery koła na kilku metrach.. Niestety w 80-90% przypadkach sędziowie własnym błędem marnują wysiłek, refleks, intuicję zawodnika :( W GP też kilka razy tak oszukano samego Jonssona.. Może dwóch gości powinno obserwować start, sędzia i 'czasomierz' ...

Co do tzw. 'prawa pierwszego łuku' to ostatnio akurat zbyt często zapominają o tym i krzywdzą zawodników eliminując z powtórki. Sami zawodnicy wiedzą najlepiej że czasem na pierwszym łuku winnego nie ma ...
Oczywiście trzeba zwracać uwagę na nadużycia, gdy gość przegrywa start i wpycha się na kolegę (np. Emil w Pradze) wtedy wykluczenie jest oczywiste..

Anthony Steele był sędzią który troszkę za dużo pozwalał zawodnikom poudawać i czasem niepotrzebnie powtarzał w czterech (nawet kiedyś Gollob wykorzystał go w GP Bydgoszczy i obalił się na tor), a co się potem okazało, że inni są kilka razy gorsi, wykluczają wszystkich równo z trawą winny czy niewinny (zwykle niewinny/ nie ten :) )

Ps. 4- "więcej turniejów cyklu w Polsce" :) :) :) -tym to mnie chłopie rozłożyłeś heh, więcej czyli ile 3,5,10 ? Ja już tymi cyklami w Polsce rzygam, to było wydarzeniem ale na początku GP; kolejny raz jechać do Wrocka na jakieś pseudoGP nr3 w kraju..? Wolałbym pojeździć na jakieś zagraniczne rundy. Rundy i tak mamy 2 czyli o jedną za dużo (podobnie jak Duny i Szwedzi), wszędzie już byłem sto razy. Jedna runda prawdziwego GP Polski w Toruniu (z wiadomych względów) nu i chwat’it. Niech to będzie wydarzenie (chociaż i tak w Polsce żyje się ligą) a nie niektórzy chcieliby jeszcze GP Wielkopolski, żuław i okolic... Gorzów mógłby zrobić SWC. Teraz jest komicznie bo nawet miast nie zmieniają tylko ciągle finał w Vojens, półfinał w Vojens, GP w Lesznie, baraż w Lesznie, baraż w Vojens, GP w Vojens,półfinał w Lesznie, finał w Lesznie, co roku to samo x2 :)

Przedwszystkim powinno sie znieść przepis o dwóch zawodnikach z GP. Np żeby nie dotyczył Polaków, gdyż dochodzi do sytuacji że człowiek kibicuje swoim zawodnikom żeby odpadli z cyklu bądź nie dostali sie do GP bo będzie straszny problem ze skompletowaniem składu. Najlepiej to wogóle znieść ten przepis, bo czołówka GP (pierwsza szustka) znacznie odbiega od reszty zawodników cyklu.

Mariner, widziałbym trzy, nawet do czterech rund GP w kraju. Temat był wałkowany setki razy, są stadiony (Toruń, Częstochowa, Gorzów, 'moją' Bydgoszcz widzę na samym końcu tej listy), organizacja (chociaż to kwestia sporna) a przede wszystkim kibice i zainteresowanie. Pewnie, że fajnie sobie pojeździć po Europie ale po co skoro te rundy są w większości przypadków nudne jak cholera a na trybunach garstka ludzi z grillem? Albo znowu tory jednodniowe i Cardiff gdzie najciekawszym fragmentem całych zawodów była bójka Emila ze Scottem. W dupie mam taką popularyzację żużla w Australii czy Norwegii skoro i tak nie przynosi to żadnych efektów. To u nas żużel jest najpopularniejszy i to u nas zawsze będą komplety na stadionach. Mamy najlepsze stadiony, które gwarantują ciekawe zawody i dobre ściganie a przecież o to w tym sporcie chyba chodzi.

Był wałkowany.... Ale takie rozwiązania to już totalny prowincjonalizm i równia pochyła.
1. Ustalmy jedno- jednodniowe tory do walki robić się da, a skoro się da to trzeba takie robić.
2. Niedługo Olsson zastąpi Olsena i można się spodziewać że będą robić przyczepniejsze, Ole patrzy głównie na to żeby nie wybrudziły się banery.. (btw. to od Polaków Ole nauczył się robić betony) Myślę że ten syf już za długo trwa i niebawem będą to robić dobrze (czyli 1- przyczepniej i 2- według przepisu i z 'kruszcu' kopenhaskiego bo tylko tam klei jak należy)
3. Tory w GP muszą być różne, także trudne i bardzo przyczepne skoro wyłaniamy najlepszego na świecie (nie popieram ultradziurawych niebezpiecznych ale ...)(przydałoby się kilka krótkich też) a polskie są zawsze ubite i równe jak stoły (pole popisu dla tunerów przede wszystkim)..
4. Zainteresowanie będzie nie tylko u nas. w Rosji, na Ukrainie, Chorwacji czy nawet na Węgrzech z dużą frekwencją nie byłoby najmniejszych problemów... No ale jak się wpycha GP do Zagłębia Ruhry gdzie nikt nie wie o co chodzi to tak się kończy..
A i z tymi kompletami przesadziłeś, pamiętasz klapę w Chorzowie, ledwie ponad 10tys na takim kolosie..
5. Zauważ że z te wiejskie stadioniki z wałami maja świetną widoczność w przeciwieństwie do 'twojej Bydgoszczy' gdzie 1 łuk można śledzić lornetką a za torem zmieściłyby się czołgi :) Taka Malilla np może współistnieć w cyklu obok wielkich obiektów. Odkąd to że można strzelić piwo i grilla jest minusem? Toż to kapitalna sprawa, tak samo kapitalna jak wygodne ułożenie tyłka tydzień później na Motoarenie.
Generalnie każdy kraj powinien wystawić to co ma najlepszego czyli Polska Toruń (same plusy: niezłe miasto, tor do walki, kosmiczny stadion)i nie ma potrzeby i sensu wpychać na siłę np. Częstochowy bo wykrzesełkowali sobie stadion i jest ok..

Generalnie mam jakieś przeczucie że od przyszłego sezonu już 'wszystko będzie dobrze' (tory, sędziowanie..) a przynajmniej większość rzeczy jeśli chodzi o GP, w końcu gorzej być nie może, jakieś wnioski w końcu nawet najwięksi ignoranci wyciagąją..

Chcecie promowac speedway? To zrobcie GP w wiekszej liczbie krajow zamiast po kilka w Polsce. Stadiony w Polandii moze i ladne, ale tam GP i tak nie wywola wiekszego zainteresowania niz liga. Zupelnie inaczej w miejscach, gdzie spidlej nie jest az tak popularny, ale gdzie jest szansa cos z niego wyciagnac. Przyklad? Rosja, Wegry, Austria, Wlochy, Australia, USA - do wyboru do koloru.

Przede wszystkim playoffy z prawdziwego zdarzenia. Do dwóch zwycięstw. Drużyna z wyższej pozycji po rundzie zasadniczej jedzie trzeci mecz ( o ile będzie potrzebny) u siebie. W chwili obecnej mamy gówno a nia playoffy. Po prostu dwumecz z równymi szansami. Handicap w postaci tego,że drużyna wyżej jedzie drugi mecz u siebie to żadna preferencja.

Takie PO były w 1 lidze, nie sprawdziły się i nie ma co się dziwić bo to beznadziejny pomysł.

Załóżmy więc, że czołowi zawodnicy angielskich klubów (a porz±dnych zawodników jest tam z roku na rok mniej) zdecyduj± się reprezentować polskie/szwedzkie kluby. Czy wtedy też pojedynek Mistrza Polski z Mistrzem Anglii ¶ci±gnie na trybuny komplet? Składy tych drugich będ± na poziomie naszej drugiej ligi (może końcówki pierwszej), a jeszcze jak Polacy zrobi± 'tor pod siebie', to wyj¶cie z 25 będzie dla Angoli megasukcesem.

Ale tylko to jest jeden rywal, a to ciut za mało jak na rozgrywki międzynarodowe. Na dodatek istnieje możliwo¶ć, że zespoły te będ± się osłabiały kosztem siebie nawzajem.

Klubowe rozgrywki międzynarodowe? Tak, ale tylko wtedy, gdy żużlowe władze zadecyduj± o tym, by jeden zawodnik mógł reprezentować barwy tylko jednego klubu. Nie będzie pó¼niej płaczu i cyrków, że na półfinał IMP nie można zd±żyć, bo w tygodniu trzeba trzy ligi obskoczyć...

1. GrandPrix ma swoje wady (głównie zawinione przez włodarzy speedwaya) ale też wkalkulowane (rozciągnięte, brak kulminacji, dominacje jednego gościa) ale nie ma alternatywy dla GP tak naprawdę.
2. Finał jednodniowy nie ma we współczesnych czasach racji bytu. Jego powrót jest tak możliwy jak powrót komuny do Europy.. Ba, taki finał nie byłby na skalę światową żadnym wielkim wydarzeniem (to nie piłka), pojechaliby , odjechali i koniec, nikt by tych nazwisk nawet nie kojarzył za miesiąc, a prawdopodobne że dostalibyśmy słabe widowisko z przypadkowym mistrzem świata. Nikomu w motocyklowych władzach nawet do głowy by nie przyszło wracać do jednodniowego, nie ma takiego tematu i z pewnością nigdy nie będzie więc można go pominąć w dyskusji..
3. Nie byłby głupim rozwiązaniem jakiś finał światowy szesnastu zawodników o jakieś trofeum o ile znaleźliby na to czas, np. IPŚ czy coś (np. najlepsza 6 z GP a reszta chętnych przechodzi eliminacje) ale nie można za to dawać tytułu IMŚ !!! (to tak jakby zamiast Crumpa czy Nickiego mistrzem był Harris, Davidsson czy Kasprzak..)
Kiedyś istniało coś takiego jak IPE - mistrzowie krajów (nawet Tomek Gollob wygrał), ale dziś i w najbliższej przyszłości - to śmiech na sali..
4. GP trzeba robić w wielu krajach bo żużel potrzebuje promocji, Robić tam gdzie przyjdą ludzie. 12 rund to można zrobić bez dublowania państw trzeba tylko trochę pomyślunku.
5. Jest problem ligi brytyjskiej która wiele lat była najważniejsza a teraz zupełnie kuleje. Wielka Brytania jest dla żużla bardzo ważna, raz że techniczne tory (które więcej mają wspólnego z prawdziwym żużlem trzeba tylko fachowców do jazdy)dwa, to liga macierzysta dla Angoli Australijczyków i reszty świata.. Poza tym to kraj 'liczący się' na świecie...
Dawno temu na angielskich torach jeżdżono 'Ligę Światową'. Myślę że dla nich lepiej by było skrócić rozgrywki o połowę a dodać coś takiego. Wydaje się że pojedynki Anglii, Szwecji, Polski, Australii i Danii byłyby dla brytyjskich fanów atrakcyjne (i wyrównane, na naszych Anglicy nie mieliby wiele do powiedzenia...) Można by wykorzystać potencjał marketingowy reprezentacji bo SWC to ledwie chwila.
Może to pomysł utopijny ale proponowałbym takie rozgrywki na różnych najlepszych angielskich torach przygotowanych do walki, organizatorem kluby, składy po siedmiu każdy z każdym po jednym meczu, później półfinały 1-4, 2-3 i finał, ostatni team jechałby baraż z kolejną drużyną w rankingu (np. Rosja z Czechami), myślę że nie byłoby problemów sprzedać takiego czegoś telewizjom (SWC kupuje kilkadziesiąt krajów)a i sponsorom chyba by się spodobało. :
1. W.Brytania
2. Szwecja
3. Polska
4. Australia
5. Dania
6. Rosja

6. Rozgrywki klubowe w stylu ligi mistrzów z prawdziwego zdarzenia to niestety ale utopia, a jak nie ma szans na poważne rozgrywki to lepiej sobie dać spokój (z takim czymś jak KPE szczególnie). Poza tym nie zgadzam się z Damianem jeśli chodzi i te 'pękanie w szwach'... Może z ciekawości na początku ludzie by przyszli ale w jakiejś Bydgoszczy zawsze dużo większe emocje będzie budził mecz Polonia-Falubaz niż Polonia-Turbina czy Dackarna... My już mamy swoją LM (Szwedzi też) i nigdy mecze takiej ewentualnej ligi nie będą ważniejsze od spotkań Ekstraligi..

Oj nie zgodzę się z tobą. Owszem może w Polsce nie odniosłoby to sukcesu ale w innych krajach nie będących potęgami przyjazd takiej Unii Leszno np. byłby świętem. Poza tym łatwiej wtedy o promocję dyscypliny. Co do zainteresowania pamiętam finał KPE w Tarnowie, frekwencja coprawda gorsza ale niewiele gorsza niż na lidze

Tylko pytanie, czy wysyłać gdzie¶ Unię Leszno kosztem jakich¶ terminów w Polsce? Nie ma gdzie upchn±ć IMP a tu jeszcze cały zespół miałby się szlajać po Europie dla dobra żużla?

Jeden zawodnik - jeden klub. Zyskuj± wszyscy: żużlowcy (nie musz± szybko kończyć kariery), kraje (zwiększa się liczba osób uprawiaj±cyczh czynnie ten sport), działacze (nie musz± się martwić o nowe terminy spotkań, dojazdy zawodników itp.) i kibice (mog± być ¶wiadkiem ciekawych rozgrywek na szczeblu międzynarodowym). Wzrasta również prestiż imprez indywidualnych. Wiem, że to jest utopia, ale dopiero gdy ona nadejdzie można my¶leć o promocji żużla na skalę ¶wiatow±. W przeciwnym razie pozostaje jedynie wywalić zbędne imprezy, by nie nadwyrężały żużlowego kalendarza. Czy rzeczywi¶cie z powodu jakiej¶ megaidiotycznej imprezy należy przekładać mecze ligowe najsilniejszej i najlepiej opłacanej ligi na ¶wiecie?!

Lee pamietam jak spierales sie kiedys ze mną o wymóg startów krajowych zawodnikow w danych ligach także w polskiej. Generalnie byles przeciw. A teraz chcesz tworzyc ogolnoeuropejska lige w ktorej kazdy zawodnik bedzie przyporzadkowany do danego klubu tylko pytanie jak sobie to wyobrazasz przy tak małej ilosci zawodnikow? Zalozmy ze wszyscy Szwedzi i Dunczycy jezdzacy w lidze polskiej poodchodza do swoich macierzystych klubow po to aby zrealizowac Twoja wizje i kto wtedy bedzie jezdzil w Polsce? Z kolei jak Polacy i Anglicy odejdą z ligi szwedzkiej to skad wziasc tak nagle tylu Szwedów zeby wypelnic po nich luke. Mozna wziasc wiecej Finów ale wtedy znowu upadną ich raczkujace kluby a chyba nie o to chodzi. Pytanie skad wziasc zawodnikow do zrealizowania Twojego planu? Jedynym mozliwym rozwiazaniem byloby szkolic swoich i jezdzic swoimi bo chyba nie powiesz mi ze chlopak z Krosna zapisze sie do szkolki w Ipswich.

Najważniejsza sprawa - ja nie piszę o tworzeniu ligi ogólnoeuropejskiej, tylko o tym, że dopiero sytuacja jeden zawodnik = jeden klub daje podstawy do zorganizowania międzynarodowych klubowych rozgrywek, ale nie zastępuj±cych ligę.

To nie tak, że byłem przeciwny startom zawodników danego kraju w swojej rodzimej lidze. Uważałem jedynie (i uważam nadal), że nie ma sensu 'rezerwowania' im miejsca, bo wtedy warunki dyktuj± żużlowcy, a nie kluby. I wszystko o czym mówię zmierza wła¶nie do tego, by pracodawca miał jak największe pole manewru względem swojego pracownika a nie na odwrót. Chodzi oczywi¶cie także o to, by rzeczy ważne były zdecydowanie ponad mniej istotnymi czy wręcz zbędnymi.

My¶lisz, że chętni do jazdy się nie znajd±? Radzili¶my sobie jako¶ przed rokiem '90, więc dlaczego teraz miałoby być inaczej? Tylko dlatego, że Zielona musiałaby je¼dzić bez wiecznie cieniuj±cego PUK-a (z Dudkiem w jego miejsce)? Gorzów po odstawieniu Okonia jedzie stał± pi±tk±, rotuj±c jedynie młodzików. Czy za Shieldsa/Batchelora na stałe nie mogliby je¼dzić młodzi-gniewni z Leszna? Czy wreszcie wczorajszy Wrocław bez Nichollsa i Jędrzejaka byłby aż tyle uboższy?

Jak widzisz zatem nie ma wcale tak, że nie ma komu je¼dzić, tylko że wci±ż jeżdż± ci, którzy non stop zawodz± i nie ma na nich praktycznie żadnego 'bata'. Niech sobie Angole bior± Nichollsa, Steada, Harrisa i inne typowo wyspiarskie ludki. Polska liga naprawdę nie straci, a z kibica zejdzie niepotrzebny stres i będzie okazja do tego, by rzeczywi¶cie poogl±dać swojaków, nie tylko wtedy, gdy wyjeżdżaj± na tor aby... dotkn±ć ta¶mę.

LEE MA 100% RACJĘ. Nie potrzeba nam wyrobników zagranicznych. Dlatego trzymam kciuki, by Panom Prezesa nie odwidziało się i faktycznie wprowadzili przepis o starcie minimum 4 Polaków w składzie-dodał bym tylko,aby było to w podstawowym składzie 1-6 i 9-14. Wówczas trenerzy będą decydować czy np. Dudek,Miturski czy Zmarzlik
jadą w meczu ,z którym nr i ile razy. Gwarantuję,ze przez 2-3 lata nie byłyby potrzebne żadne dodatkowe obwarowania.

A mi się marzy sytuacja, że skoro u nas najlepiej się zarabia to jak mecz jest przekładany, to nie ma mowy o tym, że jeździ się w zawodach w pipidówie. Kto nie traktuje polskiej ligi jako najważniejszej, nie ma prawa w niej występować. Zresztą, po prawdzie, już dawno powinniśmy trząść świadowym speedwayem. Co to za maniery, że ten a ten jedzie w tym terminie w lidze w Szwecji, Anglii.. Chce zarabiać kilka funtów zamiast kilkuset, niech jeździ. Ale powrotu nie ma. Jakby prezesi potrafili się dogadać i postawić warunki, to nie byłoby żadnych problemów z terminami i pseudo-Olsenami co próbują nam tu GP ustawiać.
Sorry ale nigdy nie zrozumiem jak można sobie tak dawać robić koło tyłka.